Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 об отложении исполнительных действий по перечислению денежных средств незаконным, признании бездействия судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 по не перечислению денежных средств незаконным,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд заявлением о признании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 об отложении исполнительных действий по перечислению денежных средств незаконным, признании бездействия судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 по не перечислению денежных средств незаконным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МО по ОИП УФССП России по Москве была направлена заявка на кассовый расход № по перечислению ему денежных средств, в размере <данные изъяты>, находящихся на депозитном счете по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства, в сумме <данные изъяты> по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены и зачислены ДД.ММ.ГГГГ на его счет. Предметом заявленных требований являлись денежные средства, в размере <данные изъяты>, находящиеся на депозитном счете МО по ОИП УФССП России по Москве, основанием – нарушение прав взыскателя, в связи с не перечислением денежных средств в сроки установленные ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя по своевременному получению денежных средств/своевременному перечислению денежных средств судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ. ОПЕРУ МГТУ Банка России (платежное поручение № была взыскана с корр. счета КБ «Европейский трастовый банк» необходимая сумма <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> (исполнительский сбор) рублей = <данные изъяты> рублей, взысканные по исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора, денежные средства поступили на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по Москве. Фактически, решение суда и исполнительный лист были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. , за исключением перечисления взыскателю денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам - ФИО2 было подано в Балашихинский городской суд заявление № о разъяснении способа и порядка исполнения требования исполнительного документа. Исполнительный документ - лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, к немедленному исполнению, был ясен и понятен. Более того, требования исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, денежные средства указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей поступили на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по Москве, при этом ответчик – должник - КБ «Европейский трастовый банк» списал с его счета № необходимую оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем – ФИО2 было принято решение и вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель – ФИО2 отложила исполнительные действия по перечислению ему денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на депозитном счете МО по ОИП УФССП России по Москве, до рассмотрения Балашихинским городским судом Московской области заявления о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, в связи с тем, что из резолютивной части исполнительного документа невозможно установить в какой сумме взысканные денежные средства должны быть перечислены взыскателю, так как часть денежных средств во исполнение решения суда списывается со счета взыскателя. Данное постановление и решение по отложению исполнительных действий по перечислению взыскателю денежных средств, является надуманным и незаконным, так как исполнительный документ был ясен и понятен, решение было направлено на затягивание действий по перечислению денежных средств взыскателю, чем были нарушены его права и охраняемые законом интересы. ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП по Москве Главному судебному приставу Москвы ФИО3 им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ «об отмене постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №». ДД.ММ.ГГГГ он получил от заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «о приостановлении срока рассмотрения жалобы». ДД.ММ.ГГГГ он получил от заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в удовлетворении жалобы», обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя – ФИО2 «об отложении исполнительных действий» признано правомерным. Он просит суд восстановить срок для обжалования решения (постановления) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя – ФИО2 «об отложении исполнительных действий», в связи с тем, что оно обжаловалось в порядке подчиненности в установленный законом срок, при этом в удовлетворении заявления «об отмене данного постановления» было отказано, постановление вышестоящего должностного лица было получено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области отказал в разъяснении способа и порядка исполнения требования исполнительного документа, а также в приостановлении взыскания по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как судом было не только вынесено, но и разъяснено решение и определен порядок его исполнения. Более того, ДД.ММ.ГГГГ решение суда фактически было исполнено, денежные средства взысканы с ответчика и ответчик списал со счета истца в итоге необходимую сумму. Определением Мособлсуда данное определение Балашихинского городского суда Московской области оставлено без изменения. Отсюда следует, что обращение ФИО2 в Балашихинский городской суд МО с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа было исключительно предлогом для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью предоставления должнику времени для возможности приостановить исполнительное производство незаконным определением Замоскворецкого районного суда, датированным ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3,4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не перечисление (незаконное удерживание) судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 денежных средств, находящихся на депозитном счете службы МО по ОИП УФССП России по Москве взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ нарушило его права и охраняемые законом интересы, а также, такие действия были направлены на причинения ему ущерба. Поступившим ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Москве определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы, датированным ДД.ММ.ГГГГ года, было приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определением апелляционной инстанции по административным делам Московского городского суда отменено незаконное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве – ФИО2 Определение Московского городского суда по делу №, вступило в законную силу в день вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента исполнительное производство считается возобновленным, однако на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства так и не были перечислены взыскателю. Стороной по делу № являлась МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2, которая могла/должна была получить определение суда на руки и перечислить денежные средств взыскателю, чего не сделала, более того - информация и документы по делопроизводству Мосгорсуда являются открытыми, общедоступными и публичными. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. он обращался с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника МО по ОИП - ФИО4, о незамедлительном вынесении постановления о перечислении денежных средств по исполнительному производству № и незамедлительном их перечислении, предоставил определение апелляционной инстанции по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заверенное Замоскворецким районным судом г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ. аналогичное заявление и определение МГС было направлено в электронном виде ФИО2, на указанный ею электронный адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 12мин. он в четвертый раз, ДД.ММ.ГГГГ. – в пятый раз он подал, заявления на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника МО по ОИП - ФИО4, о незамедлительном вынесении постановления о перечислении денежных средств по исполнительному производству № и перечислении денежных средств, к заявлению я приложил определение апелляционной инстанции по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенное Замоскворецким районным судом г.Москвы, а также с телефона № отправил на номер ФИО2 № SMS сообщение с аналогичным содержанием. Таким образом, им были совершены более чем достаточные действия, что бы должностные лица незамедлительно перечислили денежные средства по исполнительному производству №, однако должностные лица саботировали исполнение требования решения суда и исполнительного документа, обращенных к немедленному исполнению, злоупотребляли своими правами, умышленно проявляли бездействие. ФИО2 и другие должностные лица проявляли неуважение к суду и требованию исполнительного документа, злоупотребляли должностными полномочиями, игнорировали закон и умышленно не перечисляли взыскателю денежные средства. Денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей поступили на депозитный счете МО по ОИП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ и находились на нем более 5 дней, определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменено апелляционной инстанцией Московского городского суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., 5 операционных дней истекли ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ФИО2, и.о. нач. отдела старший судебный пристав ФИО5 не перечисляли денежные средства, умышленно затягивали исполнение исполнительного документа, обращенного к немедленному исполнению. Арбитражным судом г.Москвы, Балашихинским городским судом Московской области, Московским городским судом отказано в приостановлении исполнительного производства, суд указал, что требования решения суда и исполнительного листа должны исполняться, не должно осуществляться нарушения прав взыскателя. Бездействие и незаконные действия должностных лиц недопустимо, не дает право не исполнять судебные акты, обращенные к немедленному исполнению, а приостановление исполнительного производства и не перечисление денежных средств, в то время как суды отказали в приостановлении исполнительного производства, свидетельствует об использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при том, что такие деяния совершались из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Заявитель ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве по не перечислению ему денежных средств, находящихся на депозитном счете службы МО и ОИП УФССП России по г. Москве и обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела с удебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, перечислить ему денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы МО по ОИП УФССП России по г. Москве, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявление (л.д.30-34), просил суд признать незаконным решение (постановление) судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. «об отложении исполнительных действий по перечислению ему денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на депозитном счете МО по ОИП УФССП России по Москве, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно», также просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 по не перечислению ему денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на депозитном счете службы МО по ОИП УФССП России по Москве, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, заявление не признала, представила письменный отзыв (л.д. 53-57), просила суд отказать в полном объеме заявителю и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в Балашихинский городской суд Московской области, с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения требований исполнительного листа №, в связи с неясностью его положений, из резолютивной части исполнительного листа, не представлялось возможным установить за счет каких денежных средств должно быть исполнено решение Балашихинского городского суда Московской области, так как часть суммы должна быть списана со счета взыскателя, решение суда на основании которого был выдан исполнительный документ, регламентирующее порядок исполнения его требований, в материалах исполнительного производства № отсутствовало. Списание денежных средств со счета взыскателя – ФИО1 не производилось, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, с какого счета производилось должником – КБ «Европейский трастовый банк» добровольное погашение задолженности, установить какая сумма, взысканных денежных средств должна быть перечислена взыскателю не представлялось возможным. Заявление ФИО1 с приложением копии данного решения поступило в материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года. Исключительно ввиду отсутствия ясности исполнения требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на десять дней до ДД.ММ.ГГГГ. в части перечисления денежных средств взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о перечислении взысканных денежных средств, в связи с тем, что определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено определение о запрете списания (перечисления) денежных средств в пользу ФИО1 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1, с приложением апелляционного определения Московского областного суда, в соответствии с которым апелляционная жалоба КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) оставлена без удовлетворения, а обеспечительные меры, в виде запрета на перечисление ФИО1 денежных средств – отменены. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежному поручению № денежные средства перечислены взыскателю по представленным им реквизитам.

Должник КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен (л.д. 52).

Суд, с учетом мнения заявителя, заинтересованного лица, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося должника, извещенного о слушание дела надлежащим образом.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положений ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненного и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, а также своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (ч. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ст. 38 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Законом «Об исполнительном производстве», отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения представляет собой перенос сроков их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе на срок не более 10 дней.нию мер принудительного исполнения, суде

Положениями ч.ч. 1,2,3 ст. 68 Закона, установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 1,2 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и который не является исчерпывающим.

В силу ст. 110 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Закона, ч. 1 ст. 247 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено, что решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканы с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), в пользу ФИО1, денежные средства, в размере <данные изъяты>., с указанием, что решение суда подлежит немедленному исполнению, путем обращения взыскания на денежные средства КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). При исполнении решения суда в части взыскания с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), с корр. счета в рублях: № в ОПЕРУ МГТУ Банка России в пользу истца – ФИО1 денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей, ответчику - КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) поручено списать со счета истца № - ФИО1 денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 68-71).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель – ФИО1 подал исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, для немедленного исполнения, в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, на основании исполнительного листа ВС № №, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №

В соответствии с п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: должнику - КБ «Европейский трастовый банк» немедленно (в течение суток) с момента получения данного постановления предлагается добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

За период ведения исполнительного производства должником, в пользу взыскателя, перечислены денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в срок, предоставленный судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, сумма <данные изъяты> руб., с учетом исполнительского сбора, была взыскана ДД.ММ.ГГГГ. с корр. счета КБ «Европейский трастовый банк» и перечислена на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по Москве, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано в Балашихинский городской суд Московской области заявление № о разъяснении способа и порядка исполнения требования исполнительного документа - лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ к немедленному исполнению, в котором указывалось, что из резолютивной части исполнительного документа не представлялось возможным установить за счет каких денежным средств должно быть исполнено решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, в соответствии с которым отложены исполнительные действия по перечислению взыскателю денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на депозитном счете МО по ОИП УФССП России по Москве, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление судебному приставу-исполнителю в котором указал, что должник ДД.ММ.ГГГГ списал с его счета оставшиеся <данные изъяты>., просил отменить постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. и незамедлительно перечислить сумму <данные изъяты> рублей, находящуюся на депозитном счете подразделения.

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа отказано. Судом также было отказано должнику КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в приостановлении исполнительного производства (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) подал в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам судебному приставу-исполнителю ФИО2 определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы, датированное ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Отказано в удовлетворении заявления КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП России по Москве ФИО2 в отношении КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (л.д. 82-83).

Определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. запрещено МО по ОИП УФССП России по Москве списание (перечисление) денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Балашихинским городским судом Московской области о взыскании с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), в пользу ФИО1, <данные изъяты> руб. 00 коп., до рассмотрения апелляционной жалобы КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), на решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по иску ФИО1 к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, определение Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) без удовлетворения (л.д. 64-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ФИО1 к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о защите прав потребителя, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) – без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете МО по ОИП УФССП России по Москве списывать (перечислять) денежные средства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. серии ВС № в пользу ФИО1 отменены.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на депозитном счете по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены взыскателю ФИО1 по представленным им реквизитам.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст. 246 ГПК РФ).

Ст. 249 ГПК РФ, предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 года, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что заявление ФИО1 о признании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по перечислению ФИО1 денежных средств, находящихся на счете МО по ОИП УФССП России по г. Москве, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, незаконным, подлежащим удовлетворению, поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит каких-либо конкретных условий, при которых исполнительные действия подлежат отложению. Однако, при этом необходимо учитывать существование объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Объективных препятствий к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, что также подтверждается определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым судебному приставу-исполнителю ФИО2 было отказано в разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа. При этом суд указал, что содержание исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует резолютивной части решения, неясностей положений исполнительного документа, а также порядка и способа его исполнения не имеется. Неясностей, препятствующих его исполнению, исполнительный документ также не содержит. ФИО1 обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышестоящему должностному лицу, ответ по которому ФИО1 был получен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд полагает, что заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения (постановления) судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Что касается заявления ФИО6 о признании бездействия судебного приства исполнителя ФИО2 по не перечислению ФИО1 денежных средств, находящихся на депозитном счете службы МО и ОИП УФССП России по г. Москве, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным, судом усматривается нарушение прав ФИО1 несвоевременным перечислением денежных средств, находящихся на депозитном счете службы МО и ОИП УФССП России по г. Москве, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд обратил решение к немедленному исполнению. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались, предусмотренные законом меры к своевременному исполнению судебного акта. Объективных оснований, препятствующих исполнению судебного документа и повлекших отложение исполнительных действий судом не установлено. Определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отменено и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) отказано в приостановлении вышеуказанного исполнительного производства. До вынесения Мособлсудом определения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым запрещено МО по ОИП УФССП России по Москве списание (перечисление) денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Балашихинским горсудом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по иску ФИО1 к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела реальную возможность к своевременному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были недостаточными и не способствовали своевременному исполнению судебного акта. Неправомерная задержка исполнения решения рассматривается как нарушение прав на справедливое правосудие в разумные сроки. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по перечислению взыскателю ФИО1 денежных средств, находящихся на депозитном счета МО по ОИП УФССП России по Москве с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не перечислении взыскателю ФИО1 денежных средств, находящихся на депозитном счета МО по ОИП УФССП России по Москве, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 5-дневный срок, установленный ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова