Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симонова ФИО8 к АО «ЖАСО» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симонов В.С. обратился в Майкопский городской суд с иском к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Краснодарский филиал АО «ЖАСО» заявление о страховой выплате по ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а принадлежащему ему на праве собственности а/м ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А042АН 93, был причинен материальный ущерб. Полис ОСАГО виновника ДТП Мкртычан Ш.Э. выдан АО «ЖАСО», серия ЕЕЕ №. Вина водителя Мкртычан Ш.Э. подтверждается документами, прилагаемыми к заявлению о выплате страхового возмещения (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ). К заявлению о страховой выплате истцом были приложены все необходимые документы согласно Правилам ОСАГО. Также в заявлении было указано, что повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении, а также указано место нахождения ТС, по которому страховщик должен произвести осмотр ТС. Срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, однако АО «ЖАСО» страховую выплату не произвело, осмотр транспортного средства не осуществило. В связи с нарушением страховщиком указанных обязательств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией, в которой просил исполнить свои обязательства по договору и выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 5 дней со дня получения настоящей претензии. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в течение пяти календарных дней со дня поступления претензии, ответчиком не было удовлетворено выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик сообщил, что выплата страхового возмещения невозможна в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля на осмотр страховщику в <адрес>. При этом страховщиком не было учтены положения п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО и что в заявлении о страховом случае истцом было указано, что повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении, а также указано место нахождения ТС, по которому страховщик должен произвести осмотр ТС.

Представитель истца по доверенности Зуева А.А. с учетом заявления об уточнения иска в части неустойки (пени) от ДД.ММ.ГГГГ просила суд взыскать с АО «ЖАСО» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 63553,8 руб.; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, определенную на дату судебного заседания (в пределах невыплаченной суммы страхового возмещения) в размере 63553,8 руб. (400000 руб. х 1 % х 63 дн. = 252000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении 20-дневного срока рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания)); штраф в размере пятидесяти процентов от размера недоплаченной страховой выплаты, в размере 31776,9 руб. (63553,8 х 50%); компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; по оплате доверенности в размере 1200 руб.

Представители истца и ответчика, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено по делу, истец Симонов В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Краснодарский филиал АО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате по ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а принадлежащему ему на праве собственности а/м ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А042АН 93, был причинен материальный ущерб. Полис ОСАГО виновника ДТП Мкртычан Ш.Э. выдан АО «ЖАСО», серия ЕЕЕ №. Вина водителя Мкртычан Ш.Э. подтверждается имеющимися в деле справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заявления о страховом случае, в заявлении указано, что повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении, а также указано место нахождения ТС, по которому страховщик должен произвести осмотр ТС.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако АО «ЖАСО» страховую выплату не произвело, осмотр транспортного средства не осуществило.

В связи с нарушением страховщиком указанных обязательств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией, в которой просил исполнить свои обязательства по договору и выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 5 дней со дня получения настоящей претензии.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в течение пяти календарных дней со дня поступления претензии, ответчиком не было удовлетворено выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик сообщил, что выплата страхового возмещения невозможна в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля на осмотр страховщику в <адрес>. При этом страховщиком не было учтены положения п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО и что в заявлении о страховом случае истцом было указано, что повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении, а также указано место нахождения ТС, по которому страховщик должен произвести осмотр ТС.

В приложении к письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик также предложил отремонтировать поврежденное ТС на одном из 2 предложенных СТОА в <адрес>. При этом направление на ремонт в нарушение п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО выдано не было, кроме того, в нарушение данного пункта ответчик не учел, что в случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В заявлении о страховом случае истцом не было указано о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, в связи с чем предложение страховщика о данном способе страхового возмещения противоречит указанным нормам закона и свидетельствует об уклонении от исполнении своих обязательств.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником Кагазежевым А.А., размер материального ущерба, причиненного а/м ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А042АН 93, составил 56553,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Стоимость независимой экспертизы составила 7000 руб.

Результаты независимой экспертизы оспорены не были, и принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом-техником в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненного истцу, не превышает указанных сумм.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 56553,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, определенная на дату судебного заседания в размере 35628,90 руб. (56553,80 руб. х 1 % х 63 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении 20-дневного срока рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания)).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты в размере 28276,90 руб. (56553,80 х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по удостоверению нотариально оформленной доверенности на представителя, стоимость которых составила 1200 рублей, эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15000 рублей, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Так как иск имущественного характера удовлетворен на сумму 92182,7 руб. (56553,80 + 35628,90руб.), с которой подлежит уплате госпошлина в размере 2965 руб., и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден то уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 3265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симонова ФИО9 к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ЖАСО» в пользу Симонова ФИО10 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56553,80 руб.; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 35628,90 руб.; штраф в размере 28276,90 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.; по оплате доверенности в размере 1200 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки (пени) в размере, превышающем 35628,90 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 7500 рублей, отказать.

Взыскать с АО «ЖАСО» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3265 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2016г.

Судья -подпись- А.Н. Середа

Копия верна: судья А.Н.Середа