Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по коммерческому акту № в сумме 159505 руб., по коммерческому акту № в сумме 159895 руб., по коммерческому акту № в сумме 158895 руб., по коммерческому акту № в сумме 159115 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9572,40 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что между ОАО «РЖД» и предпринимателем ФИО1 заключены договоры международной перевозки груза в вагонах №, №, №, №.

Согласно акту № № в накладной № грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес нетто 63400 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 1742 кг., вес нетто равен 61658 кг., что больше веса, указанного в накладной на 5658 кг.

Согласно акту № в накладной № грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес нетто 64700 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 1742 кг., вес нетто равен 62958 кг., что больше веса, указанного в накладной на 6958 кг.

Согласно акту № внакладной № грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес нетто 61500 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 1742 кг., вес нетто равен 59758 кг., что больше веса, указанного в накладной на 3758кг.

Согласно акту № в накладной № грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес нетто 61800 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 1742 кг., вес нетто равен 60058 кг., что больше веса, указанного в накладной на 4058кг.

В результате неправильного указания в накладной сведений о массе груза отправителем был занижен размер провозочных платежей.

Согласно справкам-расчетам сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в накладных составила 637240 тыс. руб.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения, о чем в реестр внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ« О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее -СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран -участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог -участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и предпринимателем ФИО1 заключены договоры международной перевозки груза в вагонах №, №, № со станции отправления <адрес> до станции назначения <адрес>, оформленные железнодорожными транспортными накладными №.

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом. Между ОАО «РЖД» и предпринимателем ФИО1 данный договор не заключался.

Как следует из накладной, вес груза в вагоне определен грузоотправителем по обмеру.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеру и свойствам груза, а перевозчик в свою очередь имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом, перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности сведений о массе груза, указанных отправителем в накладной.

О нарушении отправителем норм СМГС и Правил перевозки грузов будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> при проведении контрольного взвешивания в движении на электронных вагонных весах (максимальный предел взвешивания 200 т., дата государственной поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ) в вагоне № вес брутто составил 87400 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 63400 кг., грузоподъемность вагона 70 т. Вместе с тем, в накладной указан вес нетто 56 000 кг. \

ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> при проведении контрольного взвешивания в движении на электронных вагонных весах (максимальный предел взвешивания 200 т., дата государственной поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ) в вагоне № вес брутто составил 89200 кг., тара 24 500 кг, вес нетто 64700 кг., грузоподъемность вагона 69 т. Вместе с тем, в накладной указан вес нетто 56 000 кг.

ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> при проведении контрольного взвешивания в движении на электронных вагонных весах (максимальный предел взвешивания 200 т., дата государственной поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ) в вагоне № вес брутто составил 85500 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 61500 кг., грузоподъемность вагона 70 т. Вместе с тем, в накладной указан вес нетто 56 000 кг.

ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> при проведении контрольного взвешивания в движении на электронных вагонных весах (максимальный предел взвешивания 200 т., дата государственной поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ) в вагоне № вес брутто составил 85800 кг., тара 24 000 кг, вес нетто 61800 кг., грузоподъемность вагона 70 т. Вместе с тем, в накладной указан вес нетто 56 000 кг.

На момент проведения контрольной перевески перечисленных вагонов вагонные весы были проверены, что подтверждается свидетельством о поверке ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Перевозчиком – ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты от ДД.ММ.ГГГГ№

Истцом представлены расчеты провозной платы на фактическую массу груза в вагонах.

Согласно акту № № в накладной № грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес нетто 64700 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 1742 кг., вес нетто равен 62958 кг., что больше веса, указанного в накладной на 6958 кг.

Согласно акту № в накладной № грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес нетто 61500 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 1742 кг., вес нетто равен 59758 кг., что больше веса, указанного в накладной на 3758кг.

Согласно акту № № в накладной № грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес нетто 61800 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 1742 кг., вес нетто равен 60058 кг., что больше веса, указанного в накладной на 4058кг.

При определении фактической массы груза истцом учтены предельно возможные погрешности в результатах взвешивания, предусмотренные Рекомендациями МИ 3115 3,11%.

При определении наличия оснований для взыскания с отправителя неустойки суду необходимо проверять, превышает ли выявленная при проверке разница в массе груза допустимые погрешности измерений или нет. При этом допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС16-20490).

Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных

наличием такой разницы.

Фактическая масса груза превысила предельно допустимые погрешности измерений. Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по уплате неустойки в соответствии пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС. С учетом выявленной при перевеске фактической массой груза (нетто) ответчик должен был уплатить провозную плату в следующем размере:

Согласно справке-расчету сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной № сумма неустойки за неправильное указание массы груза составила 159505 ( 31901*5)

Согласно справке-расчету сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной № сумма неустойки за неправильное указание массы груза составила 159895 ( 31979*5)

Согласно справке-расчету сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной № сумма неустойки за неправильное указание массы груза составила 158725 ( 31745*5)

Согласно справке-расчету сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной № сумма неустойки за неправильное указание массы груза составила 159115 ( 31823*5)

При неправильном указании отправителем в накладной сведений, повлекшем занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, а также не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 9572,40 руб., которую также надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 637240 рублей – сумму неустойки за занижение размера провозных платежей, 9572,40 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.А.Кушеева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №