Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Горные Курорты" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Горные Курорты" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании приказа от 21.01.2017 №ФИО2 являлся генеральным директором НАО "Горные Курорты" в период с 01.01.2017 по 24.09.2018. Как руководитель ответчик несет ответственность за вверенные ему основные средства и материальные ценности. При проведении инвентаризации по состоянию на 31.12.2017 выявлено наличие основных средств на сумму 556772,91 руб. и товарно-материальных ценностей на сумму 89629,07 руб. Результаты проведенной инвентаризации подписаны ответчиком. При увольнении ФИО2 отказался передавать документы по описи, а также товарно-материальные ценности и основные средства и при сдаче промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 08.10.2019 отсутствовали и товарно-материальные ценности, и основные средства. В 2018 году ревизионной комиссией установлено неправомерное начисление командировочных расходов, а также суточных расходов и проживания на территории обособленного подразделения общества в городе Сочи. За период с 2017-2018 г.г. сумма расходов на командировки и суточные составили 1216675,06 руб. Перечисление денежных средств подтверждается банковской выпиской, а также командировочными удостоверениями как основаниями для перечисления. 24.07.2018 составлен акт вручения заключения ревизионной комиссии, но ответчик отказался его подписывать, хотя ознакомился с результатами ревизии и документами. В адрес ответчика департаментом инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края направлялись претензии о возмещении причиненных убытков, которые последним оставлены без удовлетворения. На основании акта проверки от 29.05.2018 отдельных вопросов деятельности НАО "Горные Курорты" по итогам работы за 2017 год ревизионной комиссией установлен факт неправомерных, неэффективных и документально не подтвержденных выплат компенсационного характера генеральному директору ФИО2 во время нахождения в командировке, в связи с чем ответчику было предложено добровольно возместить истцу ущерб в размере 899250 руб.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.08.2018 №1755 принято решение о ликвидации НАО "Горные Курорты" и назначении ликвидационной комиссии. На основании приказа о проведении инвентаризации от 01.09.2019 ликвидационной комиссией проведена инвентаризация, результатами которой установлена недостача основных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 646401,98 руб. Также объем дебиторской задолженности НАО "Горные Курорты" составил 168221,34 руб., что подтверждается актом совместной сверки предоставленной МИФНС России №9 по Краснодарскому краю.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 646401,98 руб., сумму необоснованной компенсации за командировку в размере 1216675,06 руб., сумму убытков за невостребованную дебиторскую задолженность в размере 168221,34 руб.

Представитель истца НАО "Горные Курорты" по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при увольнении передал все документы о деятельности НАО «Горные Курорты», все товарно-материальные ценности также были переданы, за командировочные он отчитался, отчет передал бухгалтеру. Истцом также сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что на основании приказа от 21.01.2017 №ФИО2 исполнял обязанности генерального директора НАО "Горные Курорты".

При проведении инвентаризации по состоянию на 31.12.2017 выявлено наличие основных средств на сумму 556772,91 руб. и товарно-материальных ценностей на сумму 89629,07 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров НАО «Горные курорты» издан приказ от 02.08.2018 № 1668 о прекращении полномочий генерального директора с 13.08.2018 по собственному желанию.

В 2018 году ревизионной комиссией проведена проверка эффективности деятельности НАО «Горные курорты» и директора общества, в ходе которой выявлено неправомерное начисление командировочных расходов, а также суточных расходов и проживание на территории обособленного подразделения общества в городе Сочи на общую сумму 1216675,06 руб. Перечисление указанных денежных средств подтверждается банковской выпиской и командировочными удостоверениями.

24.07.2018 составлен акт вручения заключения ревизионной комиссии, согласно которому ответчик отказался его подписывать, хотя ознакомился с результатами ревизии и документами.

В адрес ответчика департаментом инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края 24.07.2018 и 18.08.2018 направлялись претензии о возмещении причиненных убытков, которые были оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.08.2018 №1755 принято решение о ликвидации НАО "Горные Курорты" и назначении ликвидационной комиссии.

На основании приказа о проведении инвентаризации от 01.09.2019 ликвидационной комиссией была проведена инвентаризация, результатами которой установлена недостача основных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 646401,98 руб.

Кроме того, объем дебиторской задолженности НАО "Горные Курорты" составил 168221,34 руб., что подтверждается актом совместной сверки предоставленной МИФНС России №9 по Краснодарскому краю.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Ответчиком в настоящем судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пленум Верховного Суда СССР в пункте 24 Постановления от 23 сентября 1977 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" разъясняет, что днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

В силу части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск по обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда, работодателем предъявлен после увольнения работника, то спор между организацией и ее бывшим работником все равно считается индивидуальным трудовым спором и должен рассматриваться с учетом требований Трудового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к процедуре судебного разбирательства.

С учетом приведенных норм материального права, бывший работник будет нести ответственность по возмещению ущерба и после своего увольнения, если работодатель уложится в годичный срок обращения в суд с момента окончания инвентаризации (оформления ее результатов), которую работодатель обязан провести при увольнении работника, являвшегося материально ответственным лицом.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика, факт неправомерного начисления командировочных расходов за период 2017 – 2018 г.г. выявлен в июле 2018 года, в связи с чем 24 июля 2018 года составлен акт вручения заключения ревизионной комиссии, согласно которому ответчик отказался его подписывать. Факт отсутствия товарно-материальных ценностей и основных средств на общую сумму 646401,98 руб. выявлен в ходе инвентаризации, проведенной на основании приказа от 01.09.2019, что подтверждается инвентаризационными описями от 01.10.2019. На основании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.03.2019, предоставленной Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю в уведомлении от 16.04.2019 № 2019-17, объем дебиторской задолженности перед НАО «Горные курорты» составляет 168221, 34 руб.

Таким образом, со дня обнаружения истцом причиненного ответчиком ущерба прошло более одного года. Прошло более одного года и с даты увольнения ответчика (13 августа 2018 года) до даты обращения истца в суд с настоящим иском (15 апреля 2021 года).

Положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя на обращение в суд в течение одного года именно со дня обнаружения причиненного ущерба, истец объективно узнал о возникновении обязанности по выплате денежных средств со дня составления акта ревизионной комиссии.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 3 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, о чем ответчиком сделано соответствующее заявление в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО "Горные Курорты" к ФИО2 о взыскании суммы недостачи товарно-материальных ценностей, компенсации за командировку, убытков за невостребованную дебиторскую задолженность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.