Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. А. к Администрации , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ви о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса по адресу: , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Для получения в собственность земельного участка, занимаемого данным гаражом, истец обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации , однако в предварительном согласовании предоставления земельного участка ему отказано по мотивам нахождения земельного участка в собственности Российской Федерации (в границах земельного участка № а также по мотивам нахождения его в территориальной зоне Т-1. Истец не согласен с отказом в предоставлении ему земельного участка, ссылаясь на то, что единое землепользование с кадастровым номером № не прошло межевание, не имеет координат границ. Отсутствие координат границ единого землепользования и разночтения в номерах кадастровых кварталов вызывают сомнения в правомерности доводов Департамента об отсутствии права распоряжения земельным участком №. Ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», на то, что земельный участок предоставлен наследодателю истца в 1981 году, до введения в действие ЗК РФ, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , в пределах кадастрового квартала №, с координатами границ, указанными в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества ви , действующее от имени Российской Федерации.

Истец Козлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ путем вручения судебной повестки под роспись уполномоченному представителю.

Представитель истца Мольник К.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что истец считает, что его право собственности возникло независимо от государственной регистрации в силу закрепления земельного участка под строительство гаража в 1981 году. Также истец полагает, что для возникновения права собственности не требуется заключение договора купли-продажи земельного участка и постановка требуемого им земельного участка на кадастровый учет.

Ранее на вопросы суда представители истца также поясняли, что Козлов В.А. после получения ответа Департамента муниципального имущества об отсутствии права распоряжения спорным земельным участком не обращался в МТУ Росимущества за его предоставлением.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Бурая В.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что представленными ОАО «РЖД» документами подтверждается, что требуемый истцом земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды и в силу своего специального статуса не подлежит приватизации, что в том числе подтверждается судебной практикой. На момент предоставления земельного участка он также находился в полосе отвода железной дороги, что подтверждается представленными архивными материалами инвентаризации и планом полосы отвода. Для возможности эксплуатации истцом принадлежащего ему гаража он может обратиться к ОАО «РЖД» за предоставлением части земельного участка в субаренду, такие договоры заключаются в отношении строений, находящихся в полосе отвода, и плата по ним рассчитывается пропорционально площади занимаемой части земельного участка.

До судебного заседания от представителя ОАО «РЖД» Малышевой Т.А., действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, согласно которому объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Козлову В.А., с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка полосы отвода с кадастровым номером №, площадью 1567888 кв.м., расположенного по адресу:, предназначенного для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Межевание земельного участка с кадастровым номером № поводилось в соответствии с материалами инвентаризации земель полосы отвода Красноярской дистанции пути Красноярской железной дороги. При формировании границ земельного участка полосы отвода железной дороги существующие в настоящее время границы участка были согласованы и утверждены приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ№-и, распоряжением администрации от 24 апреля ЮОЗ г. №-недв. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Существующие в настоящее время границы земельного участка полосы отвода были установлены при его формировании и согласованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент постановки, на кадастровый учет земельного участка полосы отвода железной дороги, Козлов В.А. не занимал часть земельного участка полосы отвода железной дороги, а также не являлся смежным землепользователем. Кроме того, Козловым В.А. не представлены архивные документы, подтверждающие значение координат характерных точек границ земельного участка, указанных в иске, а также сведения из государственного фонда данных, подтверждающие проведение землеустроительных работ по указанному земельному участку. В соответствии с положениями правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, последнее обязано передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этом земельном участке, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Таким образом, с учетом изложенного, истец не лишен возможности урегулирования возникшего спора путем заключения договора субаренды земельного участка, занимаемого гаражным боксом.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем получения судебного извещения курьерской связью.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель администрации Лукьянова Н.В. возражала против иска со ссылкой на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на земельный участок, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что он находится в федеральной собственности.

МТУ Росимущества ви своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом путем получения судебного извещения почтовой связью. В материалы дела представлено ходатайство, в котором представитель ответчика Копылова Д.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом ранее представленных возражений, согласно которым земельный участок, право собственности, на который просит признать истец, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, зарегистрированного на праве собственности за Российской Ф. и переданного в аренду ОАО «РЖД». Земельный участок с кадастровым номером № находится в полосе отвода железнодорожных путей и является федеральной собственностью. Данный земельный участок до образования ОАО «РЖД» в 2003 г. находился в хозяйственном ведении МПС РФ, ФГУП «Красноярская железная дорога», после образования ОАО «РЖД» данный земельный участок был предоставлен территориальным управлением ФАУФИ пов аренду ОАО «РЖД» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№) в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии с Инструкцией о нормах и порядке отвода земель для железных дорог в использовании полосы отвода, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем М. путей сообщения С., земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, то есть для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам, совхозам для использования только под посевы сельскохозяйственных культур. Таким образом, как действующее законодательство, так и законодательство, действовавшее на момент возведения и окончания строительства истцом капитального гаражного бокса, не содержало и по настоящее время не содержит разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» самовольное размещение объектов в полосе отвода железной дороги вблизи Транссибирской железнодорожной магистрали создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства, то есть совершения противоправных действий, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, железнодорожная магистраль является объектом повышенной опасности, поскольку железнодорожным транспортом осуществляется перевозка нефтепродуктов, газа и прочих химически и взрывоопасных веществ. В целях минимизации воздействия железнодорожного транспорта на объекты третьих лиц, а также минимизации воздействия объектов третьих лиц на железнодорожный транспорт, устанавливается полоса отвода железной дороги. Руководствуясь данными соображениями, законодатель устанавливает вышеуказанные ограничения, в том числе запрет на возведение капитальных сооружений в пределах полосы отвода железной дороги. Учитывая, что земельный участок площадью 23 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: бокс №, находится в границах участка, являющегося собственностью Российской Федерации, и признание права собственности на него будет нарушать права Российской Федерации, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации , в судебное заседание не направило представителя, уведомлено путем вручения извещения почтовой связью.

До судебного заседания от представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Душак Н.Ю. поступил письменный отзыв, в котором указано, что поскольку истец является собственником объекта недвижимости, подлежат применению ст.39.20 и ст.39.3 ч.2 п.6 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности в целях размещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: ). Департаментом был подготовлен отказ, поскольку по результатам внесения характерных точек координат границ испрашиваемого земельного участка, представленных истцом, в Единую муниципальную информационную систему администрации было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в зоне железнодорожного транспорта (Т-1). В соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения межмуниципального значения или местного значения. Из содержания пп. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером является Р. Ф.. На основании ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Р. Ф.. При указанных обстоятельствах основания для признания права собственности на указанный земельный участок отсутствуют. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не направило представителя, уведомлено путем вручения извещения почтовой связью.

До судебного заседания от представителя Агентства по управлению государственным имуществомАкулка А.В., действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об управлении государственной собственностью» имущество, находящееся в государственной собственности, подлежит учету в Реестре государственной собственности. В настоящее время сведения об имуществе, указанном в заявлении Козлова В.А. в реестре не учитываются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россреестра пов судебное заседание не направило представителя, уведомлено путем вручения извещения курьерской связью.

До судебного заседания от представителя Управления Росреестра поПочекутовой О.В., действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, из которого следует, что в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 23 кв.м., расположенном в кадастровом квартале №, по адресу: бокс №, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - хранение автотранспорта, отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположением:, являющимся единым землепользованием, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - занимаемый полосой отвода железной дороги, уточненной площадью № участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО «Р. железные дороги» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Федеральная пассажирская компания» - по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также, по сведениям ЕГРН, часть земельного участка (№№) зарезервирована для муниципальных нужд в целях реконструкции автодороги на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-арх. В состав единого землепользования входит в том числе условный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 70441 кв.м. При этом в соответствии с п. 6.2.5 порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра России от № единое землепользование представляет собой составной земельный участок, состоящий из нескольких участков, права на который подлежат государственной регистрации как на один объект недвижимого имущества. Под единым землепользованием понимается земельный участок, подлежащий государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав как самостоятельный объект недвижимости, состоящий из двух или более земельных участков (обособленных или условных), которые не обладают характеристиками самостоятельных объектов, подлежащих государственному и кадастровому учету и государственной регистрации прав. В силу действующего законодательства проведение регистрационных действий (в том числе изменение характеристик) в отношении одного или нескольких земельных участков, входящих в состав единого землепользования, невозможно без осуществления соответствующих действий в и земельного участка, в состав которого такие объекты включены.

Помимо того, все не явившиеся в судебное заседание ответчики и третьи лица, получившие судебное извещение о предыдущем судебном заседании, извещены путем публикации соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и отсутствия возражений явившихся участников процесса, гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.ч. 1, 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В пунктах 58-59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом в судебном заседании, Козлов В.А. является собственником гаражного бокса (нежилое сооружение), расположенного по адресу:, бокс №, площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на данный объект за истцом признано решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН согласно представленной выписке ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда следует (и в материалы настоящего дела представлены те же доказательства), что решением исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе дистанции гражданских сооружений Красноярского отделения железной дороги (№) за Козловым А. Н.. Предписано строительство вести из несгораемого материала, в соответствие проекта.

На указанном земельном участке в 1982 году Козловым А.Н. фактически возведен гаражный бокс № по адресу: .

Создание названного объекта в 1982 году и его характеристики подтверждаются техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Макаровым О.Л., согласно которого сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , бокс №. Гараж представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 21,7 кв.м., год завершения строительства – 1982.

Согласно акту рабочей комиссии, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации в Савчуком Ю.Г., на основании заявления Козлова А.Н. осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: , бокс №, строительство произведено на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11). Решение рабочей комиссии: гаражный бокс, расположенный по адресу: , бокс №, построенный хозспособом в 1982 году, согласовать и считать подтверждением факта создания объекта исследования.

Козлов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГКозлов А.Н. завещал все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, Козлову В.А.

Козлов В.А. в пределах срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Суд пришел к выводу, что Козлов А.Н., осуществивший в 1982 году строительство гаражного бокса на земельном участке, предоставленном ему для этой цели в соответствии с действовавшим в то время законодательством, приобрел право собственности на указанный гаражный бокс вне зависимости от государственной регистрации права на него, поскольку право возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Козлов В.А., принявший наследство после смерти Козлова А.Н. как единственный наследник, со дня смерти последнего приобрел право собственности на спорный гараж.

Государственная регистрация права собственности за Козловым В.А. на названный гараж произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Мольник К.В. обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в целях хранения автотранспорта. На испрашиваемом земельном участке согласно заявлению находится гараж с кадастровым номером №. К заявлению прилагались схема расположения земельного участка, диск, заключение, документ, подтверждающий полномочия представителя.

Согласно схеме, прилагаемой к заявлению, кадастровым инженером Вереневым А.В. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по контуру наружных стен гаражного бокса с кадастровым номером № В заключении кадастрового инженера к названной схеме указано, что схема подготовлена путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

По результатам рассмотрения заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ департамент муниципального имущества и земельных отношений отказал Козлову В.А. в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 23 кв.м., занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: бокс № со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок № расположен в зоне железнодорожного транспорта (Т-1), а потому не подлежит предоставлению в частную собственность; кроме того, входит в состав единого землепользования кадастровый № в отношении которого согласно выписке из ЕГРН управления Росреестра позарегистрировано право собственности Российской Федерации, а потому у Департамента отсутствуют правовые основания по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Козлову В.А. расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений предоставлен суду ситуационный план расположения схемы требуемого истцом земельного участка, из которого следует, что он находится в границах земельного участка №, который, в свою очередь, входит в единое землепользование – земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., собственником которого является Р. Ф.. Из подложки ситуационного плана (карты) усматривается, что испрашиваемая часть земельного участка находится в территориальной зоне Т-1, а также усматривает, что в соответствующем гаражном ряду несколько соседей Козлова В.А. также обращались за утверждением схемы расположения земельного участка на КПТ, но никем из них земельный участок не был приватизирован, земельные участки под гаражами остались в составе ЕЗП №.

Из актуальной выписки на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № следует, что он зарегистрирован на праве собственности за Российской Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен на праве аренды ОАО «РЖД», и в данное ЕЗП входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУФИ пои ОАО «РЖД» заключен договор аренды №, согласно которому указанный земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ОАО «РЖД» на основании на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане участка, с объектами недвижимости. Арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ участок № относится к категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, энергетики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом размешенного использования: занятый полосой отвода железной дороги.

Третье лицо ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что спорный земельный участок находился в полосе Красноярской железной дороги уже на момент его предоставления ДД.ММ.ГГГГ, представило следующие доказательства.

В 1988 году по материалам натуральной съемки составлен план полосы отвода Красноярской дистанции пути Красноярской железной дороги, о чем представлена копия соответствующего плана. На представленной копии плана от полотна железной дороги полоса отвода отделена линией «город», но соотнести данную линию с место расположения гаража Козлова В.А. по представленным материалам невозможно.

В материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-н Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по , которым утверждены материалы инвентаризации и план границ земельного участка, занимаемого полосой отвода железной дороги (Красноярской дистанции пути Красноярской железной дороги), расположенного в , общей площадью № категория земель-земли поселений.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-недв. утвержден проект границ земельного участка занимаемого полосой отвода железной дороги, находящегося по адресу:, общей площадью №

Разрешая требования искового заявления по существу, суд также учитывает следующие правовые нормы.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» к полосам отвода железных дорог относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям; земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей; земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№Ц, предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в полосе отвода и относящихся к землям железнодорожного транспорта, только на условиях срочного (временного) пользования.

Пунктом 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В свою очередь, пунктами 2, 3 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог предусмотрено, что в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - заинтересованная организация), или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации. Постановка на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

До принятия действующего ЗК РФ РФ отношения по использованию земель транспорта регулировались Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно указанному Положению земли транспорта могли предоставляться во временное пользование колхозам, совхозам, другим государственным и общественным предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам - для сельскохозяйственных целей, отдельным категориям работников транспорта - под служебные земельные наделы, гражданам - для выпаса скота и сенокошения.

Кроме указанного положения действовала Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная заместителем М. путей сообщения С.ДД.ММ.ГГГГ, утратившая силу в связи изданием приказа МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог». В соответствии с указанной Инструкцией земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления возложенных на МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам и совхозам для использования только под посевы сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 5.35(3) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном законом порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Таким образом, органом, уполномоченным утверждать схемы расположения земельных участков при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе в пределах установленных границ полосы отвода железных дорог, является Росимущество.

Проанализировав доказательства по делу и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленный иск о признании права не подлежит удовлетворению по той причине, что истец не доказал наличие у себя права собственности на часть земельного участка (в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет), которое бы имелось у него до обращения с иском в суд.

В представленном суду решении исполкома Совета народных депутатов не указан вид права, на котором закреплен (предоставлен) за Козловым А.Н. земельный участок для эксплуатации ранее выстроенного им гаража.

Вместе с тем, чтобы признать, что земельный участок уже считается предоставленным истцу в собственность без принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность, в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», он должен соответствовать такому предусмотренному названной норме условию, как отсутствие ограничений в предоставлении земельного участка в частную собственность, установленных федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ответчик МТУ Росимущества и третье лицо ОАО «РЖД» доказали наличие таких ограничений, а именно отнесение требуемого земельного участка (части земельного участка) к земельным участкам, ограниченным в обороте, в силу их предназначения (и предоставления в установленном законом порядке ОАО «РЖД») для эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а именно – их отнесение к полосе отвода железной дороги.

Договор аренды, а также архивные материалы плана полосы отвода железной дороги подтверждают, что требуемая истцом часть земельного участка входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, которое представляет собой полосу отвода Красноярской железной дороги.

Приведенными положениями ст.ст. 27, 90 ЗК РФ предусмотрен запрет на предоставление таких земельных участков в частную собственность. Более того, и на момент закрепления земельного участка за Козловым А.Н. под выстроенный им гараж в 1982 году земли полосы отвода железной дороги не могли предоставлять не только в собственность, но и в пожизненное наследуемое владение, и в постоянное бессрочное пользование. В силу Положения о землях транспорта такие земельные участки могли предоставляться только во временное пользование (ст. 14 ЗК РСФСР), и такое право не трансформируется в право собственности при введении в действие ЗК РФ.

Указанный императивный запрет, действовавший на момент закрепления земельного участка, на момент введения в действие ЗК РФ, и на момент рассмотрения дела в суде, препятствует признанию того факта, что независимо от государственной регистрации права собственности истец является собственником требуемой им части земельного участка и такое право может быть признано за ним судом.

Наличие у собственника строения права на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости (ст. 39.20 ЗК РФ), не является основанием удовлетворения иска о признании права собственности, поскольку реализация такого права осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 39.15-39.17 ЗК РФ: соответствующий земельный участок должен быть вначале предоставлен собственнику сооружения по возмездному договору купли-продажи, а до того должна быть утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка, уже находящегося на кадастровом учете.

В данном случае в отношении истца не только не принималось решение о предоставлении ему земельного участка в собственность, с ним не только не заключался договор купли-продажи, он даже не обращался за соответствующим предоставлением в уполномоченный орган – МТУ Росимущества ви . Обращение в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации являлось ненадлежащим, поскольку МО не уполномочено на распоряжение соответствующим земельным участком, на что обоснованно указано истцу в ответе на его заявление.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок за истцом никогда не было зарегистрировано, и истец не доказал, что такое право возникло независимо от его государственной регистрации (иных оснований возникновения права, кроме упомянутого п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец не привел и не доказал), с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права не подлежит удовлетворению. Наличие у истца права на приобретение в собственность части земельного участка, занятого принадлежащим истцу строением, не означает наличие у него права требовать признания права собственности в судебном порядке, поскольку удовлетворение такого иска нарушит имущественные интересы Российской Федерации в виде получения стоимости земельного участка по договору купли-продажи.

Более того, суд отмечает, что с учетом положений ст. 27 ЗК РФ и вышеизложенных обстоятельств испрашиваемый земельный участок все равно не мог быть предоставлен истцу в собственность даже в случае его обращения в уполномоченный орган.

Наконец, суд отмечает, что в порядке реализации такого способа защиты, как иск о признании права, истец вправе требовать признания права только на индивидуально определенную вещь. Объект, который истец просит признать за собой на праве собственности, не является объектом гражданских прав и объектом гражданского оборота, не находится на кадастровом учете. Данный объект являет собой часть земельного участка (в виде набора координат характерных точек), поставленного на кадастровый учет, зарегистрированного на праве собственности за Российской Ф.. Поскольку часть земельного участка не может являться объектом права собственности (но может являться объектом иных вещных прав), исковое требование фактически лишено предмета. Иск о признании права в таком случае не может быть удовлетворен без предварительного раздела земельного участка с кадастровым номером №, что производится в административном порядке; отказ уполномоченного органа в принятии соответствующих решений может быть обжалован в порядке административного судопроизводства.

Отказ в удовлетворении иска не умаляет право истца на использование части земельного участка, необходимой ему для эксплуатации принадлежащего ему на законных основаниях гаража. В данном случае отсутствие права на приватизацию земельного участка не лишает истца в соответствие с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ права на приобретение части земельного участка в аренду.

Наличие у данного земельного участка арендатора в виде ОАО «РЖД» также не ограничивает истца в его праве, поскольку в таком случае предоставление земельного участка производится не в форме обращения к МТУ Росимущества ви за предварительным согласованием его предоставления, а в форме обращения за присоединением к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, либо (с учетом наличия подзаконных нормативных актов, возлагающих соответствующую обязанность на ОАО «РЖД») – в форме обращения к ОАО «РЖД» за предоставлением части земельного участка по договору субаренды.

Таким образом, наличие у истца права пользования земельным участком может быть реализовано им предусмотренным законом образом, но охраняемый законом публичный интерес, ограничивающий приватизацию земель транспорта, препятствует истцу приобрести спорный земельный участок в собственность и в дальнейшем распоряжаться им по собственному усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Козлова В. А. (№) к Администрации (№), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ви (ИНН № признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским деламвого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ