Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Родионово-Несветайский отдел УФССП России по Ростовской области, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области сжалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит: постановление судебного пристав-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве от .... для оценки земельных долей сельскохозяйственного назначения - отменить; постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве от .... для оценки .... части здания телятника МТФ №....., кадастровый № ....., находящегося в совместной собственности - отменить; постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о принятии результатов оценки .... части здание телятника МТФ №....., кадастровый № ....., находящегося в совместной собственности от .... отменить; постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о принятии результатов оценки на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от .... - отменить; постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ....- отменить; постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ....% от .... - отменить; предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой земельные доли, вынесенное судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 без даты - отменить; предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой .... части здание телятника МТФ №...., кадастровый № ...., находящегося в совместной собственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районный отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 без даты - отменить.

В обоснование жалобы ФИО6 ссылается на то, что в производстве Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № ..... от ...., возбужденное на основании исполнительного листа № ..... от ...., выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области в пользу ФИО1, объединенное .... г.

.... г. ему стало известно о выполнении судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащее ему в долевой и совместной собственности имущества, а именно:

- земельные доли, каждая площадью .... га. (в количестве .... долей) в праве общей долевой собственности в земельном участке кадастровый № ....., общей площадью .... га. Местоположение: ...., в границах земель ....;

- земельные доли в праве общей долевой собственности (три доли площадью .... га, .... доля площадью .... га) в земельном участке кадастровый № ..... общей площадью .... кв.м. Место положение: ...., в границах земель ....;

- земельные доли, каждая площадью .... га (в количестве .... долей) в праве общей долевой собственности в земельном участке кадастровый № ..... общей площадью .... га. Местоположение: ....; ...., в границах земель ....;

- .... часть в общей совместной собственности на здание телятника МТФ №..... площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ...., ....;

- .... часть в общей совместной собственности на гараж для легковых автомобилей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ...., ....;

- .... долей в праве общей долевой собственности в земельном участке кадастровый № ..... общей площадью .... га. Местоположение: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток от ориентира сл. Родионово-Несветайская, расположенного в границах участка;

- .... долей в праве общей долевой собственности в земельном участке кадастровый № ...., общей площадью .... кв.м. Местоположение: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток от ориентира сл. Родионово-Несветайская, расположенного в границах участка, находящиеся в совместной собственности с его супругой - ФИО4 в силу ст. 34 СК РФ;

- здание телятника МТФ №...., кадастровый № ....., находящееся в совместной собственности с его супругой - ФИО4 в силу ст. 34 СК РФ, а также в общей совместной собственности с ФИО7 и ФИО8

С целью обращения взыскания на вышеназванное имущество, судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесены постановления: 1. Постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве от .... для оценки земельных долей сельскохозяйственного назначения; 2. Постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве от .... для оценки .... части здание телятника МТФ №...., кадастровый № ...., находящийся в совместной собственности; 3. Постановление о принятии результатов оценки .... части здание телятника МТФ №..... кадастровый № ....., находящийся в совместной собственности от ....; 4. Постановление о принятии результатов оценки на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ....; 5. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ....; 6. Акт передачи документов, характеризующих имущество, передаваемое на реализацию от ....; 7. Акт передачи документов, характеризующих имущество, передаваемое на реализацию от .... 8. Акт передачи документов, характеризующих имущество, передаваемое на реализацию от ....; 9. Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на .... % от ....; 10. Предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой земельные доли, без даты; 11. Предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой .... части здание телятника МТФ №..... кадастровый № ...., находящийся в совместной собственности, без даты; 12. Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от .....

Названые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 считает незаконными, постановления и распоряжения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Оценку данного имущества ФИО6 полагает заниженной. Также ФИО6 указывает, что объекты недвижимости, на которые обращено взыскание, являются общей совместной собственностью его и его супруги ФИО4 Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное (ст.33 СК РФ). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст.256 ГК РФ). Причем на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности достаточности у сособственника другого имущества (ст.255 ГК РФ). Все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ).

Заявитель, ссылаясь на положения ст.ст.237, 244 245, 250, 255, указывает, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен ст. 255 ГК РФ, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Также ФИО6 ссылается на то, что ему стало известно о вынесении вышеназванных постановлений ...., в тот же дань они им получены, в связи с чем, считает, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя им не пропущен.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 уточнил свои требования, о чем были представлены соответствующие заявления, в которых он дополнительно просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 , направленные на наложение взыскания, реализацию и передачу нереализованного имущества взыскателю в виде земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения, а также .... части здания телятника МТФ №...., кадастровый номером ....., находящегося в совместной собственности; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженные в передаче нереализованного имущества взыскателю в виде земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 от .... года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.

На основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.257 ч.2 ГПК РФ неявка ФИО6 не является препятствием к рассмотрению поступившего заявления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поступившее заявление в отсутствие ФИО6

Представитель ФИО6 - адвокат Кочетков А.Н., действующий на основании ордера №..... от .... года, а также доверенности № ..... от .... года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № ....., поддержал уточненные требования ФИО6 и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в первоначальном и уточненных заявлениях.

В судебном заседании представитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, начальник отдела - старший судебный пристав Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов ФИО3 с заявлением ФИО6 не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании с заявлением ФИО6 не согласился, просил отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - адвокат Сивенкова Л.Н., действующая на основании ордера № ..... от .... года и доверенности № ..... от .... года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № ....., в судебном заседании с заявлением ФИО6 не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности № ..... от ...., зарегистрированной в реестре нотариуса за № ....., в судебном заседании поддержал заявление ФИО6 и просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.257 ч.2 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению поступившего заявления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО6 в отсутствие заинтересованных лиц ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8

Выслушав представителя заявителя - адвоката Кочеткова А.Н., представителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 , представителя ФИО1 - Сивенкову Л.Н., представителя ФИО4 - ФИО5, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №....., обозрев материалы гражданского дела №....., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований ФИО6 по следующим основаниям.

Исследуя обоснованность поданного заявления, суд учитывает, что согласно положениям ст. 441 ГПК РФ:

1.Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая решение о необходимости удовлетворении заявления ФИО6, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 .№ 118-ФЗ

«О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... по делу №..... было обращено взыскание в пользу ФИО1 на долю ФИО6 в праве общей совместной собственности на здание гаража для легковых автомобилей, общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ...., условный номер: ..... причитающуюся ему с учетом равенства долей в общем имуществе супругов ФИО6 и ФИО4, путем продажи указанного имущества с публичных торгов в целях погашения долга ФИО6 перед ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО4 об обращении взыскания на доли должника в праве общей долевой собственности на земельные участки было отказано. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела №..... было установлено, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... года № ...... При этом из выписки следует, что участниками долевой собственности на земельный участок, помимо ФИО6 является большое количество граждан, собственников земельных долей. Также ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... № ...... При этом из выписки следует, что участниками долевой собственности на земельный участок, помимо ФИО6 является ряд граждан.

Также ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... года № ...... При этом из выписки следует, что участниками долевой собственности на земельный участок, помимо ФИО6 является большое количество граждан, собственников земельных долей.

Известно, что ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности также принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... года № ...... При этом из выписки следует, что участниками долевой собственности на земельный участок, помимо ФИО6 является большое количество граждан, собственников земельных долей.

Также ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... года № ...... При этом из выписки следует, что участниками долевой собственности на земельный участок, помимо ФИО6 является большое количество граждан, собственников земельных долей.

Факт принадлежности ФИО6 вышеуказанного имущества на праве общей долевой собственности, а также здания телятника МТФ № ....., площадью .... кв.м, расположенного по адресу: .... на праве общей совместной собственности, подтверждается выпиской из ЕГРП от .... (т.1 л.д.67-100).

В судебном заседании было установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № ..... от .... года с ФИО6 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме .... рублей. Установлено, что данное решение суд вступило в законную силу и обращено к исполнению (т.1 л.д.126 - копия исполнительного листа).

Из материалов дела следует, что в производстве Родионово-Несветайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № .... от .... г., возбужденное .... года в отношении ответчика ФИО6 на основании исполнительного листа № ..... от ...., выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу № ....., предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО9, сумма взыскания .... рублей в пользу взыскателя ФИО1 (т.1 л.д. 128)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от .... года исполнительное производство № ..... от .... года и исполнительное производство № ..... от .... года (в отношении ФИО9) были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №..... (т.1 л.д.16).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен .... дневный срок для добровольного исполнения. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

.... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому принято решение произвести арест имущества должника ФИО6, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (т.1 л.д.130).

Известно, что .... была проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимого имущества: гараж для легковых автомобилей по адресу: ....; здание телятника МТФ ..... по адресу: ...., ...., кадастровый (условный номер) ....., земельный участок, кадастровый номер ..... по адресу: ...., в границах земель ....; земельный участок, кадастровый номер ..... по адресу: ...., в границах земель ....; земельный участок, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; земельный участок, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; земельный участок, кадастровый номер ....., по адресу: ...., в границах земель ...., что подтверждается уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя исх. ..... от .... (т.1 л.д.132-133).

.... согласно акту описи и ареста имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 описи и аресту было подвергнуто имущество должника ФИО6, а именно: здание телятника МТФ № ..... и гараж для легковых автомобилей, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.137-140). В акте отражено, что данное имущество является общей совместной собственностью. Данный акт подписан ФИО6

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от .... года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии заинтересованного лица по делу - ФИО4 описи и аресту было подвергнуто следующее имущество ФИО6: доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей; .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка (л.д.144-148).

Сведений о том, что ФИО6 до .... года был ознакомлен с данным актом о наложении ареста (описи имущества) от .... года, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время решение суда исполнено не в полном объеме.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что .... года судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от .... года № ..... было вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, согласно которому должник ФИО6 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил. Документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения не представил. В целях исполнения требований исполнительного документа .... года наложен арест на имущество ФИО6 В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требуется обязательное привлечение специалиста-оценщика для оценки следующего имущества: долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка. На основании изложенного судебным приставом-исполнителем принято решение привлечь в рамках исполнительного производства № ..... для проведения оценки вышеуказанного имущества, арестованного по акту наложения ареста (описи имущества) от .... года специалиста-оценщика, работающего в оценочной организации для производства оценки имущества должника с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества (т.1 л.д.149-162).

Также .... года судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от .... года № ..... было вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, согласно которому судебным приставом-исполнителем принято решение привлечь в рамках исполнительного производства № ..... для проведения оценки вышеуказанного имущества, арестованного по акту наложения ареста (описи имущества) от .... года (.... здания телятника МТФ №....., кадастровый номер .....), специалиста-оценщика, работающего в оценочной организации для производства оценки имущества должника с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества (т.1 л.д.40-41).

Сведений о том, что ФИО6 до .... года был ознакомлен с данными постановлениями от .... года, не представлено.

.... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № ..... от .... года об оценке арестованного имущества, а именно: долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка. Итого на сумму .... рублей (т.1 л.д.172-174).

Сведений о том, что ФИО6 до .... года был ознакомлен с данным постановлением от .... года, не представлено.

.... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому принято решение передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующие имущество: доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка. Итого на сумму .... рублей. Росимущество обязано: принять на реализацию путем проведения открытых торгов форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве (т.1 л.д.180-183).

Сведений о том, что ФИО6 до .... года был ознакомлен с данными постановлением от .... года, не представлено.

Из материалов дел следует, что .... года, .... года, .... года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по актам передачи документов, характеризующих имущество, передаваемое на реализацию, в специализированную организацию ООО «Аверс» были переданы документы, характеризующие имущество ФИО6, передаваемое на реализацию (т.1 л.д. 51-53).

.... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ....%, согласно которому снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на ....% в отношении долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; .... долей земельного участка, кадастровый номер ...., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка. Итого на сумму .... рублей (т.1 л.д.189-193).

Сведений о том, что ФИО6 до .... года был ознакомлен с данным постановлением от .... года, не представлено.

.... года в соответствии с актами приема-передачи (возврата) вышеуказанное нереализованное арестованное имущество возвращено от ООО «Аверс» в Родионово-Несветайский районным отдел УФССП по Ростовской области в связи с истечением срока реализации и отсутствия покупательского спроса (т.1 л.д.194-195).

.... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде .... части здания телятника МТФ №....., общая площадь .... кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., стоимостью .... рублей, за собой (т.1 л.д.196). Данное постановление было получено взыскателем ФИО1.... Сведений о том, что ФИО6 до .... года был ознакомлен с данным постановлением от .... года, не представлено.

.... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); долей в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка. Итого на сумму .... рублей, за собой (т.1 л.д.197-199). Данное постановление было получено взыскателем ФИО1.... Сведений о том, что ФИО6 до .... года был ознакомлен с данным постановлением от .... года, не представлено.

.... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... от .... года вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому принято решение передать взыскателю ФИО1 не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка, итого на сумму .... рублей (т.1 л.д.200-202).

Также .... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... от .... года вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя право собственности на имущество (имущественные прав) должника, согласно которому судебным приставом-исполнителем принято решение произвести государственную регистрацию права собственности на имущество: доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); доли в земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., в границах земель .... (в количестве .... долей); .... долей земельного участка, кадастровый номер ....., по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка; .... долей земельного участка, кадастровый номер ..... по адресу: ...., участок находится примерно в .... м. по направлению на северо-восток в границах участка, зарегистрированное за ФИО6

Считая вышеуказанные действия и постановления судебного пристав-исполнителя ФИО2 незаконными, ФИО6 указывает, что объекты недвижимости, на которые обращено взыскание, являются общей совместной собственностью его и его супруги ФИО4, а также указывает, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Данные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания и являются значимыми.

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела ни взыскателем, ни судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изъятие имущества ФИО6 (долей в вышеуказанных земельных участках и .... доли здания телятника МТФ №.....) путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производилось судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании решения суда.

При этом суд обращает внимание на то, что Родионово-Несветайский отдел УФССП по Ростовской области в ходе рассмотрения дела №..... являлся третьим лицом по делу, копия решения по делу имеется в материалах исполнительного производства, следовательно, судебному приставу-исполнителю ФИО2 не могло быть не известно о том, что на часть недвижимого имущества ФИО6 было обращено взыскание на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела № ..... было установлено, что ответчик ФИО6 состоит в браке с ФИО4, .... года рождения, что подтверждается копией записи акта о заключении брака №..... от .... года. При этом согласно сообщению начальника отдела архивной работы, автоматизации и информатики Управления ЗАГС Ростовской области от .... года, запись акта о расторжении брака ФИО6 и ФИО4 в отделах ЗАГС г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не обнаружена.

Факт нахождения ФИО6 и ФИО4 в браке нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается свидетельством о заключении брака от .... года ......

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Суд учитывает, что закон связывает возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение с браком, заключенным в установленном порядке и соответственно, с разводом, оформленным также надлежащим образом. При этом определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов, являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов.

Согласно Выписке из ЕГРП от .... (т.1 л.д.67-100), право собственности на принадлежащие ФИО6 объекты недвижимого имущества (в том числе имущество не которое судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание - доли земель6ного участка и здание телятника МФТ №.....) было зарегистрировано в период его брака с ФИО4, следовательно, данное имущество является общей совместной собственностью супругов.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 , несмотря на наличие в материалах исполнительного производства сведений о нахождении ФИО6 в браке с ФИО4, осуществлены действия по обращению взыскания на все имущество, которое принадлежит обоим супругам, тогда как по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Суд не может согласиться с позицией начальника Родионово-Несветайского отдела УФССП по Ростовской области - ФИО3 о том, что спорное имущество является лишь собственностью ФИО6, так как зарегистрировано на него, поскольку, ввиду вышеизложенного находит данную позицию несостоятельной.

Также суду не представлено доказательств, что взыскателем заявлялось требование об определении доли в совместной собственности в имуществе должника ФИО6 для обращения взыскания на нее.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе невозможно.

Доказательств тому, что совместно нажитое в период брака имущество, в частности земельные участки, здание телятника МТФ №....., супругами Л-выми в установленном законом порядке было разделено, доли супругов в нем были определены и выделены в натуре, не представлено.

С учетом того, что имущество супругов Л-вых не разделено, доли каждого из них не определены, обращение взыскание на указанное вышеуказанное имущество, согласно приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, невозможно.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится иных норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, то в отношении самого такого порядка необходимо обращаться к иным федеральным законам. В частности, к ст. 255 ГК РФ, регламентирующей обращение взыскания на долю в общем имуществе и регулирующей отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, а для совместной собственности супругов еще и к Семейному кодексу РФ.

Из изложенного следует, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как следует из положений ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений также следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Доказательств направления предложений по выкупу долей должника и отказа остальных участников общей собственности от приобретения долей должника в вышеуказанных земельных участках и здании телятника МТФ № ..... не представлено.

В силу положения п. 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства.

Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

В ходе рассмотрения дела № ..... взыскатель ФИО1 пояснил, что требование о выделении земельных долей должника им не заявлялось, требование о продаже земельных долей должника остальным участникам общей долевой собственности им также не заявлялось, с заявлением к общему собранию собственников земельных участков о выделении доли должника не обращался.

Суд учитывает, что норма ст. 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор изначально обязан заявить требование о выделе доли должника в натуре из общего имущества. Применительно к земельной доле должника это означает образование индивидуально-обособленного земельного участка из общего земельного участка долевых собственников.

Статья 11.5 п.3 ЗК РФ устанавливает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из ст. 13 п.2 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Пункты 4-6 данной нормы в настоящем случае неприменимы, так как они регулируют выдел земельной доли по инициативе ее собственника, а не кредитора.

Согласно п.п. 4 п.3 ст. 1 ФЗ Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Доказательств тому, что взыскатель подавал заявления о выделе долей ответчика для его обсуждения на общем собрании всех долевых собственников земельных участков, а также доказательств невозможности выдела земельных долей должника путем образования отдельных земельных участков, не представлено, равно как и нет доказательств тому, что имеются или нет возражения иных участников общей собственности о подобном выделе долей.

В ходе рассмотрения дела № ..... истцом не было представлено суду доказательств тому, что им были предъявлены требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Доказательств тому, что доли ФИО6 в земельных участках выделены в установленном законом порядке в самостоятельные земельные участки, либо выделение доли в натуре невозможно или против этого возражают остальные участники долевой собственности, равно как и доказательств тому, что истец, являясь кредитором, требовал, в установленном порядке продажи должником своих долей остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а остальные участники общей долевой собственности отказались от приобретения долей должника, суду представлено не было.

Судом при рассмотрении дела № ..... также было установлено, что ФИО1 в части, касающейся долей ответчика в земельных участках, не были заявлены предусмотренные законом исковые требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований об обращении взыскания в его пользу на доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, не имелось.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Судом было учтено, что удовлетворение требований истца в части, касающейся обращения взыскания на доли должника в земельных участках, приведет к ущемлению интересов остальных участников долевой собственности, поскольку в случае удовлетворения требований истца, права остальных участников долевой собственности, имеющих право приобрести доли ответчика по рыночной цене, будут нарушены.

Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 , а также ФИО1 о пропуске ФИО6 срока обращения в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, а также его доводы, приведенные в письменном заявлении, суд не принимает, поскольку полагает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемых постановлений, не пропущен, а представленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 и взыскателем ФИО1 документы не свидетельствуют о пропуске ФИО6 срока для обжалования оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заявитель ФИО6 указал, что только .... года ему стало известно об обжалуемых действиях. Данные доводы Родионово-Несветайским районным отделом УФССП по Ростовской области и судебным приставом-исполнителем ФИО2 не опровергнуты. Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристав-исполнителя ФИО6 обратился .... года, следовательно, срок для обращения в суд им не пропущен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе рассмотрения не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО6 до .... года было известно о выполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО6

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Родионово-Несветайского отдела УФССП по Ростовской области о том, что направленные в адрес ФИО6 документы были возращены без вручения, не позволяют суду сделать вывод о пропуске ФИО6 срока обжалования действия и оспаривания постановления судебного пристав-исполнителя.

То обстоятельство, что имущество ФИО6 было подвергнуто описи и аресту не является основанием, указывающим на то, что ФИО6 было известно о совершенных и обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 , направленных на организацию процедуры продажи имущества должника ФИО6

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО6 было получено постановление от .... года о принятии результатов оценки в отношении здания телятника МТФ №....., суд не принимает, так как они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО6, поскольку каких-либо достоверных сведений указывающих на то, что ФИО6 было известно до .... года о передаче принадлежащего ему имущества на торги, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры не только для своевременного, но и для полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством для обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №..... от .... г. возбужденного в отношении должника ФИО6 в части обращения взыскания на доли должника ФИО6 в праве общей собственности, в части организации процедуры продажи имущества должника ФИО6 в виде земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения и .... части здания телятника МТФ №....., кадастровый номером ....., а также в части передачи нереализованного имущества взыскателю в виде земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения и .... части здания телятника МТФ №....., осуществлены без учета требований, регламентирующих порядок обращения взыскания на недвижимое имущество, а также имущество, находящееся в общей собственности, следовательно, данные действия не являются законными.

Поскольку вышеуказанные действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 являются незаконными, принятые судебные приставом постановления, которые оспариваются ФИО6, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №..... от .... г. возбужденного в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа № ..... от .... г., выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу № ....., предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО9, сумма взыскания .... рублей в пользу взыскателя ФИО1, в части обращения взыскания на доли должника ФИО6 в праве общей собственности, в части организации процедуры продажи имущества должника ФИО6 в виде земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения и .... части здания телятника МТФ №....., кадастровый номером ....., а также в части передачи нереализованного имущества взыскателю в виде земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Отменить постановление судебного пристав-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от .... для оценки земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Отменить постановление судебного пристав-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве от .... для оценки ..... части здания телятника МТФ №....., кадастровый № ......

Отменить постановление судебного пристав-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о принятии результатов оценки от .... г. .... части здания телятника МТФ №....., кадастровый № ......

Отменить постановление судебного пристав-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о принятии результатов оценки от .... на земельные доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Отменить постановление судебного пристав-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ....

Отменить постановление судебного пристав-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ....% от ....

Отменить постановление судебного пристав-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от .... года.

Отменить предложение судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от .... года взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в виде земельных долей земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Отменить предложение судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от .... года оставить не реализованное имущество за собой в виде .... части здания телятника МТФ №....., кадастровый № ......

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2015 года.