Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 декабря 2012 года дело по иску ФИО3 к редакции газета «Искра», Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК в г.Инте о возложении обязанности на редакцию газеты «Искра» опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и доброе имя, о возложении обязанности на Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по РК в г.Инте представить информацию, содержащую опровержение сведений, порочащих честь и доброе имя, о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, понесенных истцом судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, согласно которому просит обязать редакцию газеты «Искра» опубликовать опровержение сведений, порочащих его честь и доброе имя, обязать Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по РК в г.Инте представить редакции газеты «Искра» информацию, содержащую опровержение сведений, порочащих его честь и доброе имя, просит взыскать с каждого из ответчиков по <....> руб. в возмещение причиненного морального вреда. Кроме того, просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в размере <....> руб., в том числе за оформление доверенности (<....> руб.), услуги представителя (<....> руб.), распечатку искового заявления (<....> руб.), ксерокопирование документов (<....> руб.). В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 05.05.2012 редакцией газеты «Искра» в рубрике «Вне закона», в статье «Убил в пьяной ссоре» был опубликован текст с информацией о совершенном преступлении на Северо-Пагинской буровой №1 Интинского района Республики Коми. В данной статье говорится, что «26 апреля на законсервированной буровой, находящейся в 20 километрах от деревни Епа был обнаружен труп мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выяснилось, что он работал сторожем... Судмедэкспертиза определила, что сторож скончался в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Следователями было заведено уголовное дело, по которому задержали и заключили под стражу коллегу сторожа мужчину ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По его словам, он и его товарищ выпивали, поссорились, после чего началась драка. Физически более сильный, преступник забил свою жертву до смерти». 27.04.2012г. СО СУ СК РФ по РК в г.Инта в отношении истца было возбуждено уголовное дело №__ по подозрению в совершении преступления, совершенного на указанной буровой. В настоящее время данное уголовное дело (№__) находится в производстве Интинского городского суда, окончательное решение по делу судом не принято. Со ссылками на ч.1 ст.49 Конституции РФ, ч.2 ст.8, ст.9, ч.4 ст.11 УПК РФ, ст.150 ГК РФ, ч.1 ст.152 ГК РФ, ч.2 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, истец указал, что ответчики, не имея в наличии обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, обвинили истца в преступлении, чем распространили сведения, порочащие его честь и доброе имя.

В качестве соответчика по делу было привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Республики Коми (СУ СК России по Республике Коми), являющееся юридическим лицом согласно Положению о следственном управлении Следственного комитета РФ по Республике Коми (л.д.44).

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца ФИО1, не возражавший против рассмотрения дела в отсутствии истца и пояснивший о том, что со стороны истца возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивая на наличии в действиях ответчиков распространения ими сведений, порочащих честь и доброе имя истца.

Представитель ответчика СУ СК России по Республике Коми ФИО2 иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск СУ СК России по Республике Коми, согласно которым в оспариваемом тексте автором не указываются данные о личности обвиняемого и потерпевшего, а только лишь информация об обнаружении трупа мужчины на территории Северо-Пагинской буровой, а также сведения о возбуждении по данному факту уголовного дела. Каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3 данная статья не содержит, в связи с чем моральный вред данной публикацией не причинен и истцом не доказан (л.д.31-32).

Представитель ответчика редакции газета «Искра» (МУП «Издательство «Искра») Потапов Р.А. иск не признал, настаивая на отсутствии распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и материалы уголовного дела №
1-115/2012, допросив свидетеля ФИО11., суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из статьи под заголовком «Убил в пьяной ссоре», содержащейся в рубрике «Вне закона» в номере № 102 (2059) газеты «Твоя городская газета Искра»: «26 апреля на законсервированной буровой, находящейся в 20 километрах от деревни Епа, был обнаружен труп мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выяснилось, что он работал сторожем. Выехавшие на буровую следователи при осмотре места происшествия обнаружили следы крови, а на теле мужчины – множество повреждений. Судмедэкспертиза определила, что сторож скончался в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Следователями было заведено уголовное дело, по которому задержали и заключили под стражу коллегу сторожа мужчину ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По его словам, он и его товарищ выпивали, поссорились, после чего началась драка. Физически более сильный, преступник забил свою жертву до смерти» (л.д.9).

Свидетель ФИО12., корреспондент газеты «Искра» суду дала показания о том, что еженедельно по устному запросу по телефону сотрудники газеты запрашивают информацию. Сведения, положенные в основу рассматриваемой газетной статьи она получила посредством ответа ей по телефону заместителя начальника СО СУ СК РФ по РК в г.Инте ФИО2, при этом она делала запись в своем блокноте. Данную информацию она упорядочила в единый текст, обработав литературно, но, не изменив содержание.

Содержание обозреваемой в судебном заседании записи, содержащейся в блокноте корреспондента газеты ФИО4 (копия на л.д.34) свидетельствует о том, что данная запись не содержит сведений о подозреваемом, отличается по стилю изложения от газетной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рассматриваемой газетной статье отсутствует указание на то, что к описываемым действиям причастен ФИО3 Кроме того, в статье содержится оценочное суждение автора об имевшем месте событии, тогда как сведения, по смыслу ст.152 ГК РФ, это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действитиельности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Суждение – это то же что и мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценорчный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Следовательно, идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности.

О том, что оспариваемое истцом и его представителем слово «преступник» является субъективным мнением автора свидетельствует стиль изложения, использованные в статье слова «забил свою жертву до смерти».

Кроме того, из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что опровергнуты могут быть только те сведения, которые распространены. Опровержению в соответствии с данной нормой подлежат не выводы, которые можно сделать из сведений газетной статьи, а сами сведения.

Исходя из содержания газетной статьи истец сам сделал вывод о своей причастности к указанным в статье обстоятельствам, несмотря на то, что его фамилия, и.о. в статье не указаны.

Не может быть опровергнуто то, что не распространено. Поскольку, выводы сделанные истцом не распространялись, то по данному основанию предполагаемые выводы истца также опровергнуты быть не могут.

Таким образом, в указанной публикации отсутствуют сведения, порочащие честь и достоинство истца, судом не установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Поскольку при разрешении спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в исковых требованиях к редакции газета «Искра» о возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и доброе имя.

Отказать ФИО3 в исковых требованиях к Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК в ____ представить редакции газета «Искра» информацию, содержащую опровержение сведений, порочащих честь и доброе имя.

Отказать ФИО3 в исковых требованиях к редакции газета «Искра» о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Отказать ФИО3 в исковых требованиях к Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК в ____ о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Отказать ФИО3 в исковых требованиях к редакции газета «Искра» и Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК в г.Инте о взыскании в солидарном порядке понесенных судебных расходов в размере <....> руб., в том числе за оформление доверенности (<....> руб.), услуги представителя (<....> руб.), распечатку искового заявления (<....> руб.), ксерокопирование документов (<....> руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов 00 мин.

Судья Е.В. Шевченко

<....>