Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевской Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриевская Л.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» (далее по тексту - ООО «Элит Сервис») о взыскании денежных средств в размере 17466 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за неоказанные услуги в размере 51627 руб. 75 коп., штрафа за нарушение прав потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., указав, что 29 августа 2016 года она с ООО «Элит Сервис» заключила договор на оказание косметических услуг, стоимостью 94898 руб. 05 коп., предусматривающий 40 процедур. Размер предоставляемой скидки на товар в рамках рекламной компании составил 26061 руб. 05 коп. Оплата договора произведена кредитными средствами по договору <данные изъяты>, заключенному истцом в этот же день с АО «Альфа-Банк». 18 января 2017 года была предъявлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств с перерасчетом за оказанные услуги. Возврат денежных средств произведен ответчиком в сумме 8347 руб. Считает, что перерасчет подлежащих возврату денежных средств произведен ответчиком некорректно, так как фактически истцом было пройдено 25 косметических процедур из предусмотренных договором 40 процедур.

Истец Дмитриевская Л.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления доводам. Пояснила, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о детальном составе косметических услуг, которые будут оказываться по договору, а также цена предусмотренных договором косметических процедур.

Ответчик ООО «Элит Сервис» представителя в судебное заседание не направил, уведомлялся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заключение в целях защиты прав потребителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Дмитриевской Л.Р. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2016 года между ООО «Элит Сервис» (Исполнителем) и Дмитриевской Л.Р. (Заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание Заказчику бытовых косметических услуг, согласно абонементу в виде пластиковой карты 1 шт. на 40 процедур (п. 1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> (п. 2.1 договора).

Предоставление услуг происходит в порядке предварительной записи Заказчика (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора срок оказания услуг 24 месяца. Исполнитель имеет право оказать услуги досрочно.

Пунктом 3.1 договора определена цена договора, составляющая 94898 руб. 05 коп.

Размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании 26061 труб. 05 коп. (п. 3.1.1 договора).

Оплата бытовых косметических услуг произведена истцом средствами банковского потребительского кредита <данные изъяты> от 29 августа 2016 года, предоставленного Дмитриевской Л.Р. АО «Альфа банк» в сумме 68837 руб. под 32,99% годовых на 24 месяца.

18 января 2017 года Дмитриевская Л.Р. обратилась в ООО «Элит Сервис» с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств пропорционально части оказанных услуг.

Письмом от 19 января 2017 года ООО «Элит Сервис» сообщило истцу, что в период с 30 августа по 10 ноября 2016 года ею было пройдено 25 косметических процедур на общую сумму 60490 рублей.

26 января 2017 года ответчиком произведен возврат денежных средств на счет истца в сумме 8347 руб. 00 коп.

Истец, обратившись в суд с данным иском, ссылается на то, что перерасчет ООО «Элит Сервис» сделан некорректно относительно предоставленной скидки при заключении договора и фактической стоимости услуг. В этой связи просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 17466 руб. 80 коп., исходя из количества запланированных договором и пройденных процедур относительно общей стоимости косметических услуг.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 783, п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что во время действия договора истцу Дмитриевской Л.Р. было проведено 25 процедур из возможных 40.

Однако в процессе оказания услуг истцу не было предоставлено информации о детальном составе услуг, которые будут оказываться по договору, ни цена этих услуг.

Поскольку истец в одностороннем порядке расторгла договор возмездного оказания услуг от 29 августа 2016 года, то ответчик, получив претензию, обязан был вернуть истцу стоимость неоказанных услуг в размере 25813 руб. 88 коп., исходя из расчета: 68837–68837:40х25, где 68837 руб. – стоимость 40 процедур с учетом предоставленной скидки в рамках рекламной акции, представляющая собой фактическую стоимость всех процедур.

Учитывая изложенное, а также произведенную ответчиком в досудебном порядке выплату в сумме 8347 руб., суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Элит Сервис» стоимость неоказанных услуг в размере 17466 руб. 88 коп. (25813,88-8347).

Истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств в размере 17466 руб. 80 коп., поэтому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51627 руб. 75 коп., рассчитанную за период с 27.01.2017 года по 20.02.2017 года.

Поскольку десятидневный срок, установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей ответчиком был нарушен, то данные требования являются правомерными. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.01.2017 года по 20.02.2017 года (23 дня) с учетом возвращенной истцу денежной суммы в размере 12052 руб. 23 коп., исходя из расчета: 17466,88 руб. x 3% x 23 дня.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Элит Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ООО «Элит Сервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 15259 руб. 52 коп., из расчета: (17466,80+12052,23+1000) руб. x 50%.

Истец Дмитриевская Л.Р. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей.

При распределении понесенных судебных расходов суд находит, что заявленные Дмитриевской Л.Р. судебные издержки связаны с возникшим спором. В связи с чем, по смыслу статьи 94 ГПК РФ, они являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой – статьей 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, понесенные Дмитриевской Л.Р. судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 руб. подлежат возмещению в полном размере.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 1385 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Элит Сервис» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевской Л.Р. к ООО «Элит Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в пользу Дмитриевской Л.Р. денежные средства в размере 17466 руб. 80 коп., неустойку в размере 12052 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 15259 руб. 52 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб. 00 коп., всего взыскать 46978 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Р.

<данные изъяты>