Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр.А., третьи лица ООО «УК «Профи-Дом», Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр.А., о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг, указав, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в жилом помещении по указанному адресу зарегистрировано 4 человека, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно платежным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также за его наем составил 231 613,08 руб. Вышеуказанная сумма за коммунальные услуги и наем жилого помещения оплачена ФИО1, что подтверждается чеками - ордерами. Также в оплате коммунальных услуг и найма за жилое помещение ФИО1 материально помогает ее дочь гр.Ж.

Несмотря на то, что ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь гр.А. прописаны по адресу: <адрес>, он не оплачивает свою часть коммунальных платежей, мотивируя это тем, что в квартире не проживает.

Между тем жилищным законодательством не предусмотрено освобождение граждан, как собственников жилых помещений, так и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и членов их семей от оплаты коммунальных платежей, а также за наем жилого помещения в случае их непроживания.

Таким образом, ФИО1 во избежание неблагоприятных последствий оплатила в полном объеме платежи за коммунальные услуги и наем жилого помещения, и теперь вправе требовать от ФИО3 возврата денежных средств в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 94 109,98 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ: 159,87 руб. (плата за наем); 5838,08 руб. (плата за жилищно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 159,87 руб. (плата за наем); 5908,69 руб. (плата за жилищно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 159,87 руб. (плата за наем); 3646,73 руб. (плата за жилищно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 159,87 руб. (плата за наем); 3627,84 руб. (плата за жилищно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 159,87 руб. (плата за наем); 3832,84 руб. (плата за жилишно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 159,87 руб. (плата за наем); 4420,45 руб. (плата за жилищно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 211,07 руб. (плата за наем); 4265,08 руб. (плата за жилищно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 185,47 руб. (плата за наем); 6378,34 руб. (плата за жилищно коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 185,47 руб. (плата за наем); 6971,27 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 185,47 руб. (плата за наем); 6940,56 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги).

Итого: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за найм - 1726,70 руб., за жилищно - коммунальные услуги - 51829,88 руб.

Следовательно, взысканию с ФИО3 и его несовершеннолетней дочери гр.А. подлежит взысканию сумма 21422, 63 руб., исходя из следующего расчета: 53556,58 /5 x2 = 21422, 63 (где 53556, 58 - общая сумма; 5 - количество прописанных человек; 2 - ФИО3 и гр.А.).

ДД.ММ.ГГГГ: 185, 47 руб. (плата за наем); 7657,26 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 185,47 руб. (плата за наем); 7647,72 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 185,47 руб. (плата за наем); 7541,88 руб. (плата за жилищно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ:. 185,62 руб. (плата за наем); 7399,18 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 185,47 руб. (плата за наем); 5259,40 руб. (плата за жилищно-коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ; 185,47 руб. (плата за наем); 5157,29 руб. (плата за жилищно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 185,47 руб. (плата за наем); 4977,86 руб. (плата за жилишно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 4016,24 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб., (плата за наем); 5085,83 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 7309,83 руб. (плата за жилищно коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 7657,32 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 7644,50 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги).

Итого: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за найм - 2317,59,руб., за жилищно- коммунальные услуги - 77354,31 руб.

Следовательно, взысканию с ФИО3 и его несовершеннолетней дочери гр.А. подлежит взысканию сумма 31868,76 руб., исходя из следующего расчета: 79672,90 / 5 x 2 = 31868,76 (где 31868,76 - общая сумма; 5 - количество прописанных человек; 2 - ФИО3 и гр.А.).

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 7871,26 руб. (плата за жилищно — коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 7916,97 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 5361,32 руб. (плата за жилищно- коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 5538,15 руб. (плата за жилищно—коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 5489,36 руб. (плата за жилишно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 5709,68 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 4067,58 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 7814,81 руб. (плата за жилищно коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 7843,71 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 7843,71 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги).

Итого: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за найм - 2445,96 руб., за жилищно - коммунальные услуги - 81290,49 руб.

Следовательно, взысканию с ФИО3 и его несовершеннолетней дочери гр.А. подлежит взысканию сумма 33494,58 руб., исходя из следующего расчета: 83736,45 / 5 x 2 = 33494,58 (где 83736,45 - общая сумма; 5 - количество прописанных человек; 2 - ФИО3 и гр.А.).

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб.(плата за наем); 7152,60 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 203,83 руб. (плата за наем); 6883,73 руб. (плата за жилищно - коммунальные услуги);

ДД.ММ.ГГГГ: 611,49 руб. (плата за наем); 0 руб. (плата за жилищно-коммунальные услуги);

Итого: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за найм - 611,49 руб., за жилищно - коммунальные услуги - 14036,33 руб.

Следовательно, взысканию с ФИО3 и его несовершеннолетней дочери гр.А. подлежит взысканию сумма 7323,91 руб., исходя из следующего расчета: 14647,82 /4x2 = 7323,91 (где 14647,82 - общая сумма; 4 - количество прописанных человек; 2 - ФИО3 и гр.А.).

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней гр.А., в свою пользу сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 94 109,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр.А., о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что в квартире по адресу: <адрес> ответчик был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ответчика, гр.А., и он прописал ее по вышеуказанному адресу с согласия истца. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своей семьёй проживали в спорной квартире. Потом из-за неприязненных отношений с семьей ответчика, постоянными скандалами со стороны истца, ФИО3 был вынужден съехать с квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ истец пытался снять с учета ответчика и его дочь гр.А., мотивируя тем, что тот пьет вместе с женой, нарушает закон, не платит за квартиру. Хотя деньги ФИО3 всегда отдавал истцу лично. Суд отказал истцу в удовлетворении иска. Затем истец сменила замки, ответчику был прекращен доступ в квартиру. Чтобы дальше не ссориться, где-то с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с семьей перестал приходить на спорную квартиру. Думали, что со временем все образуется, отношения наладятся. Эта спорная квартира является единственным жильем для ответчика и его дочери. Ответчик готов платить за коммунальные услуги и помогать истцу, если она хотя бы будет пускать его одного. Также предлагалось истцу неоднократно поставить приборы учета, чтобы уменьшить коммунальные платежи. Но истец отказывается слушать и не предоставляет доступ в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ истец снова подала иск о признании ответчика и его дочери лицами, утратившими права пользования жилым помещением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми в иске было отказано полностью. В судебном заседании было доказано и не оспорено истцом, что она продолжает чинить препятствия в пользовании квартирой ответчику и его дочери. Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его дочь проживают постоянно по адресу: <адрес> (Дело №). Проживают по месту жительства жены ответчика и вместе оплачивают коммунальные услуги за свое проживание. В квартире установлены приборы учета. Факт проживания по вышеуказанному адресу подтверждается справкой, выданной председателем ТСЖ.

В настоящее время по вине истца ответчик не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Ответчик также предлагал приватизировать квартиру, разделить счета по оплате коммунальных услуг. Это тоже существенно снизило бы затраты истца, но истец отказывается приватизировать квартиру. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «УК «Профи-Дом», Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

3-е лицо ООО «УК «Профи-Дом» о времени и месте рассмотрения извещено надлежаще, в суд представителя не направило.

3-е лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило, в заявлении просит рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 682 ГК Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан ордер на состав семьи из пяти человек, в том числе гр.Е., гр.Ж., гр.Г., гр.В., на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д.6).

В соответствии со справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., гр.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., гр.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.д.8).

Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на ФИО1

Согласно доводам искового заявления, на протяжении длительного времени ответчики не участвуют в содержании указанного жилого помещения, коммунальные платежи вносятся истцом единолично, что подтверждается представленными счет-квитанциями по оплате найма, коммунальных услуг, чек-ордерами от имени ФИО1 (л.д.10-48).

Факт неоплаты коммунальных платежей за спорный период ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составила 94109,88 руб.

Размер жилищно-коммунальных услуг за спорный период рассчитан МКУ «Управление жилищным фондом города Перми» и ООО «УК «Профи-Дом», исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также исходя из количества лиц, зарегистрированных в спорный период.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Ответчик в судебное заседание возражений против него не представил, как и не представил иного расчета и доказательств, подтверждающих необоснованность расчета истца.

В обоснование доводов возражений о наличии препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением, а также наличии конфликтных отношений между сторонами, ответчиком представлены решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования ФИО1 о признании гр.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, оставлены без удовлетворения (л.д.109-111), также решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 отказано в иске о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, о признании гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> (л.д.132-139).

Между тем наличие вышеуказанных решений суда не свидетельствует об освобождении ответчика от оплаты за жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 (п. 12) наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод представителя ответчика об оплате ФИО3 коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по адресу места проживания ответчиков <адрес>, судом не учитывается ввиду его недоказанности. Из представленных счет-квитанций по указанной квартире следует, что начисления по коммунальным платежам производятся на гр.Б. Платежных документов, подтверждающих внесение ответчиком оплаты коммунальных услуг по иному адресу материалы дела не содержат. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обращался в ООО «УК «Профи-Дом» с заявлением о неначислении коммунальных услуг на него и его несовершеннолетнюю дочь в связи с непроживанием, о производстве перерасчета по коммунальным услугам, что следует из ответа на заявление ООО «УК «Профи-Дом» в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. С таким заявлением ответчик обратился в управляющую организацию лишь ДД.ММ.ГГГГ. после получения настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней, ответственность за вред несет ее законный представитель ФИО3

С учетом изложенного, с ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней гр.А., подлежит взысканию сумма долга по оплате коммунальных услуг в размере 94109,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3023 руб. (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней гр.А., в пользу ФИО1 сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 94 109,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина