Гражданский кодекс часть 1

представителя истицы – ФИО1, представителей ответчицы ФИО2- ФИО3 и ФИО4, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка не уточнены в соответствии с действующим законодательством.

При подготовке заключения кадастровым инженером установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, что препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ и внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> является ФИО2, к которой истица обратилась с требованием об устранении имеющегося пересечения, однако до настоящего времени вопрос не разрешен.

Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в части описания местоположения границ и конфигурации земельных участков. Считать основанием УФСГРКиК по КК для внесения изменений в сведения ЕГРН путем исключения из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координат поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную, о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и исключить из сведений ЕГРН графическую часть о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что экспертное заключение нельзя признать допустимым доказательством, поскольку эксперт подготовил заключение без получения достаточной информации.

Представитель ответчицы ФИО2- ФИО3 поддержала письменные возражения по иску. Считает, что имеет место спор о праве, поскольку удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению фактической площади земельных участков ответчицы против ее воли. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчицы ФИО2- ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО3, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что основанием для предоставлении права собственности земельного участка истца было выдано по образцу 1992г. и границы в этих документах не указаны. Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истца на местности отсутствуют. В данном случае реестровой ошибки не установлено.

Выслушав представителей сторон участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, категория земель: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В целях уточнения границ земельного участка ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру <ФИО9, которой подготовлено заключение. В ходе проведения кадастровых работ выявлены несоответствия в сведениях об описании местоположения границ земельных участков, а именно границы по сведениям ЕГРН участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истице, на местности, что препятствует дальнейшему выполнению кадастровых работ для учета изменений уточняемого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2

В претензионном порядке истица обратилась к ответчице по вопросу устранения реестровой ошибки, однако вопрос не разрешен по существу.

Полагая, что при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчицей допущена реестровая ошибка, ФИО6 обратилась с иском в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из системного толкования указанных норм Закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки в судебном порядке осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из экспертного заключения ООО «НЭК» №10.21/447 от 14.01.2022г., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, содержащих сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на местности отсутствуют фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного ФИО6, исключает возможность произвести сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами правоустанавливающих документов данного земельного участка.

Экспертом выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 659 кв.м., что отображено на схеме исполнительного чертежа №1.

Эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не содержится реестровая ошибка.

С учетом выводов экспертизы, которую суд признал допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истица под видом исправления реестровой ошибки фактически оспаривает принадлежащее ФИО2 право собственности на земельные участки с кадастровыми номером <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истица ФИО6 фактически просит прекратить право ФИО2 на часть земельного участка площадью 659 кв. м, что недопустимо в силу указанных норм Закона N 218-ФЗ.

Между тем в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку по делу достоверно установлено отсутствие реестровой ошибки, а предъявляемые требования истицы повлечет прекращение права собственности ФИО2 на часть земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен путем предъявленного иска, суд приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2022 г.