Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Назаровой Т.М., представителя истца Яковлевой О.Л., представителя ответчика Тойвола Е.А., Падачевой О.В., Басалаева Р.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Т.М. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия об обязании совершить определенные действия,

установил:

Назарова Т.М. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом № по <адрес> был включен в план капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ. Фондом капитального ремонта Республики Карелии собственникам было направлено предложение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в котором предусматривалось в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома проведение работ по демонтажу балконов и устройство кованного ограждения по типу «французский балкон». Собственниками многоквартирного дома указанные предложения не были приняты. Фондом капитального ремонта Республики Карелия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ собственникам было направлено предложение о сроке и необходимом перечне, объемах и видах работ, их стоимости, источниках финансирования капитального ремонта. Согласно локальной сметы стоимость ремонта составляла <данные изъяты>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (очное голосование) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>% голосов принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Была утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, срок начала и проведения капитального ремонта, источники и порядок финансирования (<данные изъяты>%). После проведения конкурса и заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, без одобрения собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком было заключено дополнительное соглашение, которым работы по капитальному ремонту балконных плит (а также иные работы) были исключены без изменения стоимости договора. В ДД.ММ.ГГГГ балконы в отсутствии согласованного проекта, без согласия собственников, были незаконно демонтированы. В результате данных действий у собственников незаконно изъята личная собственность и общая собственность многоквартирного дома. Представленный впоследствие проект не соответствовал необходимым нормативным требованиям. Истец просит обязать Фонд капитального ремонта Республики Карелия в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение ремонтных работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления балконов многоквартирного дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Альфа Строй», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, собственники квартир: Гусаковская Н.А. (<адрес>.), Смородина С.Н. (<адрес>), Сенева О.Э. (<адрес>), Кривков Н.В. (<адрес>), Кривков И.Н. (<адрес>).

Истец Назарова Т.М., представитель истца Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании представили уточнение исковых требований, просят обязать Фонд капитального ремонта Республики Карелия в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать установленные металлические конструкции («французские балконы») и восстановить демонтированные при проведении капитального ремонта четыре балкона, а именно выполнить следующие виды работ согласно Таблице. «Объемы основных работ на каждый балкон» Заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: провести обследование строительных конструкций здания согласно ГОСТ 31 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила и обследования технического состояния» и подготовить проект по восстановлению демонтированных балконов в количестве 4 штук с необходимым усилением участков стен; установить наружные инвентарные леса со снятием ограждения <данные изъяты> м, слива <данные изъяты> м, разбором заделок до нижнего откоса проема <данные изъяты> м3, с последующей их разборкой после окончания работ; провести устройство защитной сетки; провести разборку металлических ограждений, снятия оконного слива, разбор штукатурного слоя и снятия утеплителя; провести разборку кирпичной кладки стен, пробивку проемов под консоли, утепление стен в зоне консолей и выравнивание основания под металлические консоли; осуществить монтаж несущих металлоконструкций согласно Приложения № 2 Заключения; провести заделку отверстий, устройство опалубки, обезжиривание поверхности металлических конструкций, огрунтовку поверхности металлических конструкций, обертывание балок сеткой; провести оштукатуривание поверхности балконных конструкций; провести устройство монолитной железобетонной плиты толщиной <данные изъяты> см по стальным балкам; провести устройство сетки сварной арматурной <данные изъяты> диаметр <данные изъяты> мм; осуществить монтаж и окраску металлических решетчатых ограждений балконов без поручней; провести устройство гидроизоляции, герметизацию места примыкания плиты к стене; провести установку сливов металлических; осуществить утепление фасада минплитой; провести окраску поверхностей балконных плит и участков фасада фасадными красками. Взыскать с Фонда капитального ремонта стоимость экспертных исследований в сумме <данные изъяты>

Представители ответчика Тойвола Е.А., Падачева О.В., Басалаев Р.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица ООО «Альфа Строй», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Смородина С.Н., Сенева О.Э., Кривков Н.В., Кривков И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица Гусаковская Н.А., Сенева О.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии с телефонограммами поддерживают исковые требования, полагают, что балконные блоки подлежат демонтажу и восстановлению в прежнем виде, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца Назарову Т.М., представителя истца Яковлеву О.Л., представителя ответчика Тойвола Е.А., Падачеву О.В., Басалаева Р.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.ст.30, 38, 36 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ также включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, о чем указано в определении Верховного Суда Российской Федерации №КАС11-789 от 17.01.2012.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом № по <адрес> был включен в план капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ.

Фондом капитального ремонта Республики Карелии собственникам направлено предложение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в котором предусматривалось в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома проведение работ по демонтажу балконов и устройство кованного ограждения по типу «французский балкон». Собственниками многоквартирного дома указанные предложения не были приняты.

Фондом капитального ремонта Республики Карелия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ собственникам направлено предложение о сроке и необходимом перечне, объемах и видах работ, их стоимости, источниках финансирования капитального ремонта. Согласно локальной сметы стоимость ремонта составляла <данные изъяты>., указанная локальная смета предусматривала капитальный ремонт балконных плит в общей сумме <данные изъяты>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (очное голосование) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>% голосов принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, срок начала и проведения капитального ремонта, источники и порядок финансирования.

Как следует из пояснений истца, после проведения конкурса и заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, без одобрения собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком было заключено дополнительное соглашение, которым работы по капитальному ремонту балконных плит (а также иные работы) были исключены без изменения стоимости договора. В ноябре 2016 года балконы в отсутствии согласованного проекта, без согласия собственников, были незаконно демонтированы. В результате данных действий у собственников незаконно изъята личная собственность и общая собственность многоквартирного дома. Представленный в последствие проект не соответствовал необходимым нормативным требованиям.

В результате демонтажа балконных плит, возникла угроза жизни и здоровью граждан, т.к. отсутствуют выступающие из плоскости стены площадки, в результате чего высота имеющихся глухих участков наружных стен в местах примыкания к перекрытию (междуэтажный пояс между вторым и третьим этажом) составляет менее 1,2 с (высота составляет 0,9 м), что является нарушением требований пожарной безопасности, а именно п.5.4.18 Свода Правил СП 2.13130.2012 «Система противопожарной защиты. Обеспечения огнестойкости объектов защиты».

ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия в ДД.ММ.ГГГГ Фонду было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Кроме того, демонтаж балконных плит привел к продуванию в квартирах № и №, холодный воздух поступает в квартиры по низу балконных блоков даже при плюсовой температуре. Указанный недостаток был зафиксирован с помощью тепловизора при комиссионном осмотре дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники неоднократно обращались к ответчику и в подрядную организацию <данные изъяты> с требованием о восстановлении балконов, восстановлении целостности несущей стены после демонтажа балконов, до настоящего недостатки проведенного ремонта, угрожающие жизни и здоровью граждан не устранены.

Определением суда по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и пожарная экспертиза в <данные изъяты>.

Согласно заключению №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, в части балконов, не соответствуют условиям договора подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений п.п. 1.1 и 1.2 договора, без учета Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Выполненные работы не соответствуют локальной смете на капитальный ремонт в части не выполнения следующих работ: укрепление стоек металлических решеток ограждений; ремонт металлических решеток; смена обделок из листовой стали; устройство цементной стяжки; устройство гидроизоляции; устройство опалубки и перекрытий без балочных толщиной до <данные изъяты> мм. Имеется техническая возможность приведения ограждающих конструкций (балконов) многоквартирного жилого дома в состояние, предшествующее проведению работ по сносу балконных плит. Сметная стоимость работ на восстановление одного балкона составляет <данные изъяты>. Сметная стоимость работ на восстановление четырех балконов составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ высота междуэтажного пояса между вторым и третьим этажами жилого дома <адрес>, равная <данные изъяты> м, не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно: требованиям пункта 5.4.18 СП 3130.2012 [2]. Указанное нарушение требований пожарной безопасности возникло в результате мероприятий по демонтажу конструкций балконов. Заниженная высота междуэтажного пояса не способна в полной мере обеспечить ограничение распространения пожара в жилом доме и, следовательно, может создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартирах на третьем этаже дома, в случае возникновения пожара в квартирах второго этажа дома.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Анализируя вышеуказанные заключения, суд полагает необходимым положить их в основу своих выводов, принимая их в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанные экспертиза были назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы экспертов обоснованы ссылками на документы, которыми эксперты руководствовались при составлении заключений, заключения также основаны на материалах дела. Данные заключения мотивированы, последовательны в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, экспертами сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, произведены специалистами, имеющими соответствующие познания и стаж работы в данной области, экспертизы осуществлены в соответствии с действующим законодательством. При этом суд учитывает, что вопрос о назначении экспертиз решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, возражений против назначения экспертизы в <данные изъяты> не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Организация и порядок проведения капитального ремонта МКД регулируется в статье 36.1 ЖК РФ разделе 9 ЖК РФ. В силу ст.36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, пропорциональна суммарному размеру взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственником такого помещения и предшествующим собственником такого помещения. Право собственника помещения в многоквартирном доме на долю денежных средств, находящихся на специальном счете, следует судьбе права собственности на такое помещение.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 19.07.2017) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что капитальный ремонт многоквартирного дома включает в себя проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся, в том числе и ремонт фасадов (ст. 15 Федерального закона).

Пунктом 6 ст.182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

В соответствии с п. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, результаты судебной экспертизы, а также вывод эксперта о том, что выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, в части балконов, не соответствуют условиям договора подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, высота междуэтажного пояса между вторым и третьим этажами жилого дома <адрес>, равная <данные изъяты> м, не соответствует требованиям пожарной безопасности, при этом имеется техническая возможность приведения ограждающих конструкций (балконов) многоквартирного жилого дома в состояние, предшествующее проведению работ по сносу балконных плит, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Фонд капитального ремонта Республики Карелия в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению балконов многоквартирного по адресу: <адрес>, согласно Таблице «Объемы основных работ на каждый балкон» заключения судебной экспертизы <данные изъяты>№.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа установленных металлических конструкций («французских балконов») и восстановления четырех балконов вместо демонтированных, а именно: провести обследование строительных конструкций здания согласно ГОСТ 31 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила и обследования технического состояния» и подготовить проект по восстановлению демонтированных балконов в количестве <данные изъяты> штук с необходимым усилением участков стен; установить наружные инвентарные леса со снятием ограждения <данные изъяты> м, слива <данные изъяты> м, разбором заделок до нижнего откоса проема <данные изъяты> м3, с последующей их разборкой после окончания работ; провести устройство защитной сетки; провести разборку металлических ограждений, снятия оконного слива, разбор штукатурного слоя и снятия утеплителя; провести разборку кирпичной кладки стен, пробивку проемов под консоли, утепление стен в зоне консолей и выравнивание основания под металлические консоли; осуществить монтаж несущих металлоконструкций согласно Приложения № 2 Заключения; провести заделку отверстий, устройство опалубки, обезжиривание поверхности металлических конструкций, огрунтовку поверхности металлических конструкций, обертывание балок сеткой; провести оштукатуривание поверхности балконных конструкций; провести устройство монолитной железобетонной плиты толщиной <данные изъяты> см по стальным балкам; провести устройство сетки сварной арматурной <данные изъяты> диаметр <данные изъяты> мм; осуществить монтаж и окраску металлических решетчатых ограждений балконов без поручней; провести устройство гидроизоляции, герметизацию места примыкания плиты к стене; провести установку сливов металлических; осуществить утепление фасада минплитой; провести окраску поверхностей балконных плит и участков фасада фасадными красками, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Назаровой Т.М. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта Республики Карелия в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению балконов многоквартирного по адресу: <адрес>, согласно Таблице «Объемы основных работ на каждый балкон» заключения судебной экспертизы <данные изъяты>№.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа установленных металлических конструкций («французских балконов») и восстановления четырех балконов вместо демонтированных.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу Назаровой Т.М. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу Назаровой Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.07.2018.