Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушевой ФИО8 к Якушеву ФИО9 об исключении имущества из раздела и разделе совместно нажитого имущества,

с участием третьего лица отдела судебных приставов по Гурьевскому району УФССП России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якушева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Якушеву М.С., в котором просит исключить из раздела общего имущества автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, поскольку данный автомобиль не является общим имуществом супругов, а был приобретен на денежные средства вырученные от продажи автомобиля, принадлежащего истцу еще до регистрации брака, в связи с чем полагает, что данное имущество является её личным и признав за ней право собственности на указанный автомобиль. В порядке раздела просит взыскать с ответчика 1/2 долю денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГ, по которому супруги являются созаёмщиками, но ответчик кредитные обязательства с момента расторжения брака не исполнял. Ею единолично был закрыт кредит и выплачено 265682 рубля, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию 132841 рубль. Ссылаясь на ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Якушева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, согласно заявлению, направленному по электронной почте, просила дело рассмотреть в её отсутствии, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Якушев М.С. также в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом путём направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Якушева Е.В. и Якушев М.С. состояли в зарегистрированном браке.

С момента заключения брака супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый совместный бюджет.

От брака имеют несовершеннолетнего ФИО10 - ДД.ММ.ГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Брачный договор супругами не заключался, помимо законного режима имущества супругов иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При определении размера долей супругов Якушевых в общем имуществе, являющимся предметом раздела, суд исходит из принципа равенства долей супругов, поскольку, именно из такого порядка исходила истец, заявляя свои требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брачных отношений на имя Якушева М.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ.

Согласно условий указанного договора данное транспортное средство приобретено за 150000 рублей.

Оценивая доводы истца о том, что указанное транспортное средство было приобретено за денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, принадлежащего истцу еще до регистрации брака, суд находит их необоснованными.

Так истцом в материалы дела предоставлена копия договора от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Якушевой Е.В. продано транспортное средство Skoda Fabia 2011 года выпуска, за 240000 рублей.

Вместе с тем Якушевой Е.В. не предоставлено суду доказательств, что именно за денежные средства вырученные от продажи автомобиля Skoda Fabia 2011 года выпуска, было приобретено транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года выпуска.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года выпуска, является общим имуществом супругов, которое подлежит разделу между бывшими супругами исходя из равенства долей супругов.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривался порядок закрепления имущества, а именно, что за Якушевой Е.В. будет закреплено право собственности на данный автомобиль, учитывая также и то, что в настоящее время данный автомобиль находится в её пользовании, тогда как в пользу Якушева М.С. подлежит выплате компенсация в размере 1/2 доли стоимости данного автомобиля.

Согласно отчета, составленного Бюро независимой экспертизы «Феникс» № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость испрашиваемого транспортного средства составляет 210 000 рублей.

Ответчик Якушев М.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости указанного имущества не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с представленными стороной истца отчетом о рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем, суд исходит именно из указанной стоимости.

Таким образом, в порядке раздела с Якушевой Е.В. в пользу Якушева М.С. подлежит взысканию компенсация в размере 105 000 рублей, при этом автомобиль подлежит передаче в собственность Якушевой Е.В.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Якушева М.С. в её пользу 132841 рубль, что составляет 1/2 долю выплаченных ею 265682 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.

Так из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и Якушева Е.В. и Якушев М.С. (созаёмщики) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в размере 2358 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой 12,25 % годовых.

Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также процентов.

Согласно выписки по счету №, на имя Якушевой Е.В. следует, что списано в погашение кредита ДД.ММ.ГГ 274644 рубля.

Доказательств тому, что из указанной суммы, какие-то средства были перечислены ответчиком, суду предоставлено не было. Вместе с тем суд исходит из размера заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца 132841 рубля.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (132841 + 1/2 доля транспортного средства 105000) с Якушева М.С. в пользу Якушевой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578,41 рублей. Следовательно, путем взаимозачета ((132841 – 105000)= 27 841:2=13920,5) с Якушева М.С. в пользу Якушевой Е.В. подлежит взысканию компенсация в размере 13920,5 рублей+ расходы по оплате государственной пошлине 5578,41 рублей, а всего 19498,9 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якушевой ФИО11 к Якушеву ФИО12 об исключении имущества из раздела и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Якушева ФИО13 и Якушевой ФИО14, определив доли супругов равными.

Признать общим имуществом супругов автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ.

В порядке раздела имущества передать в собственность Якушевой ФИО15 автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 210000 рублей.

Взыскать с Якушева ФИО16 в пользу Якушевой ФИО17 компенсацию, с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 19498 рублей 90 копеек.

Данное решение является основанием для внесения сведений о прекращении права собственности Якушева ФИО18 на автомобиль марки автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, и регистрации признанного судом права на данный автомобиль за Якушевой ФИО19.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева