Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07 марта 2013 г.

В обоснование заявления указал, что с требованием не согласен, так как в требовании не указано, за какое транспортное средство он должен уплатить налог и пени в размере <данные изъяты> Он своевременно оплачивает налоги за имущество, которым пользуется. Полагает, что требование по уплате транспортного налога предъявлено за автомобиль <данные изъяты> гос. знак № и прицеп <данные изъяты> которого у него нет с 2000 года, поскольку было похищено. О факте хищения <данные изъяты> в 2001 году сообщил в ГИБДД г. Магнитогорска, транспорт был объявлен в розыск, но до сих пор не обнаружен. В 2003 году справка ГИБДД о розыске транспортного средства была представлена в налоговый орган. За период с 2004 по 2009 году требования об уплате транспортного налога ему не предъявлялись. В 2004 году он обращался с заявлением в ГИБДД о снятии транспортного средства с учета, в чем ему было отказано. Полагает, что представил в налоговый орган доказательства, подтверждающие, что транспортное средство выбыло из его владения. Несмотря на это, налоговый орган требует уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> о чем он получил требование № руб. по сроку уплаты 15 апреля 2013 г., которое полагает незаконным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, так как уехал из города на период рассмотрения дела, просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 30).

Представитель ИФНС ФИО2 по доверенности от 16.07.2013 просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога и пени, которое соответствует статьям 69, 70 НК РФ. Основания для признания его недействительным отсутствуют. Наличие у ФИО1 неисполненной обязанности по уплате транспортного налога подтверждаются судебными актами (л.д.41-43).

Выслушав представителя ИФНС, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При применении ст.137 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования (как требование, так и решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Требование об уплате налога, пени является актом ненормативного характера, поскольку этот документ обращен к конкретному налогоплательщику и содержит предписание налогоплательщику по исполнению его обязанности по уплате налога (пени), влечет для него негативные последствия при неисполнении требований налогового органа в виде принятия мер государственного принуждения.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пп.7).

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области в качестве налогоплательщика по имущественным налогам состоит ФИО1, с 1997 года является собственником объектов налогообложения (транспортных средств): грузового автомобиля <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н. № легкового автомобиля <данные изъяты>, г.н. № (л.д. 40).

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.03.2013, где указано, что на основании законодательства о налогах и сборах он обязан уплатить в срок до 15.04.2013:

Транспортный налог в размере <данные изъяты> по сроку уплаты 15.06.2010;

Транспортный налог в размере <данные изъяты> по сроку уплаты 15.06.2011;

Транспортный налог в размере <данные изъяты> по сроку уплаты 06.11.2012;

Пени в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

В силу ст. п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в заявлении, ФИО1 неизвестно, за какое транспортное средство он должен уплатить налог на предъявленную сумму за период 2010-2013 годы. Полагает, что требование об уплате налога предъявлено за автомобиль <данные изъяты>, которого у него нет с 2000 года.

Налоговый орган не представил суду доказательств, что требование № по состоянию на 07.03.2013 было направлено налогоплательщику после предварительного уведомления об уплате налога.

Суд приходит к выводу, что требование № от 07 марта 2013 года в части уплаты транспортного налога направлено в нарушение закона без предварительного уведомления об уплате налога, уже по этому основанию его следует признать недействительным.

Кроме того. заявитель утверждает, что зарегистрированный на его имя <данные изъяты> находится в розыске, и потому не подлежит налогообложению.

По закону в особую категорию транспортных средств, освобождаемых от налогообложения, выделены транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из подпункта 7 п.2 ст.358 НК РФ следует, что для того, чтобы транспортное средство не было признано объектом налогообложения, собственники угнанных транспортных средств должны иметь подтверждающий документ, выдаваемый соответствующими органами. Он свидетельствует о том, что конкретное транспортное средство действительно было украдено и находится в розыске.

Как видно из дела, ФИО1 обратился в ГИБДД г. Магнитогорска с заявлением о розыске <данные изъяты> с прицепом в 2001 году, местонахождение автомобиля не было установлено, в 2010 году розыск был прекращен. Постановлением от 30 мая 2013 г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения ТС в связи с отсутствием события преступления. Как было установлено при рассмотрении заявления, 26.07.1997 ФИО1 приобрел в собственность <данные изъяты> г.н. № и прицеп <данные изъяты>, г. н. № В 1998 году отдал их в аренду ООО «<данные изъяты> на срок три года, о чем был заключен договор аренды. По окончании срока договора транспорт ему не был возвращен. В 2001 году ФИО1 обратился с заявлением в ГИБДД УВД <адрес> по факту незаконного удержания <данные изъяты> и прицепа, на что 02.04.2001 получил ответ, что ТС не обнаружены и ведется работы по их розыску. До 2011 года ФИО1 неоднократно обращался в ГИБДД УВД г. Магнитогорска с просьбой оказать ему содействие в розыске ТС. В ходе работы по материалу <данные изъяты> и прицеп поставлены в базу розыска, установить их место нахождение не представилось возможным. Поскольку факт хищения имел место в 2000 году, сроки давности для возбуждения уголовного дела истекли (л.д.20-21).

По данным ИЦ УМВД России по г. Магнитогорску с 21 мая 2013 г. транспортные средства <данные изъяты> г. н. № и прицеп <данные изъяты> г. н. № находятся в областном розыске. Розыскное дело по факту кражи автотранспорта не заводилось (л.д. 37-39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик представил доказательства, подтверждающие, что транспортное средство выбыло из его владения, поэтому он не должен платить транспортный налог за Камаз, которым не обладает с 2001 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным требование № об уплате транспортного налога, пени по состоянию на 07 марта 2013 г., направленное Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: