Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, и с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 409233 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37343 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7622 рубля 20 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что в период брака с ФИО2 была приобретена 1/2 доля нежилого помещения общей площадью 108,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля помещения принадлежит ФИО3 Фактически семейные отношения с ФИО2 прекращены в январе 2012 года. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. между ними произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании решения суда 1/2 доля указанного помещения выделена в его собственность. ФИО2, использую то, что право собственности было зарегистрировано на ее имя, заключила ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО3 Договора аренды, в соответствии с которым безвозмездно передала свою долю нежилого помещения во временное владение и пользование ИП ФИО3 Однако, в силу действующего законодательства договор аренды является возмездным. В случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, то считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен Договор аренды №№ согласно которого ИП ФИО3 передал нежилое помещение в аренду ФИО4 В соответствии с п. 3.1. Договора за аренду ФИО4 уплачивает арендную плату ИП ФИО3 в размере 85000 рублей. Таким образом, ежемесячный доход ФИО2, с учетом принадлежащей ей 1/2 доли помещения по договору аренды, заключенному с ИП ФИО3 должен составлять 42500 рублей. Поскольку 1/2 доля нежилого помещения является совестно нажитым имуществом, а ФИО2 без его ведома сдавала нежилое помещение в аренду другому лицу, то с нее подлежит сумма неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2012г. по 23.10.2013г. составляет 409233 рубля 78 копеек. Данную сумму он просит взыскать с ФИО2

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ИП ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в нежилом помещении по адресу: <адрес>, помещение №6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля помещения № по <адрес> выделена в собственность ФИО1

Собственником другой 1/2 доли нежилого помещения является ФИО3

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор аренды, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передала 1/2 долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение №6, во временное владение и пользование (аренду) ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил с ФИО4 Договор аренды №, согласно которого передал ФИО4 нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что за аренду помещения ФИО4 уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 85000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 409233 рубля 78 копеек, полученную по договору аренды помещения от 28.09.2012г., ссылаясь на то, что указанное помещение приобретено в период брака с ФИО2 Семейные отношения не сложились и с января 2012 года фактически вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. ФИО2, воспользовавшись тем, что право собственности на 1/2 долю было зарегистрировано за ней, без его ведома и разрешения сдавала помещение в аренду и получала доход, в связи с чем, просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 606 ГК РФ договор аренды не является безвозмездным, и условие, предусматривающее безвозмездную передачу нежилого помещения в аренду является ничтожным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что доказательств получения ФИО2 дохода по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Представитель ответчицы отрицает получение ФИО2 денежных средств по договору аренды.

Кроме того, суд считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 не является безвозмездным, так как, пунктом 2.4.4. договора аренды предусмотрено, что Арендатор после получения помещения в аренду имеет право произвести ремонт помещения, необходимый для его использования, в том числе осуществить замену перегородок, замену покрытия пола, потолка и стен, замену дверей, окон, коммуникаций (трубы, батареи отопления, сантехника, проводка), установить оконные решетки, кондиционеры, пожарную и охранную сигнализации, при необходимости, собственный счетчик только с письменного согласия Арендодателя.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что ФИО3 указанные работы выполнил.

То есть, взамен выплаты арендной платы Арендатор произвел строительные работы, которые являются неотделимыми улучшениями.

Неотделимые улучшения - это такие улучшения, которые не могут быть изъяты без причинения вреда арендованному имуществу (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Поэтому они являются его неотъемлемой частью и по окончании срока договора аренды подлежат передаче арендодателю.

Неотделимые улучшения выполнены в помещении, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

В договоре аренды предусмотрено, что капитальные вложения в арендованное помещение в форме неотделимых улучшений Арендодателем не возвращаются и являются его собственностью (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований, предусмотренных ст. ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина