Дело № 2-1838/2018 .
33RS0005-01-2018-002400-86
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александров «17» декабря 2018 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Жигачевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району об отмене дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району (далее – ОМВД России по Александровскому району) об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом от <дата>№, и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что он проходит службу в ОМВД России по Александровскому району в должности старшего оперативного дежурного и приказом от <дата>№ на него было наложено оспариваемое дисциплинарное взыскание за нарушение п.9 порядка организации контроля за несением службы нарядом ИВС и конвойными подразделениями полиции в 2018 году (далее – Порядок), утвержденного приказом ОМВД России по Александровскому району от <дата>№, выразившееся в систематическом не выполнении в полном объеме алгоритма проведения проверок наряда ИВС, что повлекло ненадлежащее осуществление контроля за нарядом ИВС.
Применение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным по следующим основаниям.
Указанный пункт 9 Порядка и пункт 15 приложения к приказу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области ( далее – УМВД России по Владимирской области) от 22 декабря 2017 года № 740 по своему содержанию предписывают сотруднику полиции, проверяющему несение службы на внутренних постах у камер ИВС, независимо от времени проведения проверки, осмотреть все камеры через дверные глазки на предмет наличия спецконтингента, недопущения ими чрезвычайных происшествий и нарушения правил внутреннего распорядка ИВС. Такое предписание не соответствует изложенному в наставлении по ИВС, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) от 07 марта 2006 года № 140дсп, где указано, что проверка внутренних постов осуществляет дежурный ИВС или по его указанию помощник дежурного ИВС, а постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых через дверные глазки осуществляет постовой внутреннего поста. Упомянутый в оспариваемом приказе алгоритм контроля за нарядом ИВС со стороны дежурного ОМВД нормативно-правовым актом не предусмотрен. Он, как оперативный дежурный, осуществляет контроль за нарядами ИВС по видеонаблюдению, а также путем личного посещения ИВС, наличие подозреваемых и обвиняемых им проверялось по личным делам и спискам в помещении дежурного ИВС, время контроля отмечалось в постовой ведомости ИВС.
Наставлением, утвержденным приказом МВД России от 12 апреля 2013 года № 200 дсп, предусмотрено, что оперативный дежурный: водворяет, освобождает либо отправляет в ИВС, размещает по камерам подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также обеспечивает их охрану в установленном порядке, только при отсутствии штатного помощника начальника изолятора – дежурного ИВС и при отсутствии в помещении ИВС начальника; осуществляет контроль за действиями дежурных нарядов, назначенных для конвоирования подозреваемых и обвиняемых, с помощью имеющихся технических средств, только при отсутствии штатных подразделений охраны и конвоирования. В ОМВД России по Александровскому району имеются штатные дежурные ИВС.
Для осуществления контроля за служебной деятельностью ИВС, согласно наставлению по ИВС, утвержденному приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, в ИВС допускаются должностные лица при предъявлении служебного удостоверения и специального предписания о беспрепятственном допуске во все помещения в любое время суток. Такое предписание ему, ФИО1, не выдавалось.
Во время несения службы он вооружается служебным оружием и для прохода в ИВС он должен сдавать оружие на временное хранение согласно предписаниям наставления по ИВС, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп. Условия для сдачи и приема оружия на временное хранение в ИВС и дежурной части ОМВД России по Александровскому району не созданы.
Нарушения служебного регламента, установленного его должностной инструкцией, он не допускал.
Заключительная часть служебной проверки и изданного приказа о наложении дисциплинарного взыскания противоречит описательной.
Незаконное наложение дисциплинарного взыскания причинило ему моральный вред, выразившийся в опасении вновь быть подвергнутым не заслуженному наказанию. Моральный вред он оценивает в 100000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям, дополнительно указал, что он в силу своих должностных обязанностей не относится к числу сотрудников, проверяющих несение службы на внутренних постах у камер ИВС, на которых Порядком, утвержденным приказом ОМВД России по Александровскому району от <дата>№, возложена обязанность проверки спецконтингента через дверные глазки камер ИВС.
Представитель ответчика ОМВД России по Александровскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском ФИО1 не согласилась, поддержала представленные ею письменные отзывы (л.д.12-20, 103-108, 110-115), указала на соблюдение порядка проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания на старшего оперативного дежурного ФИО1 при установлении факта систематического невыполнения в полном объеме алгоритма проведения проверок нарядов ИВС, предусмотренного пунктом 9 Порядка, утвержденного приказом ОМВД России по Александровскому району от <дата>№, поскольку он ограничивается только посещением фойе ИВС, в камерный блок не заходит, осмотр всех камер через дверные глазки не осуществляет. Оперативный дежурный относится к субъектам указанного контроля в силу пункта 2 упомянутого Порядка и должен осуществлять соответствующий контроль с определенной Порядком периодичностью. Приказ ОМВД России по Александровскому району от <дата>№ не противоречит упомянутым в иске Наставлениям и соответствует приказу УМВД России по Владимирской области от 22 декабря 2017 года № 740. В помещении дежурной части созданы условия для временного хранения служебного оружия и в силу пункта 33 Порядка, утвержденного приказом ОМВД России по Александровскому району от <дата>№, должностные лица, назначенные для проверок ИВС и подразделений конвоирования, имеют доступ во все служебные, в том числе режимные, помещения и хранилища. Приказом ОМВД России по Александровскому району от <дата>№ с ФИО1 дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от <дата>№ л/с, досрочно снято.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами (ч. 5 ст. 189 ТК РФ).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).
Согласно ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15).
Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2013 года № 1377 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть наложены на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, относится выговор (ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ).
На основании части 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.Служебная проверка проводится в соответствии с требованиями ст. 52 Закона о службе и приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с <дата>, с <дата> является старшим оперативным дежурным ОМВД России по Александровскому району (л.д.74, 79-80).
Приказом начальника ОМВД России по Александровскому району от <дата>№ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 9 Порядка организации контроля за несением службы нарядами ИВС и конвойными подразделениями полиции в <дата>, утвержденного приказом ОМВД России по Александровскому району от <дата>№ (л.д.70-73).
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания являлись результаты служебной проверки, проведенной в соответствии с порядком, установленным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (л.д.52-56).
Поводом для назначения и проведения служебной проверки послужило письмо врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области – начальника полиции от <дата> о выявленных <дата> в ходе проверки организации несения службы нарядом спецучреждения полиции нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность охранно-конвойной службы, а именно при просмотре записей камер видеонаблюдения ИВС установлено, что оперативный дежурный ОМВД ФИО1 не выполняет в полном объеме алгоритм проведения проверок нарядов ИВС, предусмотренный пунктом 15 приложения № 2 приказа УМВД России по Владимирской области от 22 декабря 2017 года № 740 (ограничивается посещением фойе ИВС, в камерный блок не заходит, осмотр всех камер ИВС через дверные глазки не осуществляет) (л.д.51).
Указанной служебной проверкой, утвержденной начальником ОМВД России по Александровскому району <дата>, установлено нарушение старшим оперативным дежурным ФИО1 пункта 9 Порядка, утвержденного приказом ОМВД России по Александровскому району от <дата>№, выразившееся в невыполнении в полном объеме алгоритма проверки наряда ИВС.
Истец ФИО1 не оспаривал отсутствие с его стороны действий, указанных в письме врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области – начальника полиции от <дата>, полагал, что осуществляемый им контроль за нарядами ИВС соответствует требованиям наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140 дсп ( далее – Наставления № 140 дсп – л.д. 131-142) и наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 года № 200 дсп (далее – Наставления № 200 дсп – л.д. 116-119).
Рассматривая доводы истца ФИО1 о незаконности наложенного на него дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.47.1 Наставления № 140 дсп, решение на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых руководитель (начальник) территориального органа МВД России на окружном, межергиональном, региональном и районном уровнях принимает на год и оформляет приказом (распоряжением), в котором, в числе прочего, указывается порядок организации контроля за несением службы, основные вопросы взаимодействия и организации контроля.
Приказом начальника ОМВД России по Александровскому району от <дата>№ утвержден соответствующий порядок организации контроля за несением службы нарядами ИВС и конвойными подразделениями полиции в 2018 году (далее – Порядок) (л.д.21-22,36-39).
Пунктом 2 Порядка определены субъекты контроля за служебной деятельностью ИВС и подразделений конвоирования в ОМВД России по Александровскому району, к числу которых отнесены оперативный дежурный и помощник оперативного дежурного.
Отнесение оперативных дежурных территориального органа МВД России к субъектам контроля за организацией и несением службы по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых предусмотрено п.78 Наставления № 140 дсп.
Для оперативного дежурного (помощника дежурного) установлена периодичность осуществления контроля за несением службы дежурными нарядами ИВС и конвойными подразделениями ОМВД России по Александровскому району не менее 4 раз в дневное время и не менее 5-6 раз в ночное время, с соблюдением алгоритма ежечасных проверок (п.п.4,4.5 Порядка).
В соответствиями с предписаниями пункта 9 Порядка сотрудник, проверяющий несение службы на внутренних постах у камер ИВС, независимо от времени проведения проверки, обязан осмотреть все камеры где содержится спецконтингент через дверные глазки на предмет недопущения чрезвычайных происшествий и нарушений правил внутреннего распорядка ИВС, с соблюдением алгоритма ежечасных проверок.
Аналогичные требования к субъектам контроля – оперативным дежурным территориальных органов МВД России на районном уровне по выполнению контроля за несением службы на внутренних постах у камер ИВС предписаны в п.п.4,5.7,15 порядка организации контроля за несением службы нарядами ИВС и конвойными подразделениями полиции в 2018 году, утвержденного приказом начальника УМВД России по Владимирской области от 22 декабря 2017 года № 740 ( л.д. 40, 46-50).
Исходя из положений должностной инструкции, старший оперативный дежурный ОМВД по Александровскому району в своей повседневной деятельности руководствуется в том числе приказами и нормативными актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Александровскому району, должностной инструкцией (л.д.23-31).
С указанными приказами, должностной инструкцией истец ФИО1 ознакомлен. Положения вышеуказанных приказов УМВД по Владимирской области и ОМВД по Александровскому району, касающиеся рассматриваемых обязанностей оперативного дежурного, истцом не оспаривались.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.п.1,2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ).
Истец ФИО1 полагал, что пункт 9 Порядка противоречит п.п.53,54 Наставления № 200 дсп, где указано, что обеспечение охраны подозреваемых и обвиняемых обеспечивается оперативным дежурным при отсутствии штатного дежурного ИВС и при отсутствии в помещении ИВС начальника ИВС; при отсутствии штатных подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, оперативный дежурный с помощью имеющихся технических средств осуществляет контроль за действиями дежурных нарядов, назначенных для конвоирования указанных лиц.
Предусмотренные Наставлениями № 140 дсп и № 200 дсп направления деятельности оперативного дежурного не исключают и не изменяют обязанности оперативного дежурного, предусмотренные пунктом 9 Порядка. Противоречия предписаний пункта 9 Порядка законодательству Российской Федерации не установлены.
Доводы истца ФИО1 о невозможности исполнения им предписаний пункта 9 Порядка не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п.п. 101, 117 Наставления № 140 дсп, лица, посещающие ИВС, сдают на временное хранение имеющееся служебное оружие. В Наставлении № 200 дсп не запрещается оперативному дежурному сдавать оружие в камеру хранения оружия на период осуществления проверок ИВС.
В дежурной части ОМВД по Александровскому району созданы условия для сдачи и хранения оружия на временное хранение (л.д.75).
Ссылка истца ФИО1 на предписания п.п. 25,25.1,25.1.4 Наставления № 200 дсп о запрете сотрудникам дежурной смены покидать помещение дежурной части при проверке несения службы нарядом ИВС не состоятельна. По графику дежурств в составе наряда дежурной части ОМВД России по Александровскому району, на дату проверки <дата>, находилось трое сотрудников дежурной части: старший оперативный дежурный, дежурный и помощник оперативного дежурного (л.д.101-102), в связи с чем старший оперативный дежурный ФИО1 имел возможность реализовать возложенные на него обязанности по контролю за нарядами ИВС в полном объеме.
Доводы истца о том, что для осуществления контроля за служебной деятельностью ИВС должностным лицам ОМВД России по Александровскому району необходимо специальное предписание о беспрепятственном допуске во все помещения, необоснованны, так как вышеуказанные полномочия на должностных лиц, назначенных для проверок ИВС, возложены непосредственно начальником ОМВД в соответствии с приказом от <дата>№ и при этом предоставлено право на доступ во все служебные, в том числе режимные, помещения и хранилища.
При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным факт совершения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в не выполнении в полном объеме алгоритма проведения проверок наряда ИВС, предусмотренного пунктом 9 Порядка.
Каких-либо противоречивых сведений в заключении служебной проверки и в приказе о наложении рассматриваемого дисциплинарного взыскания судом не установлено.
Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, а именно срок привлечения к дисциплинарной ответственности соответствует закону, объяснения ФИО1 по факту совершенного дисциплинарного проступка получены, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомлен.
Примененное к истцу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено в пределах полномочий работодателя, с учетом характера совершенного проступка, наличия неснятого дисциплинарного взыскания.
Таким образом, исковые требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом начальника ОМВД России по Александровскому району от <дата>№ удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования об отмене дисциплинарного взыскания, в связи с чем эти требования также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Александровскому району об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по Александровскому району от <дата>№, и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Маленкина
.
.