Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Калининградской области о взыскании суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 02.01.2019 г. приобрел у ответчика мобильные устройства APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY в количестве 2 (двух) штук стоимостью 43480 руб. за единицу товара, потратив в общей сумме денежные средства в размере <***> руб.

При осмотре приобретенного товара истец выяснил, что товар не имеет на упаковке сведений на русском языке, к нему не прилагается инструкция по использованию товара на русском языке, а также аксессуары в виде наушников, кабеля USB, зарядной вилки являются не оригинальными.

10.01.2019 г. вследствие указанных недостатков истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара в одностороннем порядке и с требованием выплатить стоимость товара в размере <***> руб., однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Основываясь на совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, руководствуясь в том числе, положениями закона о защите прав потребителей ФИО1 просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере стоимости, приобретенных телефонов <***> руб.; компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб.; неустойку за невыполнение законного требования потребителя о возврате стоимости товара, в размере 6087,2 руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом; штраф, в порядке закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который требования иска поддержал по изложенным основаниям.

ИП ФИО2 в судебное заседание также не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку последнему был продан телефон, бывший в употреблении и на который не распространяются заявленные истцом требования.

Представитель управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представил заключение по существу спора, из содержания которого усмотрел факт нарушения прав потребителя ФИО1

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Названные положения корреспондируют с содержанием ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" также определяющей, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что устройства Apple имеют индивидуальный уникальный номер IMEI.

02.01.2019 г. истец приобрел у ответчика телефон марки APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с <IMEI № 1 >, APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с < IMEI № 2 >.

На товарном чеке б/н от 02.01.2019 г. имеется подпись покупателя ФИО1, свидетельствующая, что на принятом им товаре отсутствуют дефекты и механические повреждения.

Согласно договора реализации товара 01/11 от 01.11.2018 г. заключенного между ФИО5 и ИП ФИО2, последняя от физического лица приняла на реализацию мобильные телефоны APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY в количестве 2 (двух) штук стоимостью 38000 руб. за шт.

Из ответа на судебный запрос в ООО «ЭППЛ РУС» (ОГРН <***>) следует, что устройство APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с <IMEI № 1 > поставлено в авторизированный Сервисный центр APPLE на территории РФ, выдано клиенту в качестве заменяющего устройства 28.09.2018 г., сертифицировано на территории РФ; устройство APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с < IMEI № 2 > также было поставлено ООО «ЭППЛ РУС» в авторизированный Сервисный центр «Дип-Эпл-Про» и выдано клиенту в качестве заменяющего устройства 29.12.2018 г.

При названных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мобильные телефонные аппараты APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с <IMEI № 1 > и APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с < IMEI № 2 > являются бывшими в употреблении.

Указанные выводы истцом не опровергнуты.

Довод о не качественности проданного товара стороной истца не заявлялся и судом не оценивался.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Как следует из статьи 41 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования, является обязательным.

Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту осуществляется посредством их обязательной сертификации. Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Подтверждение соответствия данных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Порядок обязательного подтверждения соответствия средств связи, используемых в сети связи общего пользования, а также в технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения

к сети связи общего пользования установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 N 214 (далее -Правила).

Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждается Правительством Российской Федерации. "Раздел V. Радиоэлектронные средства связи", данного перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 не включает в себя позицию "носимые приемно-передающие радиостанции" (мобильные телефоны).

Из представленного суду ответа следует, что аппараты APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с < ИЗЪЯТО > и APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с < ИЗЪЯТО > сертифицированы для территории РФ.

Кроме того, Судом учитывается, что факт сертификации любого устройства компании APPLE может быть проверен неопределенным кругом лиц на официальном сайте компании APPLE в телекоммуникационной сети «Интернет» на странице https://checkcoverage.apple.com по уникальному номеру IMEI устройства.

При названных условиях суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеприведенными нормами и положениями изготовителем соблюдены требования к размещению информации о сертификации мобильного устройства на территории РФ.

Спорные мобильные устройства соответствуют техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи.

Кроме того, судом учитывается, что телефоны APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с < ИЗЪЯТО > и APPLE IPHONE 8 64 GB SPACE GRAY с < ИЗЪЯТО > произведены для эксплуатации в Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7 указанного выше Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона РФ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Учитывая открытый характер информации об устройствах APPLE IPHONE для неопределённого круга лиц на официальном сайте компании, суд находит положения данной нормы исполненными.

Иные доводы и аргументация истца правового значения не имеет.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Обобщая установленные фактические обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений суд приходит к выводу, что поскольку спорные мобильные аппараты являются бывшими в употреблении, информация на приобретаемые телефонные аппараты размещена в открытом доступе, спорный товар предназначен для реализации на территории РФ, а их качество соответствует договору купли-продажи товара, отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи не является правомерным и заявленные им требования удовлетворению не подлежат. Следствием отказа в основном требовании, является основанием к оставлению без удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа в порядке закона о защите прав потребителей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 г.

Судья: