Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантур Надежды Григорьевны к ПК ЖСК « На Петухова», Зыряновой Наталии Владимировне, Науменко Сергею Витальевичу о признании права собственности, признании справки недействительной, признании договора недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании справки, акта приема-передачи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кантур Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПСК « Сибстрой» и Кантур Н.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Объектом строительства являлась однокомнатная квартира в пятиэтажном кирпичном жилом <адрес> (строительный номер) по <адрес> в <адрес>.

Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, за истцом было признано право собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, указанная доля соответствует однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на втором этаже третьего подъезда в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на долю в виде квартиры, на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска.

Впоследствии застройщик ЗАО ПСК «Сибстрой» был признан банкротом и ликвидирован.

Объект незавершенного строительства был передан ответчику ПК ЖСК «На Петухова» для завершения строительства.

На момент передачи объекта незавершенного строительства ответчику для завершения строительства, спорный жилой дом был выстроен на <данные изъяты>

Выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства были переданы ответчику ПК «ЖСК «На Петухова».

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПК ЖСК « На Петухова», получил разрешение на завершение строительства многоэтажных жилых домов № по <адрес> в <адрес>. Срок действия разрешения был указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе завершения строительства ответчик изменил план дома. Строительство дома было продолжено как семиэтажного, с лифтами.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства был введен в эксплуатацию. Однако, ответчик - ПК ЖСК « На Петухова» до настоящего времени, квартиру, по акту приема-передачи, истцу не передал.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец была включена в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

Полагает, что смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Истец полагает, что ответчик ПК ЖСК « На Петухова», обязан передать истцу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на втором этаже в третьем подъезде семиэтажного жилого дома по адресу г. Новосибирск.

Однако, свои обязательства перед истцом, до настоящего времени, не исполняет.

В ходе судебного разбирательства, истец Кантур Н.Г. и ее представитель Музафин В.Р. неоднократно заявленные требования уточняли и дополняли.

С учетом уточнений заявленных требований, в редакции, принятой ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.1-3), истец Кантур Н.Г. просила признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в третьем подъезде семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать договор № о порядке оплаты целевого взноса и предоставлении помещения физическим лицам, имеющим статус обманутого дольщика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Восстановить срок исковой давности по требованию о признании договора № о порядке оплаты целевого взноса и предоставлении помещения физическим лицам, имеющим статус обманутого дольщика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку копия настоящего договора была получена только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Признать справку о полной выплате паевого взноса за <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в третьем подъезде семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, выданную ПК ЖСК «На Петухова» на имя ответчика Зыряновой Н.В. № недействительной.

Признать акт приема-передачи <адрес>, расположенной на втором этаже в третьем подъезде семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> недействительным.

Признать договор купли-продажи <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже в третьем подъезде семиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> между Зыряновой Н.В. и Науменко С.В. недействительным.

Признать недействительной, произведенную на основании договора купли-продажи однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в третьем подъезде семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, справки о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности Науменко С.В. на это жилое помещение (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истребовать однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в третьем подъезде семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчика Науменко С.В. и передать истцу.

Взыскать в свою пользу с ПК ЖСК «На Петухова» неустойку за нарушение срока передачи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в третьем подъезде семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПК ЖСК «На Петухова» компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в третьем подъезде семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кантур Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Музафина В.Р., который требования иска, с учетом его уточнения и письменных пояснений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика ПК «ЖСК «На Петухова» - Пянзина О.В. в судебном заседании возражала против требований иска, представила отзыв на исковое заявление ( л.д. 197-198 том 1), дополнения к возражениям на исковое заявление ( л.д. 199-200 том 1).

Просила в иске отказать, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности в отношении требований п.2 - признании договора № о порядке оплаты целевого взноса и предоставлении помещения физическим лицам, имеющим статус обманутого дольщика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что правовые основания для восстановления срока отсутствуют.

Ответчики Зырянова Н.В., Науменко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление ( л.д. 141-143, 144-145 том 1), обеспечили явку своего представителя Черникова К.П., который возражал против требований иска, письменные возражения на иск поддержал, просил в иске отказать.

Представитель заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании договора № о порядке оплаты целевого взноса и предоставлении помещения физическим лицам, имеющим статус обманутого дольщика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вместе с тем, указав, что, действительно, истец не мог знать о наличии настоящего договора и возможно узнал о нем в ходе судебного разбирательства.

3-е лицо УФРС России по НСО представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

3-е лицо Шабинская Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПСК «Сибстрой» (Заказчик-застройщик) и Кантур Н.Г. (инвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому Заказчик - застройщик своими силами осуществляет строительство, в соответствии со СНИП и ПСД, <данные изъяты>-ти этажного жилого дома по <адрес>.

Срок сдачи жилья в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.1).

По окончании строительства объекта, указанного в п. 1.1. Договора Заказчик-застройщик обязуется в течении <данные изъяты> дней передать Инвестору – однокомнатную <адрес>, второй этаж, третий подъезд, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.2).

Договором определена цена – <данные изъяты> руб. (п.2.3) ( л.д. 10 том 1),

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12) следует, что от Кантур Н.Г. были приняты денежные средства <данные изъяты> руб. за <адрес>, стр. <данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании определения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Кантур Н.Г. и ЗАО ПСК «Сибстрой», по которому за Кантур Н.Г. было признано право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом объект, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, представленном ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов, категории земель: земли населенных пунктов, указанная доля будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью по проекту <данные изъяты>.м., находящейся на втором этаже третьего подъезда в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный) ( л.д. 9 том 1).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кантур Н.Г. является собственником незавершенного строительством объекта в общей долевой собственности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стр. ( л.д. 13 том 1).

Обращаясь в суд с соответствующими требованиями, истица и ее представитель указали, что в связи с заменой застройщика, все права и обязанности застройщика перед истцом перешли к ПК ЖСК « На Петухова», таким образом, истица, исполнив свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, имеет право на передачу ей в собственность жилого помещения.

Истец полагает, что все сделки, совершенные в отношении спорного имущества, в том числе, договор купли-продажи, заключенный между Зыряновой Н.В. и Науменко С.В., справка о выплате паевого взноса Зыряновой Н.В., акт приема-передачи спорной квартиры Зыряновой Н.В., договор о порядке оплаты целевого взноса Зыряновой Н.В., являются недействительными, поскольку спорное имущество принадлежит истцу.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая следующее.

Судом, при рассмотрении дела, установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник - <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ три объекта незавершенные строительством – жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (адреса строительные), объекты незавершенные строительством: водопровод магистральный, канализационный коллектор, переданы органу местного самоуправления в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>.

Данным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника ЗАО ПСК «Сибстрой» (л.д. 223-224 том 1).

Материалами дела подтверждается, что ПК ЖСК «На Петухова» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.214-218 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного Закона).

Согласно Уставу ПК ЖСК «На Петухова», утвержденному общим собранием учредителей потребительского кооператива ЖСК «На Петухова» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, данный кооператив был создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления в последующем создаваемыми и созданными жилыми и нежилыми помещениями.

Целями деятельности кооператива, в том числе, является проектирование, строительство, сдача и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества ( л.д. 87-100 том 1).

ПК ЖСК «На Петухова» ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на завершения строительства многоэтажных жилых домов, в том числе <адрес> по <адрес> ( л.д.241 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> ПК «ЖСК «На Петухова» было предоставлено разрешение на строительство № для завершения строительства многоэтажных жилых домов №, <адрес> (по генплану) – <данные изъяты> этапы строительства многоэтажных жилых домов, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции ( л.д. 219-220 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение № на ввод объекта - многоэтажный жилой <адрес> ( по генплану) – <данные изъяты> этап строительства в эксплуатацию, количество этажей <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> подземный ( л.д.221-222 том 1).

Согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м, вспомогательной - <данные изъяты> кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов – <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 185-187 том 1).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик-застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которого Заказчик-застройщик своими силами осуществляет строительство жилого дома по <адрес> стр. №. Срок сдачи жилья в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.1). По окончании строительства объекта указанного в п. 1.1. договора Заказчик-застройщик обязуется в течение <данные изъяты> дней передать Инвестору однокомнатную <адрес> на третьем этаже в первом подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.2).

Инвестор вносит <данные изъяты> руб. (п. 2.1). (, л.д. 157-159 том 1),

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 принято <данные изъяты> руб. на взнос на квартиру за однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже в первом подъезде по <адрес> ( л.д. 161 том 1).

На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шабинской Тамары Ивановны к ЗАО ПСК «Сибстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства было признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленном <данные изъяты> для строительства многоэтажных жилых домов, указанная доля соответствует однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на третьем этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) ( л.д. 162-164 том 1).

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала в дар Зыряновой Н.В. долю равную <данные изъяты> праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный) ( л.д. 128 оборот – 129 том 1).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.В. является собственником незавершенного строительством объекта, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> ( л.д. 167-170 том 1).

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ПК «ЖСК «На Петухова» ДД.ММ.ГГГГ была утверждена повестка дня: изменение коммерческой стоимости кв.м. (продажа свободных платежей), переутверждение стоимости кв.м. по достройке домов для обманутых дольщиков, реализация (продажа) квартир дольщиков в ЖСК, оплата аренды земли за весь период аренды с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрение вопроса по оплате кв.м. при переуступке близким родственникам, повышение членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., изменение суммы вступительных взносов для вступающих в ЖСК, прием в члены ЖСК, работа ревизионной комиссии, переизбрание членов комиссии.

Согласно решению общего собрания Зырянова Н.В., была принята в члены ПК ЖСК « На Петухова» ( л.д. 14-18 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК «На Петухова» (Кооператив) и Зыряновой Н.В. (Член кооператива) был заключен договор о порядке оплаты целевого взноса и предоставления помещения физическим лицам, имеющим статус «обманутого дольщика», согласно которого кооператив создан в целях завершения строительства объекта – семиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и ввода его в эксплуатацию за счет взносов членов кооператива в связи с прекращением строительства предыдущим застройщиком ООО ПСК «СИБСТРОЙ». В период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год строительство объекта не осуществлялось (п. 1.1, п. 1.2).

После окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., балконом (лоджией) <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже (п. 1.7).

Примерный срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.9).

Общий размер целевого взноса члена кооператива определяется в соответствии со стоимостью объекта на момент возобновления строительства объекта, решениями общих собраний членов кооператива и составляет на дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ руб. (п. 1.2). ( л.д. 171-177 том 1)

Согласно справке о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зырянова Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> является членом ПК «ЖСК «На Петухова» владеет на праве собственности однокомнатной квартирой №. Потовый адрес: <адрес>. Паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. полностью оплачен ( л.д. 57 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплате паевого взноса полностью.

Для регистрации права собственности Зыряновой Н.В. на <адрес> в Управление Росреестра были представлены следующие документы - заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ справка о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав ( л.д. 55 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой Н.В. и Науменко С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома.

Кадастровый №. Стоимость квартиры определена по договоренности сторон в размере <данные изъяты> руб. Произведена государственная регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-62 том 1).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> никто в данной квартире никогда не был зарегистрирован ( л.д. 64 том 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась Зырянова Н.В.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры является Науменко С.В. ( л.д. 114 том 1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного жилого помещения - <адрес>, является Науменко С.В., право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что заявление о принятии Кантур Н.Г. в члены ПК «ЖСК «На Петухова» она не подавала и в члены ПК ЖСК «На Петухова» не вступала.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> строился <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ПК ЖСК « На Петухова» выдано разрешение на строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии разрешение на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ПК ЖСК « На Петухова» создавался именно в целях окончания строительства дома и введения его в эксплуатацию, а дом, в том числе, построен частично с использованием средств первоначальных дольщиков, в том числе, и Кантур Н.Г.

Из материалов дела следует, что правоотношения по договору об инвестиционной деятельности, заключенному с истцом и решению суда, обязанным перед истцом лицом являлся застройщик <данные изъяты> который признан решением суда банкротом, и его деятельность прекращена, таким образом, обязательства <данные изъяты> перед истцом Кантур Н.Г. прекратились.

Судом установлено, что права на объект незавершенного строительства от <данные изъяты> кооперативу не передавались, между Кантур Н.Г. и ПК «ЖСК «На Петухова» соответствующего договора не заключалось, в связи с чем, правоотношения между сторонами ПК ЖСК «На Петухова» и Кантур Н.Г. не урегулированы положениями ФЗ от 30.12.2004 №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», таким образом, доводы истца в данной части, судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Следовательно, ПК ЖСК «На Петухова» правопреемником <данные изъяты> не является.

При этом, суд полагает, что решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Кантур Н.Г. права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- пятиэтажный кирпичный жилой дом, соответствующую <адрес> (строительный номер», расположенной на мансардном этаже жилого дома по <адрес> (строительный номер) и регистрация права собственности на эту долю, само по себе, не может расцениваться как основание для признания за Кантур Н.Г. права собственности на <адрес> доме по адресу <адрес>, поскольку удовлетворение такого требования, противоречило бы установленным судом фактическим обстоятельствам дела и указанным судом правовым нормам, привело бы к нарушению прав дольщика Зыряновой Н.В., являвшейся членом ЖСК.

В ходе судебного разбирательства, установлено, и не оспаривалось истцом, что после завершения строительства дома, нумерация жилых помещений – квартир, изменилась.

Таким образом, то обстоятельство, что по договору долевого участия, заключенного с ФИО1 и в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за последней было признано право собственности на долю, соответствующей <адрес> ( строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде жилого дома по адресу <адрес> ( адрес строительный), не свидетельствует о нарушении прав истца Кантур Н.Г.

Суд учитывает, что как истец Кантур Н.Г., так и ФИО1 заключили договор долевого участия на строительства пятиэтажного жилого дома.

Квартира Кантур Н.Г., по договору, соответствовала <адрес>, квартира Шабинской Т.И. по договору - <адрес>.

Однако, при этом, объективные и допустимые доказательства, подтверждающие, что спорная <адрес> соответствует однокомнатной <адрес>, на которую истец претендовала, в соответствии с договором долевого участия, суду не представлены.

Суд полагает, что сами по себе схемы и чертежи, представленные истцом и ее представителем, не подтверждают указанные выше обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства объективно установлен факт изменения проекта дома, а также изменение нумерации жилых помещений.

Сами по себе доводы истца в данной части, не свидетельствуют о возникновение права собственности истца Кантур Н.Г. на <адрес>, собственником которой, в настоящее время является Науменко С.В.

Из материалов дела следует, что на момент признания и определения доли истца в объекте незавершенного строительства жилого дома, спорная квартира, как объект права не существовала, что прямо следует из решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доводы истца о том, что ее право собственности на спорную квартиру возникло на основании указанного судебного решения, и именно на <адрес>, не нашли своего подтверждения.

Материалами дела установлено, что Зырянова Н.В., получив по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Шабинской Т.И., долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, являлась членом ПК ЖСК « На Петухова с ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в уплате дополнительных расходов по строительству <адрес>, что подтверждается представленными выписками по счету ( л.д.38-43 том 2), произвела оплату паевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось представителем ПК ЖСК « На Петухова» и подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса ( л.д.178 том 1), получила по акту приема - передачу <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору №, Зырянова Н.В. исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.

При таком положении, право собственности у Зыряновой Н.В. возникло, в отличие от истца, на спорное имущество с момента полной выплаты ею пая.

Ссылки истца не недействительность справки о полной выплате паевого взноса, выданной на имя Зыряновой Н.В., со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, судом не принимается, поскольку, объективных данных, свидетельствующих о незаконности выдачи указанной справки члену кооператива, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что законных оснований для признания данной сделки по выдаче справки недействительной не имеется.

Доводы истца о фальсификации представленной суду справки о выплате Зыряновой Н.В. пая от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о том, что справка была сфальсифицирована, суду не представлено.

Судом установлено, что Зырянова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПК ЖСК « На Петухова», представила суду объективные данные, подтверждающие выплату паевых взносов в указанном в справке размере, следовательно, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Зыряновой Н.В., как члену ЖСК о полностью выплаченном паевом взносе, а также регистрация за ней права собственности на квартиру на основании вышеуказанной справки произведено Управлением Росреестра, в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требования истца о признании договора № о порядке оплаты целевого взноса и предоставлении помещения физическим лицам, имеющим статус обманутого дольщика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к тому, что правые основания для признания данного договора недействительным отсутствуют, учитывая следующее.

В данной части, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требования о признании ее недействительной истек.

Однако, истец не является стороной данной сделки, узнала о ней ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности, истцом пропущен не был.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования истца в данной части не обоснованными, поскольку правовые основания для признания указанной сделки недействительной, в ходе судебного разбирательства, судом не установлены.

Материалами дела подтверждается, что Зырянова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены ПК ЖСК « На Петухова», что подтверждается решением общего собрания, в связи с чем, в связи с чем, не была лишена права заключить оспариваемое соглашение с ПК ЖСК « На Петухова», предусматривающего определенный порядок оплаты целевого взноса и возможность, в случае надлежащего и полного исполнения обязательств, получения жилого помещения в собственность.

Сам по себе факт того, что истец узнала о данном договоре ДД.ММ.ГГГГ в ходе настоящего судебного разбирательства, не свидетельствует о недействительности настоящего соглашения, которое, как установлено судом и не оспаривалось представителем ПК ЖСК « На Петухова» и было исполнено надлежащим образом сторонами.

При этом, суд учитывает, что истец Кантур Н.Г., оформив в ДД.ММ.ГГГГ году право на долю в объекте незавершенного строительства, до момента обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий направленных на реализацию прав собственника не осуществляла.

Доводы представителя истца о том, что необходимости во вступлении в члены ЖСК «На Петухова» и в доплате денежных средств на завершение строительства не имелось, строительство завершено с прибылью и достаточностью денежных средств, выделенных мэрией г. Новосибирска, никакими объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что истец Кантур Н.Г. является потерпевшим в уголовном деле, правового значения для настоящего дела не имеет, и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании права за ней права собственности на спорное жилое помещение.

При таком положении, правовых оснований для признании справки о выплате пая, акта-приема передачи квартиры Зыряновой Н.В., договора № о порядке оплаты целевого взноса и предоставлении помещения физическим лицам, имеющим статус обманутого дольщика от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют законные основания для признания недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зыряновой Н.В. и Науменко С.В., поскольку установлено, что спорное имущество, на законном основании принадлежало Зыряновой Н.В., которая распорядилась им по своему усмотрению.

В связи с чем, оснований для применения последствий недействительности указанной сделки в виде прекращении регистрации права собственности Науменко С.В. на спорное имущество, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В судебном заседании установлено, что Кантур Н.Г. является собственником <данные изъяты> доли на незавершенный строительством объект в – пятиэтажный кирпичный жилой <адрес> ( строительный номер) по <адрес> в <адрес>, в соответствии с решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, зарегистрированного права собственности на <адрес> в <адрес>, истец не имеет.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за Науменко С.В., право которого в настоящем судебном заседании на спорный объект недвижимости не оспорено.

При этом, доказательства недобросовестности действий ответчиков в деле отсутствуют, в силу чего, их добросовестность, согласно ст. 10 ГК РФ предполагается.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказано право собственности на спорное жилое помещение, а также неправомерные действия ответчиков, суд полагает, что оснований для истребования спорной квартиры из правообладания Науменко С.В. не имеется.

В удовлетворении указанных требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., не обоснованными, поскольку, какие-либо обязательства по передачи объекта строительства истцу, в установленный срок, у ответчика ПК ЖСК « На Петухова» отсутствуют.

В связи с чем, заявленные требования истца в данной части являются необоснованными, суд полагает в иске отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Истец в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда указала на то, что ответчик неправомерно уклоняется от передачи ей спорной квартиры, в связи тс чем, причиняет нравственные страдания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств злонамеренности или противоправности в действиях ответчика при рассмотрении дела не установлено и суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что судом установлено отсутствие нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется, в связи с чем, требование Кантур Н.Г., в данной части, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кантур Надежды Григорьевны оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 11.10.2019.

Судья подпись И.С. Кузовкова

По состоянию на 11.10.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД №).