Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 заключен договор денежного займа с процентами №.

В соответствии с договором истец передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, согласно пунктам 1.1 и 1.3 данного договора, ФИО2 обязался вернуть истцу денежный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 2 (двух) процентов за каждый день пользования денежными средствами.

До настоящего времени, обязательства по погашению денежного займа ФИО2, не выполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Не возврат полученного ФИО2 денежного займа привел к существенному нарушению имущественных прав истца.

Следовательно, ФИО2 обязан выплатить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>

В обеспечении исполнения обязательств ответчика-1 ФИО2 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-2 ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-2 получено требование № о возврате денег по договору займа (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-1 получено требование № о возврате денег по договору займа (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Однако, досудебные требования ответчиками были проигнорированы.

Из пункта 5.1 договора займа следует, что любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно учредительным документам истца, адрес (место нахождения) <данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес>. Следовательно в силу статьи 32 ГПК РФ, данное заявление подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», судебные издержки в качестве расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №.

В свою очередь, согласно пунктам 1.1 и 1.3 данного договора, ответчик обязался вернуть истцу денежный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 2 (двух) процентов за каждый день пользования денежными средствами.

В обеспечении исполнения обязательств ответчика-1 ФИО2 по договору денежного займа с процентами №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-2 ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору денежного займа с процентами № солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, выдав ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает доводы истца о том, что в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов не осуществил, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>00 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-2 получено требование № о возврате денег по договору займа (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Однако, до настоящего времени, обязательства по погашению денежного займа ответчиками не исполнены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма неустойки, рассчитанная истцом в <данные изъяты> рублей, заявленная к взысканию с ответчиков, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для снижения неустойки до <данные изъяты>00 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из них: основная сумма займа – <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,00 рублей, неустойка за просрочку возврата денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из них: основная сумма займа – <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты>», судебные издержки в качестве расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной <данные изъяты> неустойки за просрочку возврата денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова