Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Давидян А.М. к Литвинцевой Л.А. о проведении государственного кадастрового учета изменений размера земельного участка с кадастровым номером ... на основании заявления одного из собственников, а именно Давидян А.М., устранении препятствий в осуществлении ее, Давидян А.М. прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений земельного участка путем самостоятельного обращения Давидян А.М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Литвинцевой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Давидян А.М. обратилась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к Литвинцевой Л.А. о проведении государственного кадастрового учета изменений размера земельного участка с кадастровым номером ... основании заявления одного из собственников, а именно Давидян А.М., устранении препятствий в осуществлении ее, Давидян А.М. прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений земельного участка путем самостоятельного обращения Давидян А.М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Литвинцевой Л.А. указывая, что она на основании договора купли-продажи от ... является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серия ... от ... и свидетельством о государственной регистрации прав на жилой дом серия ... от ... года.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... является ЛитвинцевА Л.А.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 440 кв.м. с кадастровым номером ... по .... Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, документальная площадь участка не соответствует фактически используемой площади участка, чем нарушаются нормы Градостроительного кодекса РФ, так как часть жилого дома выступает за пределы документальной площади земельного участка, а также она не имеет возможности воспользоваться законным правом на определение порядка пользования земельным участком.

Она неоднократно пыталась провести процедуру межевания, но совладелец земельного участка Литвинцева Л.А. срывала все ее попытки поставить земельный участок уточненных размеров на кадастровый учет.

Ею подано заявление в комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с просьбой о возможности уточнить границы земельного участка в связи с необходимостью пользования и обслуживания домовладения в соответствии с действующим законодательством.

Комиссия по землепользованию и застройке г. Ессентуки посчитала возможным уточнение границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством, согласно схеме, предоставленной землеустроительной организацией.

На основании данного решения кадастровым инженером ООО «Инженерно-кадастровый центр» Р.О.С. выполнено межевое дело, с которым совладелица Литвинцева Л.А. была ознакомлена, но отказалась подписывать по надуманным основаниям,

Данное межевое дело и заявление о государственном учете изменений размера и границ земельного участка с кадастровым номером ... от ... было ею, Давидян А.М., отправлено в филиал ФГБУ «ФКПР Росреестра по Ставропольскому краю» и получено решение от ... о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине отсутствия заявления совладелицы земельного участка Литвинцевой Л.А.

После получения этого решения она вновь неоднократно обращалась к Литвинцевой Л.А. с просьбой написать заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю», но она отказалась, объясняя свое решение несогласием с размерами земельного участка, при этом никаких вразумительных данных не приводила и своего варианта решения данного вопроса не предоставляла.

Поэтому, полагая, что действиями ответчика Литвинцевой Л.А. нарушаются ее права, просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истица Давидян А.М. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что исчерпала все возможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Отказом в постановке на кадастровый учет земельного участка ответчик Литвинцева Л.А. нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, что считает недопустимым.

Просит исковые требования удовлетворить, провести государственный кадастровый учет изменений размера земельного участка с кадастровым номером 26:30030338:3 на основании заявления одного из собственников, путем самостоятельного обращения ею, Давидян А.М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия Литвинцевой Л.А., устраненить препятствия в осуществлении ее, Давидян А.М. прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений земельного участка путем самостоятельного обращения Давидян А.М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Литвинцевой Л.А.

Ответчик Литвинцева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данный иск является незаконным, она не желает подписывать «липовые» по ее мнению сведения о границах земельного участка, согласна подписать только межевание, где учтен земельный участок только под домом и лоджией в размере 484 кв.м., то есть без учета фактически используемого земельного участка.Провести межевание не отказывается, но считает нужным определить реальные границы участка. Также полагает, что препятствий в пользовании земельным участком истице не создает. Согласна подписать межевой план только, если он будет отражать фактическое положение на земельном участке. Согласно межевому плану, предоставленному Давидян А.М., часть данной земли подпадает под лоток для реки. Поясняет, что если подпишет план и произойдет присоединение земли к дому, то позже город должен будет выкупить у них эту землю, чтобы поставить лоток.

Представитель ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» О.Л.Н. - ведущий инженер межрайонного отдела № 1 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям ст. 20 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на кадастровый учет, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Если по данному делу 2 собственника в общей долевой собственности, то с заявлениями о постановке на кадастровый учет должны обращаться2 собственника, соответственно один собственник, без согласия второго собственника такого права не имеет. Споры такого характера решаются в суде. В данном случае один собственник желает реализовать свое право, то есть он хочет установить границы участка и право пользования земельным участком. При этом права второго дольщика ничем не нарушаются, а у первого дольщика нарушаются, так как он не может установить границы без согласия второго дольщика. По нашему мнению, у Давидян А.М. нарушаются права, так как она желает установить границы и право пользования, а Литвинцева Л.А. этого не хочет, так как считает, что она жила том всю жизнь и весь участок принадлежит ей. В данном случае права Литвинцевой Л.А., как собственника, не нарушаются ни при уточнении земельного участка, ни при определении порядка пользования земельным участком. Исходя из изложенного считает, что исковые требования Давидян А.М. подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы гражданского дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела ... суд приходит к следующему.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, истица Давидян А.М. на основании договора купли-продажи от ... является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серия ... от ... и свидетельством о государственной регистрации прав на жилой дом серия ... от ... года.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 440 кв.м., имеющим кадастровый номер ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, расположенном по адресу: ....

Согласно Постановлению главы ... от ... года, границы земельного участка площадью ..., по адресу: ..., располагаются следующим образом:

фасадная межа (фасад) по ... - 19,6 (м); далее по часовой стрелке: левая межа (ломаная линия) - 13,0+1,7 + 9,3 (м); задняя межа - 20,5 м; правая межа (ломаная линия) - 17,2 + 0,75 + 5,1(м).

Границы земельного участка площадью 440,0 кв.м, расположенного по адресу: ..., не установлены в соответствии с требованиями ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из материалов дела фактически вновь образованная часть земельного участка по межевому плану, составляет 440 кв.м, однако в фактическом пользовании сособственников Давидян A.M. и Литвинцевой Л.А. (с учетом границ земельного участка по ...153) находится земельный участок площадью 651, 5 кв.м, что сторонами не оспаривается.

Из приобщенного к материалам дела заявления Давидян А.М., поданного Главе города Ессентуки следует, что последняя обратилась с ходатайством о разрешении уточнения границ земельного участка до границ постоянного отвода земли при строительстве водоотводящего лотка реки Бугунты с приложением схемы границ земельного участка, в которой указана площадь, предполагаемая для прирезки к домовладению.

Истицей также представлена выписка из протокола ... заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования города курорта Ессентуки от ... года, согласно п. 3 которой комиссия считает возможным уточнение площади под домом в соответствии с действующим законодательством и предоставлении 38 кв. м. под огород по заявлению Давидян А.М. о возможности предоставления земельных участков ориентировочной площадью 113 кв.м. под индивидуальный жилой дом и 38 кв.м. для использований строения, расположенного по адресу ...

Согласно межевого плана, выполненного уполномоченным на то лицом, в установленном законом порядке, содержатся сведения об уточнении границ спорного земельного участка. Данным межевым планом подтверждаются доводы истицы Давидян А.М. о том, что площадь используемого земельного участка не соответствует площади уточняемого земельного участка. Согласно данным, отраженным на листе ... межевого плана, установлено, что площадь используемого земельного участка составляет 591 кв.м., площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости - 440 кв.м., таким образом, расхождения составляют 151 кв.м.

Также на титульном листе данного межевого плана в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» отсутствует подпись собственника 1/2 земельного участка, в пользу которого производились кадастровые работы по уточнению границ и (или) площади земельного участка. Имеется запись о том, что Литвинцева Л.А. ... подписывать межевой план отказалась.

Согласно указанного межевого плана, при его составлении учтено место расположения земельного участка постоянного отвода при строительстве водопроводящего лотка реки Бугунта. С учетом этого обстоятельства, доводы ответчика Литвинцевой Л.А. о желании истицы завладеть данным участком, для последующего его выкупа администрацией города являются не состоятельными, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с абз. 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой. Согласно ст. 16 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых

указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Истица желает установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:030338:3, расположенного по адресу: ... в соответствии с фактическими границами, устранить препятствия в осуществлении ее, Давидян А.М. прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений земельного участка путем самостоятельного обращения Давидян А.М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Литвинцевой Л.А.

Не нарушая права общей долевой собственности ответчика, истцом Давидян А.М. произведено межевание вышеуказанного земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ и площади с целью дальнейшей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Указанные действия, произведенные Давидян А.М., связаны с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером ... по ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, документальная площадь участка не соответствует фактически используемой площади участка, чем нарушаются нормы Градостроительного кодекса РФ, так как часть жилого дома выступает за пределы документальной площади земельного участка, что нашло сове подтверждение в судебном заседании представленными документами, а также пояснениями сторон. По данному земельному участку в государственном кадастре недвижимости данные о площади земельного участка составляют 440 кв.м., однако как бесспорно установлено в судебном заседании, фактически используемый земельный участок значительно превышает указанную площадь.

В результате выполнения кадастровых работ при формировании межевого дела требуется уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласно "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ..., что и было сделано истцом Давидян А.М.

Однако сособственник Литвинцева Л.А. отказался подать самостоятельно заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, что не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок не размежеван, необходимо одновременное обращение собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра

недвижимости.

Истица Давидян А.М. обратилась в кадастровый орган с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, однако осуществление кадастрового учета изменений спорного земельного участка приостановлено, поскольку отсутствует аналогичное обращение от совладельца Литвинцевой Л.А.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик Литвинцева Л.А. препятствует истцу Давидян А.МС. в реализации права собственности, путем необоснованного уклонения от обращения в органы

кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, чем злоупотребляет своим правом как сособственник и без законных оснований препятствует истцу, нарушая права и законные интересы Давидян А.М. в осуществлении прав сособственника.

Судом установлено в судебном заседании, что ответчик препятствует истцу в реализации права собственности, путем необоснованного уклонения от обращения в органы кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давидян А.М. к Литвинцевой Л.А. о проведении государственного кадастрового учета изменений размера земельного участка с кадастровым номером ... на основании заявления одного из собственников, устранении препятствий в осуществлении ее, Давидян А.М. прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений земельного участка путем самостоятельного обращения Давидян А.М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Литвинцевой Л.А., удовлетворить.

Устранении препятствий в осуществлении Давидян А.М. прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений земельного участка путем самостоятельного обращения Давидян А.М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Литвинцевой Л.А..

Провести государственный кадастровый учет изменений размера земельного участка с кадастровым номером ... на основании заявления одного из собственников, путем самостоятельного обращения Давидян А.М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия Литвинцевой Л.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья