Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко Н.Г. и Федоренко Г.Г. к Паленому Н.Н. о признании факта кадастровой ошибки, признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали, что они являются сособственниками земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником соседнего земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: : .... В октябре 2013 года в ходе проведения межевания было установлено, что по данным кадастрового учета границы участка ответчика смещены на участок истцов. Просят суд признать факт кадастровой ошибки, признать границы земельного участка не установленными, а площадь не уточненной.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и показали, что согласно проведенной по делу экспертизы границы участка ответчика почти полностью накладываются на их участок. Считают, что границы участка ответчика неверно отражены в государственном кадастре недвижимости. При этом истцы пояснили, что требований признать недействительными результаты межевания участка ответчика не заявляют, поскольку не знают, проводилось ли вообще межевание участка ответчика.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и показали, что Паленый Н.Н. является ненадлежащим ответчиком, так как участок истцов согласно их межевому плану накладывается помимо участка ответчика на участок ..., к собственнику которого Грицкому иск не заявлен. Такие требования удовлетворены быть не могут, поскольку суд может лишь исправить кадастровую ошибку, а не установить её факт. Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета участка истцов вынесено по основанию несоответствия представленного межевого плана необходимым требованиям и пересечения границ участка с границами двух других земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН. Кроме того, истец подменяет спор о прохождении межи вопросом о наличии кадастровой ошибки. Между сторонами существует спор о прохождении межи. Ответчик считает, что межа проходит в 1 м от стены его дома, а истцы проели межевание, согласно которому граница проходит по стене жилого дома ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником соседнего земельного участка кадастровый ..., расположенного по адресу: : ....

Из межевого плана земельного участка истцов и решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ... усматривается, что границы участка истцов, указанные в межевом плане, пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Имеются указанные в решении о приостановлении кадастрового учета нарушения в акте согласования границ земельного участка. Акт не содержит сведений о согласовании границ участка истцов с собственником смежного участка Паленым Н.Н.

Проведенной по делу судебно-технической экспертизой установлено, что фактические границы участков истцов и ответчика не соответствуют границам ответчика, указанным в ГКН, и границам участка истцов, указанным в межевом плане.

Таким образом, установлено, что границы участка ответчика определены в государственном кадастре недвижимости. Истцами требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, на основании которых внесены данные в ГКН, не заявлено.

Доводы истцов о несогласии с указанными в кадастре границами и площадью участка ответчика в связи с наличием кадастровой ошибки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку между сторонами не урегулирован спор о местоположении границ, акт согласования надлежащим образом не оформлен, соответственно имеет место спор о местоположении границ.

Обращение в суд по основанию кадастровой ошибки, при наличии спора о местоположении (установлении) границы земельного участка, не соответствует предусмотренным законом способам защиты, так как в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

С учетом изложенного суд считает, что истцами избран неправильный способ защиты своих прав собственника, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Терещенко Н.Г. и Федоренко Г.Г. к Паленому Н.Н. о признании факта кадастровой ошибки, признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий: В.А.Капинос