Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/10 по исковому заявлению Мазова Олега Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора прекращенным,

у с т а н о в и л:

Мазов О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора прекращенным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и ИП Мазовым Олегом Николаевичем заключен договор № аренды земельного участка (кадастровый №), площадью 6 кв.м., расположенный в Привокзальном районе г. Тулы, на территории домовладения № по ул. Земельным участком истец пользовался с августа 1999 года по апрель 2000 года, по акту приема-передачи вышеуказанный участок ему не передавался. В июле 2010 года ко нему обратился Ермолин А.А., собственник домовладения № по , по вопросу о сроке действия договора аренды земельного участка и погашения регистрационной записи. Необходимость обращения была вызвана тем, что при отчуждении им недвижимого имущества по вышеуказанному адресу в Управлении Росреестра по Тульской области возникли требования к договору купли-продажи, связанные наличием регистрационной записи по земельному участку с кадастровым №. До момента обращения Ермолина А.А. он был уверен, что срок действия договора истек. В результате обращения в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу действия договора аренды, истец узнал, что до настоящего времени ему продолжают начислять арендную плату и пени за просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему начислены платежи в размере 45 760 руб. 72 коп. и пени в размере 19 530 руб. 79 коп. При этом, никаких уведомлений о пролонгации договора и необходимости уплаты арендных платежей он не получал. Из п. 3.1 договора следует, что он заключен на один год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.2. установлено, что договор считается продленным при наличии на то письменного согласия администрации Привокзального района правы г. Тулы, о чем Арендатор письменно уведомляет Арендодателя с приложением оригинала данного согласия. Пункт 3.3. договора указывает, что Арендодатель подтверждает Арендатору продление договора соответствующим уведомлением, в котором указывается срок продления. Данное уведомление становится неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.4. о продлении (пролонгации) договора Арендодатель информирует соответствующий орган государственной регистрации. Поскольку истец никаких уведомлений о пролонгации договора и письменных согласий администрации Привокзального района Управы г. Тулы не получал, а также не выражал намерения пролонгировать договор аренды, считает, что договор с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, так как срок его истек. С учетом изложенного, просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (кадастровый №), площадью 6 кв.м., расположенного в Привокзальном районе г. Тулы, на территории домовладения № по прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном исковом заявлении Мазов О.Н. указал на то, что в соответствии с п. 2. ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Требованиями п. 12. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ Таком образом период действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (кадастровый №), площадью 6 кв.м., расположенного в Привокзальном районе г. Тулы, на территории домовладения № по прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Мазов О.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении дела извещен в установленном порядке.

Представитель Мазова О.Н. по доверенности Юдина О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Бодрова Н.В.в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что не согласны с порядком расторжения договора, так как у истца было право расторгнуть договор аренды земельного участка с момента фактического прекращения права пользования земельным участком. Однако Мазовым О.Н. не представлено надлежащих доказательств того, что пользование земельным участком прекращено.

Третье лицо Ермолин А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении дела извещен в установленном порядке.

Третье лицо Львов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении дела извещен в установленном порядке.

Представитель Львова А.В. по доверенности Юдина О.А. исковые требования Мазова О.Н поддержала, пояснила, что в июле 2010 года Львов А.В. запланировал осуществить сделку купли-продажи домовладения расположенного по адресу: , однако Управлением Росреестра по Тульской области сторонам сделки было указано, что в договор купли-продажи необходимо внести положения касающиеся обременения земельного участка договором аренды. Об аренде земельного участка на территории домовладения № для размещения павильон-бара на 12 посадочных мест он не знал, поскольку на территории домовладения ничего похожего на павильон-бар не располагалось. Покупкой вышеуказанного недвижимого имущества он заинтересовался еще в 2008 году, однако, сделка совершена позже из-за длительной процедуры оформления недвижимого имущества продавцом Ермолиным А.А.. В 2008 году он также осматривал домовладение на предмет приобретения и также ничего похожего на павильон- бар на территории домовладения я не обнаружил. Земельный участок, переданный по договору в аренду, истцом согласно его доводам и показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 был освобожден не позднее апреля 2000 года. Таким образом, спорный договор аренды был прекращен исполнением обязательств.

Представитель Территориального Управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрении дела извещена в установленном порядке. В письменном ходатайстве просила рассмотреть в её отсутствие представителя.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и ИП Мазовым Олегом Николаевичем заключен договор № аренды земельного участка (кадастровый №), площадью 6 кв.м., расположенный в Привокзальном районе г. Тулы, на территории домовладения № по .

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из п. 3.1 вышеуказанного договора следует, что договор заключен на один год.

Пунктом 3.2. установлено, что договор считается продленным при наличии на то письменного согласия администрации Привокзального района правы г. Тулы, о чем Арендатор письменно уведомляет Арендодателя с приложением оригинала данного согласия.

Пункт 3.3. договора указывает, что Арендодатель подтверждает Арендатору продление договора соответствующим уведомлением, в котором указывается срок продления. Данное уведомление становится неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4. о продлении (пролонгации) договора Арендодатель информирует соответствующий орган государственной регистрации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны в соответствии с положениями вышеуказанной статьи установили механизм его прекращения.

Требованиями п.1 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п. 2. ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 12.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что Мазов О.Н. уведомлений о пролонгации договора и письменных согласий администрации Привокзального района Управы г. Тулы не получал, а также не выражал намерения пролонгировать договор аренды. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Кроме того, в судебном заседании свидетелем ФИО4 и третьим лицом Ермолиным А.А. были подтверждены доводы истца о том, что Мазов О.Н. пользовался земельным участком, расположенным по адресу: , на территории домовладения № по , с августа 1999 года по апрель 2000 года.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Мазова О.Н., с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мазова Олега Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора прекращенным, удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (кадастровый №), площадью 6 кв.м., расположенного в Привокзальном районе г. Тулы, на территории домовладения № по прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: