Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мирный дом», о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мирный дом» о признании права собственности на , общей площадью 82 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу .

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО “Мирный дом”, был заключен Договор № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2М-О. и ООО «Мирный дом» было заключено соглашение № об уступке прав к договору № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением об уступке прав и обязанностей ФИО3 уступил ФИО2 М-О. право требования на двухкомнатную расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья)». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ООО «Мирный дом» и ею был заключен договор об уступке прав и обязанностей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве. Согласно указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик принимает участие в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: , а Застройщик - ООО «Мирный дом» обязуется передать в собственность Дольщику после ввода в дом в эксплуатацию двухкомнатную , расположенную на 10 этаже по общей площадью 82 кв.м (по последним измерениям Ставропольского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 75, 8 кв.м.). Все обязательства по Договору об инвестировании строительства жилья (Долевого участия в строительстве) и договору об уступке прав и обязанностей выполнены, жилой дом сдан в эксплуатацию, на квартиру выдан кадастровый паспорт присвоен инвентарный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены в Управление Федеральной регистрационной службы по документы необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру, но там устно пояснили регистрация будет невозможной так как: документы Застройщика, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. На момент строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: , Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора СК вместо разрешения на строительства было выдано разрешение на строительно-монтажные работы. На момент выдачи разрешения на строительно-монтажные работы действовал Градостроительный кодекс от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.ст.62 Градостроительного кодекса также необходимо было получение Разрешение на строительство, но специальный порядок выдачи разрешений на строительство и форма разрешения на строительство с 1998г. до 2005г. в принят не был. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса форма и порядок заполнения разрешений на строительство утверждены подзаконными актами на федеральном уровне. Иными словами, имеются противоречия в наименовании вышеуказанного документа. В связи с данным фактом для получения свидетельства на право собственности УФРС по СК требуется решение суда о признании право собственности на данную квартиру. Указала, что она выполнила все обязательства по договорам и не имеет никакого отношения к указанным обстоятельствам. Приобретая данную квартиру, она собиралась сама проживать в ней, с момента оформления права собственности и получения возможности вселения. В настоящее время разрешением на ввод в эксплуатацию № № жилой дом по адресу: введен в эксплуатацию.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по тем же основаниям и просила суд признать за нею право собственности на , расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , площадью 75,8 кв.м.

Представитель истца ФИО2, действующий по поручению, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по тем же основаниям и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мирный дом» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает в полном объеме исковые требования ФИО1 о признании за нею права собственности на доме по в , поскольку ею выполнены условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве) и Договору об уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору. ООО «Мирный дом» к ней претензий, как к дольщику не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Мирный дом» и представителя Управления Росреестра по СК.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и за счет его средств, с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьей 130 частью 1 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на имущество, созданное в силу долевого участия в строительстве жилого дома. Поэтому по своей природе заключенная сторонами сделка – договор долевого участия в строительстве жилья, может быть расценен как договор строительного подряда. Поскольку одной из сторон договора является гражданин, имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с нормами ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО “Мирный дом”, был заключен Договор № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) (л.д.6-8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2М-О. и ООО «Мирный дом» было заключено соглашение № об уступке прав к договору № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). В соответствии с указанным соглашением об уступке прав и обязанностей ФИО3 уступил ФИО2 М-О. право требования на двухкомнатную расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья)». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ООО «Мирный дом» и истцом ФИО1 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве (л.д.11-13). Предметом указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ является замена собственника квартиры по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «долевого участия в строительстве», заключенного между ООО «Мирный дом», ФИО4 и ФИО2 в части строительства двухкомнатной , расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . По условиям договора ФИО2 уступает ФИО1 право требования на двухкомнатную , расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , а ООО «Мирный дом» обязуется передать в собственность дольщику после ввода в дом в эксплуатацию двухкомнатную , расположенную на 10 этаже по общей площадью 82 кв.м (по последним измерениям Ставропольского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 75, 8 кв.м.).

Согласно кадастровому паспорту помещения жилое помещение № расположено на 10 этаже в , общая площадь помещения 75,80 кв.м. (л.д.14-15). Согласно представленным квитанциям условия договора по оплате приобретаемой квартиры выполнены дольщиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска сделано добровольно, о чем представлено соответствующее заявление генерального директора ООО «Мирный дом» в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ООО «Мирный дом» А.Н. Стаценко, и признать за истцом ФИО1 право собственности на двухкомнатную , расположенную на 10 этаже в многоквартирном жилом доме по .

Руководствуясь статьями 39, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную , расположенную на 10 этаже по общей площадью 75,8 кв.м. государственный учетный номер №, инвентарный номер №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на двухкомнатную , расположенную на 10 этаже по общей площадью 75,8 кв.м. государственный учетный номер №, инвентарный номер № в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2010 года.

Судья Т.Н.Никитенко