Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Международный финансовый клуб» о расторжении договора о залоге, прекращении залога

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО АКБ «Международный финансовый клуб» о расторжении договора о залоге, прекращении залога, мотивируя свои требования следующим.

Между АО АКБ «Международный финансовый клуб» и ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» были заключены кредитные договоры № № от 09.09.2010, № № от 04.03.2011, № № от 14.09.2012.

Согласно указанным договорам ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» обязано было вернуть кредиты в срок не позднее 14.02.2015.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» по кредитным договорам истец ФИО2 и АО АКБ «Международный финансовый клуб» заключили договор о залоге № № от 29.10.2012, в соответствии с которым ответчик принял в залог следующие транспортные средства:

- ISUZU FORWARD, тип: грузовой-рефрижератор, 1997 года выпуска, цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси №;

- ISUZU FORWARD, тип: грузовой-рефрижератор, 1997 года выпуска, цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси №.;

- ГАЗ САЗ Э50701, тип: грузовой (самосвал); 2002 года выпуска, цвет кузова: желто-белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси №, идентификационный номер: №.;

- MITSUBISHI CANTER; тип грузовой - фургон; 1994 года выпуска; цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номе шасси №;

- LADA ВАЗ- 211440 LADA SAMARA; тип: легковой; 2009 года выпуска, цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №, №; номер кузова: №; идентификационный номер: №;

- MITSUBISHI CANTER; тип: грузовой - фургон; 1995 года выпуска; цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси: №;

- ПАЗ 32050R; тип: автобус; 2000 года выпуска; цвет кузова: бело- красный; модель и номер двигателя: №; номер кузова: №; идентификационный номер: №;

- ПАЗ 32050R; тип: автобус; 2000 года выпуска; цвет кузова: бело-синий; модель и номер двигателя: №; номер кузова: №; идентификационный номер: №;

- HINO RANGER; тип: грузовой-фургон; 1989 года выпуска; цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси №: № кузов: фургон;

- КАМА335410; тип: грузовой (седельный тягач); 1992 года выпуска; цвет кузова: серый; Модель и номер двигателя: №; номер шасси №; кузов: кабина; номер кузова: №; идентификационный номер №;

- DAEWOO BS106; тип: автобус; 2002 года выпуска; цвет кузова: белый-синий-зеленый; модель и номер двигателя: №; номер Шасси №; идентификационный номер: №;

- HYUNDAI AEROCITI 540L; тип: автобус: 1997 года выпуска, цвет кузова – бежевый-зеленый; модель и номер двигателя: №- №; номер шасси №; идентификационный номер: №.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14.02.2014 обращено взыскание на имущество ФИО2.

В ходе исполнительного производства указанные автомобили проданы не были, в связи с чем, ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» было предложено получить автомобили в натуре, отчего последний отказался.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15.08.2018 был прекращен залог на транспортные средства: ISUZUFORWARD 1997 года выпуска, MITSUBISHI CANTER 1994 года выпуска, MITSUBISHI CANTER 1995 года выпуска, ПАЗ 32050R 2000 года выпуска.

Заочным решением Минусинского городского суда Красноярского края от 21.05.2019 был прекращен залог на транспортные средства: ISUZU FORWARD 1997 года выпуска, ГАЗ САЗ Э50701 2002 года выпуска, КАМА335410 1992 года выпуска, DAEWOO BS106 2002 года выпуска.

Поскольку автомобили уже устарели, никем не используются, истец оплачивает за них налоги и несет убытки около 55 000 руб. в год, истец принимал попытки связаться с ответчиком для решения вопроса относительно оставшихся транспортных средств, поскольку ответчик по условиям договора должен обратить взыскание на автомобили, соответственно право собственности должно перейти от ФИО3 к новому собственнику.

Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, не предпринимая мер по получению и оформлению перехода права собственности на нового владельца, тем самым нарушая права истца.

30.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором было назначено время и место передачи автомобилей.

Ответчик в назначенное время представителя не направил.

На предложение истца о расторжении договора залога ответчик также не отреагировал.

Указывает, что у ответчика отсутствуют намерения по обращению взыскания на автомобили, доказательством чего является и отсутствие заявлений, ответов и пояснений в рамках исполнительного производства по прекращению залога на часть автомобилей.

14.08.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение, которым постановлено считать погашенными требования кредиторов ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», не удовлетворённые из-за недостаточности конкурсной массы, ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» считать полностью свободным от долгов.

Обязательство ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» перед ответчиком по кредитным договорам прекращено 30.08.2017, соответственно залог по договору о залоге прекращен в силу закона.

Просит расторгнуть договор о залоге №№, заключенный 29.10.2012 между ФИО2 и ОАО АКБ «Международный финансовый клуб»; прекратить залог транспортного средства LADA ВАЗ- 211440 LADA SAMARA тип легковой, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, модель и номер двигателя №, №, номер кузова №, идентификационный номер №; транспортного средства ПАЗ 32050R тип автобус, 2000 года выпуска, цвет кузова бело-синий, модель и номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №; транспортного средства HINO RANGER тип грузовой-фургон, 1989 года выпуска, цвет кузова белый, модель и номер двигателя №, номер шасси №, кузов фургон; транспортного средства HYUNDAI AEROCITI 540L тип автобус, 1997 года выпуска, цвет кузова – бежевый-зеленый, модель и номер двигателя №- №, номер шасси №, идентификационный номер №.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Международный финансовый центр Капитал».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО АКБ «Международный финансовый клуб», ФИО1, одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО «Международный финансовый центр Капитал», действующая на основании доверенностей от 28.02.2020 и от 10.12.2019 соответственно, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что на основании договоров цессии, право требования АО АКБ «Международный финансовый клуб», в том числе по договору о залоге №№ от 29.10.2012, передано ООО «МФЦ Капитал», которое обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.10.2020 заявление ООО «МФЦ Капитал» удовлетворено. Поскольку до настоящего времени решение суда от 25.02.2014 не исполнено, обращение на транспортные средства, указанные ФИО2 в настоящем иске, в рамках исполнительного производства, не проводилось, отсутствуют правовые основания для расторжения договора залога, а также о прекращении залога транспортных средств.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25.02.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Международный финансовый клуб», с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ООО «Морис-Абакан», ООО» Морис-Агро» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 09.09.2010 в размере суммы основного долга 44 000 000 руб., процентов 866 655, 37 руб., пени в размере 1 196 549, 73 руб.. Указано, что при отсутствии денежных средств, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- по договору о залоге № № от 29.10.2012 - транспортные средства - ISUZU FORWARD, тип: грузовой-рефрижератор, 1997 года выпуска, цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси №, стоимостью 350 000 руб.; ISUZU FORWARD, тип: грузовой-рефрижератор, 1997 года выпуска, цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси № стоимостью 375 000 руб.; ГАЗ САЗ Э50701, тип: грузовой (самосвал); 2002 года выпуска, цвет кузова: желто-белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси №, идентификационный номер: № стоимостью 75 000 руб.; MITSUBISHI CANTER; тип грузовой - фургон; 1994 года выпуска; цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номе шасси № стоимостью 275 000 руб.; MITSUBISHI CANTER; тип: грузовой - фургон; 1995 года выпуска; цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси: № стоимостью 290 000 руб.; ПАЗ 32050R; тип: автобус; 2000 года выпуска; цвет кузова: бело- красный; модель и номер двигателя: №; номер кузова: №; идентификационный номер: № стоимостью 392 500 руб.; LADA ВАЗ- 211440 LADA SAMARA; тип: легковой; 2009 года выпуска, цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №, №; номер кузова: №; идентификационный номер: № стоимостью 84 500 руб.; ПАЗ 32050R; тип: автобус; 2000 года выпуска; цвет кузова: бело-синий; модель и номер двигателя: №; номер кузова: №; идентификационный номер: № стоимостью 57 500 руб.; HINO RANGER; тип: грузовой-фургон; 1989 года выпуска; цвет кузова: белый; модель и номер двигателя: №; номер шасси №: № кузов: фургон стоимостью 46 000 руб.; КАМА335410; тип: грузовой (седельный тягач); 1992 года выпуска; цвет кузова: серый; Модель и номер двигателя: №; номер шасси №; кузов: кабина; номер кузова: №; идентификационный номер № стоимостью 225 000 руб.; DAEWOO BS106; тип: автобус; 2002 года выпуска; цвет кузова: белый-синий-зеленый; модель и номер двигателя: №; номер шасси №; идентификационный номер: № стоимостью 242 500 руб.; HYUNDAI AEROCITI 540L; тип: автобус: 1997 года выпуска, цвет кузова – бежевый-зеленый; модель и номер двигателя: №- №; номер шасси №; идентификационный номер: №, стоимостью 195 000 руб.; установив начальную продажную цену данного имущества в размере, равном залоговой стоимости;

-по договору о залоге № № от 14.09.2012 - долю 49 % в уставном капитале ОО «Морис-Абакан», установив начальную продажную цену имущества в размере, равном залоговой стоимости – 4 900 руб.;

-по договору о залоге № № от 14.09.2012 - долю 49 % в уставном капитале ОО «Морис-Агро», установив начальную продажную цену имущества в размере, равном залоговой стоимости – 4 900 руб.;

-по договору о залоге № № от 14.09.2012 - долю 49 % в уставном капитале ОО «Рыбзавод Минусинский-Морис», установив начальную продажную цену имущества в размере, равном залоговой стоимости – 61 250 руб..

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2014 решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25.02.2014 в части взыскания задолженности с ООО» Морис-Абакан» и ФИО2 отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Указанными судебным актами установлено, что 29.10.2012 между ФИО2 и АО АКБ «Международный финансовый клуб» до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» по кредитному договору № № от 09.09.2010 заключен договор залога № №. Предметом залога являлись 12 единиц транспортных средств, согласованная залоговая стоимость которых составляет 2 633 000 руб..

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Минусинского городского суда Красноярского края в отношении ответчика ФИО6 был выдан исполнительный лист, на основании которого 20.01.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является обращение взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – транспортные средства, указанные в договоре о залоге № № от 29.10.2012.

В ходе исполнительного производства была произведена опись и арест указанных в решении суда транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району от 06.12.2017 исполнительное производство окончено, поскольку взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке в ходе исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагает, что бездействие АО АКБ «Международный финансовый клуб» указывает на отсутствие намерений по обращению взыскания на автомобили, в силу чего просит расторгнуть договор залога и прекратить залог транспортных средств LADA ВАЗ- 211440 LADA SAMARA, ПАЗ 32050R, HINO RANGER, HYUNDAI AEROCITI 540L.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что на указанные транспортные средства взыскание не обращалось, автомобили на публичных торгах не реализовывались, взыскателю не предлагались.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.07.2020, вступившим в законную силу 28.07.2020, произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» на ООО «МФЦ Капитал» по гражданскому делу № 2-15/2014 по иску ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» к ООО «Елань», ФИО5, ФИО4, ФИО2, ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис», ООО «Морис-Агро», ООО «Морис-Абакан» о взыскании суммы, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов, по исполнительным листам, выданным на основании решения Минусинского городского суда ль 25.04.2014 в отношении должника ФИО5 в части уступаемых прав о взыскании суммы, обращению взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО2 в части уступаемых прав по обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше определением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.07.2020 установлено, что 20.01.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2. 06.12.2017 исполнительное производство было окончено, но фактической реализации имущества не было. Срок для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении ФИО2, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество не истек, в связи с чем, суд пришел к выводу о замене стороны взыскателя, в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Доводы истца, касающиеся оспаривания договоров цессии, являются несостоятельными, поскольку оценка этих доводов была дана Минусинским городским судом в определении от 06.07.2020 при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, которое является для настоящего спора преюдициальным.

Ссылка истца на определение Арбитражного суда республики Хакасия от 14.08.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора залога.

Так, в силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Договор залога № № был заключен между ФИО2 и АО АКБ «Международный финансовый клуб», основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ для расторжения договора отсутствуют.

Кроме того, как следует из решения Минусинского городского суда Красноярского края от 25.02.2014, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.06.2014, определением Минусинского городского суда от 25.02.2014 производство по иску АО АКБ «Международный финансовый клуб» в части требований, заявленных, в том числе к ООО «Рыбзавод Минусинский-Морис» было прекращено в связи с признанием последнего банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его требований о расторжении договора залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Международный финансовый клуб» о расторжении договора о залоге № №, заключенного 29.10.2012, прекращении залога транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина