Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коттон-Парм» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коттон-Парм». Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также расодов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Ивановская текстильная мануфактура» (далее по тексту – ООО «ИвТеМа») и ФИО1 12.10.2020 заключен договор поручения, согласно которому поверенный - ООО «ИвТеМа» обязался от имени и за счет доверителя – ФИО1 осуществить платеж на указанный доверителем счет в кредитной организации, а именно перечислить денежные средства в размере 300000 рублей на расчетный счет ООО «Атлас», открытый в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие». Однако бухгалтером ООО «ИвТеМа» 13.10.2020 ошибочно были перечислены денежные средства в размере 300000 рублей на расчетный счет ООО «Коттон-Парм». Между ООО «ИвТеМа» и ООО «Коттон-Парм» был заключен контракт №. Однако расчеты по данному договору между сторонами были закрыты, денежные средства ООО «Коттон-Парм» не причитались. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ФИО1 полагает, что в данном случае со стороны ООО «Коттон-Парм» имеется неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 59), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Коттон-Парм» в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялось в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя не направило.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по г. Иваново – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 144), в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 172-173), указала на не выявление в действиях сторон нарушений налогового законодательства, а также признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МРУ Русфинмониторинг по ЦФО представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства изнеосновательногообогащенияистецв соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательноеобогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источникомобогащенияприобретателя (обогащениеза счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № 2166 от 13.10.2020 (л.д. 11, 171) ООО «ИвТеМа» перечислило в адрес получателя - ООО «Коттон-Парм» денежные средства в размере 300000 рублей. В назначении платежа указано: «оплата по контракту №, хлопковое волокно, в т.ч. НДС 50000 руб.». Сведения о данном переводе также отражены в выписке по счету ООО «ИвТеМа» (л.д. 118-135).

Согласно доводам истца денежные средства в размере 300000 рублей перечислены на счет ООО «Коттон-Парм» ошибочно. Данные денежные средства по поручению ФИО1 подлежали перечислению на счет ООО «Атлас», открытый в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие». Расчеты по договору №, заключенному между ООО «Коттон-Парм» и ООО «ИвТеМа», были в полном объеме закрыты.

В подтверждение данных доводов истцом суду представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки, счета-фактуры, спецификации товара, платежные поручения.

Согласно договору поручения от 12.10.2020 (л.д. 9-10), сторонами по которому являются ООО «ИвТеМа» и ФИО1, «поверенный» - ООО «ИвТеМа» обязался осуществить оплату денежных средств в размере 300000 рублей на расчетный счет ООО «Атлас» в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно п. 2.1 договора поверенный обязан осуществить оплату по указанному доверителем основанию за счет денежных средств доверителя; в случае оплаты поверенным собственными денежными средствами, доверитель обязуется возместить поверенному сумму оплаты в течение 10 календарных дней с момента осуществления платежа. Договор от имени двух сторон подписан ФИО1, действующим в одном случае от своего имени, в другом – от имени ООО «ИвТеМа», директором которого он является (л.д. 16-20).

По условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), заключенного между ООО «Коттон-Парм» и ООО «ИвТеМа», продавец (ООО «Коттон-Парм») продает, а покупатель (ООО «ИвТеМа») покупает хлопковое волокно (п.1); количество товара – 5000 тонн фактического кондиционного веса (± 5% к общему количеству контракта) хлопкового волокна; при этом, объем, условия и цена каждой отдельной отгрузки согласовываются в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.1); отгрузка хлопкового волокна должна быть осуществлена начиная с ноября 2019 года по декабрь 2021 года (п. 5.1); цена на хлопковое волокно устанавливается в российских рублях в приложениях-спецификациях на конкретную партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 6.1); покупатель оплачивает каждую отгруженную партию согласно приложению-спецификации на данную партию, которая является неотъемлемой частью договора (п. 8.1).

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-20.10.2020 (л.д. 15, 148) отображены обороты (приход, оплата, курсовые разницы) за период с 06.02.2020 по 30.06.2020, на равные суммы по графам дебет и кредит в размере 8673184 рублей 47 копеек, с нулевым сальдо конечное по обеим указанным графам. Акт сверки подписан одной стороной – директором ООО «ИвТема» ФИО1

По счетам-фактурам от 06.02.2020, 10.03.2020, 19.05.2020, в которых имеются подписи руководителей и печати обоих юридических лиц, отгрузка товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена на сумму 8254175 рублей 66 копеек (л.д. 145-147).

Спецификации от 06.02.2020, 10.03.2020, 19.05.2020, также подписанные руководителями обеих сторон по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составлены на поставку товара на общую сумму 8254175 рублей 66 копеек (л.д. 149-151).

Согласно платежным поручениям № 369 от 10.02.2020, № 381 от 11.02.2020, № 405 от 13.02.2020, № 411 от 14.02.2020, № 430 от 18.02.2020, № 440 от 19.02.2020, № 625 от 16.03.2020, № 646 от 17.03.2020, № 660 от 18.03.2020, № 680 от 19.03.2020, № 690 от 20.03.2020, № 1100 от 20.05.2020, № 1114 от 21.05.2020, № 1145 от 26.05.2020, № 1159 от 27.05.2020, № 1172 от 28.05.2020, № 1188 от 29.05.2020, № 1193 от 01.06.2020, № 1211 от 02.06.2020 ООО «ИвТема» перечислены в ООО «Коттон-Парм» денежные средства в сумме 8252778 рублей 50 копеек (л.д. 152-170). В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: «оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, хлопковое волокно».

Вместе с тем, согласно истребованной судом выписке по операциям на счете ООО «ИвТема» (номер счета №) ФИО1 в ООО «ИвТема» каких-либо денежных средств, в том числе во исполнение договора поручения от 12.10.2020, не переводилось (л.д. 117-135).

Доказательств обратного, в том числе подтверждающих возмещение ФИО1 суммы оплаты (перевода), произведенной ООО «ИвТема», за счет собственных денежных средств, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 300000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 2166 от 13.10.2020, которые согласно доводам истца являются источником обогащения ООО «Коттон-Парм», не исходят лично от ФИО1, т.е. ФИО1 не является в данном случае лицом, понесшим убытки, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований должно быть отказано.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коттон-Парм» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Мотивированное решение составлено 15.12.2020.

<данные изъяты>