Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя ревизионной комиссии СНТ «Садовод» ФИО1, члена ревизионной комиссии СНТ «Садовод» ФИО3 к СНТ «Садовод» об истребовании реестра членов СНТ «Садовод», списка новых членов СНТ «Садовод», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Садовод» об истребовании реестра членов СНТ «Садовод», списка новых членов СНТ «Садовод», взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцы указали, что решением общего собрания членов СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ они избраны членами ревизионной комиссии СНТ «Садовод». Решением ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана председателем ревизионной комиссии, также принято решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Садовод» в два этапа: I – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; II – по итогам ДД.ММ.ГГГГ; к работе приступить решили с ДД.ММ.ГГГГ. Однако председатель правления СНТ «Садовод» ФИО14 противодействует осуществлению законных полномочий ревизионной комиссии, на запросы, переданные ей лично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документации, в том числе реестра членов СНТ «Садовод» и списка новых членов товарищества, не реагирует, ни документы, ни мотивированный отказ, не предоставляет, связи с чем, ревизионная комиссия лишена реальной возможности исполнять возложенные на нее обязанности по контролю за деятельностью органа управления товарищества. Уточнив исковые требования, просят обязать СНТ «Садовод» в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу предоставить ревизионной комиссии СНТ «Садовод» реестр членов СНТ «Садовод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и список новых членов СНТ «Садовод», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с СНТ «Садовод» в пользу ФИО1, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Садовод» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая на то, что в силу закона порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утвержденным общим собранием членов такого объединения. Однако такие документы в СНТ «Садовод» отсутствуют, никогда и никем не принимались, соответственно порядок работы и полномочия ревизионной комиссии ничем не регулируются, в связи с чем, истцы не вправе истребовать у СНТ «Садовод» какие-либо документы. Также считает, что в силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» СНТ «Садовод» не вправе предоставлять истребуемые истцами документы, поскольку они содержат персональные данные членов СНТ «Садовод».

Председатель правления СНТ «Садовод» ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 25 вышеназванного Федерального закона ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

Деятельность ревизионной комиссии СНТ «Садовод» урегулирована разделами 12, 13 Устава СНТ «Садовод» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной нормы закона и положений Устава СНТ «Садовод» следует, что ревизионная комиссия в садоводческом некоммерческом товариществе создана специально для осуществления контроля за осуществлением деятельности правления и его председателя.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ был избран состав ревизионной комиссии. Членами ревизионной комиссии избраны: ФИО3, ФИО1, ФИО7 (л.д. 10-12).

Решением ревизионной комиссии СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ ее председателем избрана ФИО1, что подтверждается протоколом №.

Из протокола № заседания ревизионной комиссии СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что комиссией принято решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Садовод» в два этапа: I – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; II – по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Приступить к работе решили с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ревизионной комиссии СНТ «Садовод» ФИО1 обратилась к председателю правление СНТ «Садовод» ФИО14 с заявлением о предоставлении документов, в том числе, реестра членов СНТ «Садовод» для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Садовод».

Не получив по заявленным требованиям ответ председатель ревизионной комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, испрашивая реестр членов СНТ «Садовод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и список новых членов товарищества, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

Однако запрашиваемые документы ревизионной комиссии СНТ «Садовод» представлены не были, мотивированный отказ не составлен и не выдан заявителю, что также не оспаривалось представителем ответчика.

При таких данных, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание положения Устава СНТ «Садовод», и исходя из того, что в обязанности ревизионной комиссии входит контроль за деятельностью правления и председателя правления в области финансов и хозяйства, суд приходит к выводу о том, что ревизионная комиссия вправе требовать документацию товарищества для осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества, а потому требования истцов о предоставлении запрашиваемых документов являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» СНТ «Садовод» не вправе предоставлять реестр членов СНТ и списки членов СНТ, поскольку они содержат персональные данные членов СНТ «Садовод», суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцы являются членами ревизионной комиссии СНТ «Садовод» и испрашиваемые ими документы необходимы для контроля и проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Садовод», что в силу закона является обязанностью ревизионной комиссии.

Таким образом, принимая во внимание, что ревизионная комиссия, в обязанности которой входит контроль за деятельностью правления и председателя правления в области финансов и хозяйства, вправе требовать испрашиваемые документы для использования их в работе, суд считает необходимым обязать СНТ «Садовод» в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу предоставить ревизионной комиссии СНТ «Садовод» реестр членов СНТ «Садовод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и список новых членов товарищества, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд, истцы уплатили государственную пошлину по <данные изъяты> каждая.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Садовод» в пользу ФИО1, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск председателя ревизионной комиссии СНТ «Садовод» ФИО1, члена ревизионной комиссии СНТ «Садовод» ФИО3 – удовлетворить.

Обязать СНТ «Садовод» в течение 7 дней с момента вступления
в законную силу решения по настоящему гражданскому делу предоставить ревизионной комиссии СНТ «Садовод» реестр членов СНТ «Садовод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и список новых членов СНТ «Садовод», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Садовод» в пользу ФИО1, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2015 года.

Судья Е.Н. Елистархова