Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ТК «Декоратор» к ООО ТФ «Стройгарант», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки,

Установил:

ООО ТК «Декоратор» обратилось в суд с иском к ООО ТФ «СтройГарант», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Декоратор» и ООО ТФ «СтройГарант» был заключен договор поставки №, согласно которому истец поставил ООО ТФ «СтройГарант» строительные материалы на общую сумму 1884880 рублей. Данный товар был частично оплачен ООО ТФ «СтройГарант», в размере 95000,52 рублей. Пунктом 1 дополнительных соглашений от 01.11.2014г. и от 11.01.2016г. к Договору поставки № от 01.11.2014г. установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным универсальным передаточным документам должна была быть осуществлена в течение 45 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара. В связи с ненадлежащим исполнением ООО ТФ «СтройГарант» своих договорных обязательств по оплате товара, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

В обеспечение исполнения ООО ТФ «СтройГарант» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Декоратор» и ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ООО ТФ «СтройГарант», ФИО1 солидарно в пользу ООО ТК «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1789880 рублей, неустойку в сумме 508049,47 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 893425,95 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Декоратор» и ООО ТФ «СтройГарант» был заключен договор поставки №, согласно которому истец поставил ООО ТФ «СтройГарант» строительные материалы на общую сумму 794492,20 рублей. В обеспечение исполнения ООО ТФ «СтройГарант» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Декоратор» и ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный товар ООО ТФ «СтройГарант» не был оплачен. Пунктом 1 дополнительных соглашений от 28.04.2015г. и от 11.01.2016г. к Договору поставки № от 28.04.2015г. установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным универсальным передаточным документам должна была быть осуществлена в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара. В связи с ненадлежащим исполнением ООО ТФ «СтройГарант» своих договорных обязательств по оплате товара, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

Истец просил взыскать с ООО ТФ «СтройГарант», ФИО1 солидарно в пользу ООО ТК «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794492,20 рублей, неустойку в сумме 331392,10 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584967,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32711 рублей.

Представитель истца- ФИО2, действующая по доверенности, уточнила исковые требования в связи с частичным погашением ООО ТФ «СтройГарант» долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 000 рублей, и просила суд взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550880,14 рублей, неустойку в сумме 430622,18 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 786906,04 рублей, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794492,20 рублей, неустойку в сумме 330790,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 584766,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО ТФ «СтройГарант» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежащим образом извещены. Из представленного суду отзыва ООО ТФ «СтройГарант», следует, что исковые требования признает частично, поскольку при расчете задолженности истцом не был учтен возврат истцу лакокрасочной продукции ненадлежащего качества на сумму 217262,61 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат лакокрасочной продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239982 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также возврат продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387473,28 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и универсальным передаточным документом счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенные в адрес ООО ТК «Декоратор» платежи: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, что подтверждается данными журнала проводок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма задолженности за товар должна быть снижена на сумму 1083717,89 рублей. Размер, неустойки заявленный истцом, считает несоразмерным и просит снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ. Также не согласны с требованиями о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом составила 180% годовых и является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования (11% годовых). Поэтому просили в этой части истцу отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Декоратор» и ООО ТФ «СтройГарант» был заключен договор поставки №, согласно которому истец поставил ООО ТФ «СтройГарант» товар на общую сумму 1884880,52 руб., что подтверждается счетами – фактурами (л.д. 19-25).

Согласно условиям данного договора поручительства Поручитель- ФИО1 отвечает перед Поставщиком-ООО ТК «Декоратор» за исполнение покупателем- ООО ТФ «СтройГарант» всех своих обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая убытки, штрафные санкции, судебные расходы. При этом ответственность поручителя и покупателя перед Поставщиком является солидарной.

Товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ был частично оплачен ООО ТФ «СтройГарант» в размере 95000,52 руб. (л.д. 26-32).

В ходе рассмотрения дела ответчиком – ООО ТФ «СтройГарант» был частично погашен долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности согласно расчету составила 1550880,14 рублей.

Пунктом 1 дополнительных соглашений от 01.11.2014г. и от 11.01.2016г. к Договору поставки № от 01.11.2014г. установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным универсальным передаточным документам должна была быть осуществлена в течение 45 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

Согласно ст. 823 Гражданского Кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 01.11.2014г. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату Товара.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 11.11.2016г. к договору поставки № от 01.11.2014г. по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату Товара.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от 01.11.2014г. составляет 786906,04 рублей.

Однако данный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФ «СтройГарант» не был оплачен.

Пунктом 1 дополнительных соглашений от 28.04.2015г. и от 11.01.2016г. к Договору поставки № от 28.04.2015г. установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным универсальным передаточным документам должна была быть осуществлена в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от 28.04.2015г. составляет 584766,20 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ТФ «СтройГарант» своих договорных обязательств по оплате товара, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес ФИО6 направлялись претензии с требованием погасить образовавшийся долг по договорам поставки, однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков за поставленный товар перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1550880, 14 рублей, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от 01.11.2014г. составляет 786906,04 рублей, сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 794492 рублей, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584766, 20 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца. При этом с ответчика ФИО1 солидарно с ООО ТФ «СтройГарант» подлежит взысканию задолженность в пределах суммы поручения по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей (л.д. 17), а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей (л.д. 42).

Проценты за пользование коммерческим кредитом предусмотрены условиями договоров, заключенных между сторонами, не оспорены в установленном порядке, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд также считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанных договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара или иных платежей по договору, поставщик вправе взыскать неустойку в следующем размере:

-за период с 1-го дня по 10-й день просрочки платежа в размере 0,08% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

начиная с 11 дня просрочки платежа — в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам сумма неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 430622,18 рублей, а по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330790,86 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 333 ГК РФ по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду заявления стороной ответчика об уменьшении размера неустойки размер неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей, а по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей, так как, учитывая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что истцу возвращена лакокрасочная продукция ненадлежащего качества на сумму 217262,61 рубля по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем сумма задолженности подлежит снижению, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.2.3, 2.4. данного договора стороны при обнаружении некачественного товара оформляют Акт приемки Товара по количеству и качеству (формы ТОРГ — 2) и направляют в адрес ООО ТК «Декоратор» (Поставщик) претензию. Составление Товарных накладных при обнаружении некачественного товара условиями вышеуказанного договора не предусмотрено. Товарная накладная № от 27.04.2016г. не относится к договору поставки № от 28.04.2015г. Доказательств возврата некачественного товара от Ответчика к Истцу как предусмотрено условиями вышеуказанного договора, ООО ТФ «СтройГарант» в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств возврата лакокрасочной продукции по договору поставки № от 28.04.2015г. на сумму 239 982 руб. и на сумму 387 473 руб. 28 коп. ООО ТФ «СтройГарант» в адрес ООО ТК «Декоратор» суду также не представлено. Из буквального толкования представленных Ответчиком копий актов приема — передачи товарно-материальных ценностей по состоянию на 20.05.2016г. следует, что ООО ТФ «СтройГарант» передает материальные ценности третьему лицу в присутствии представителя ООО ТК «Декоратор». Из актов не следует, что ООО ТФ «СтройГарант» передает ООО ТК «Декоратор» материальные ценности по вышеуказанным актам. В актах отсутствуют сведения о стоимости передаваемого товара, расшифровку расчета суммы 239 982 руб. и 387 473 руб. 28 коп. ООО ТФ «СтройГарант» не представил.

Представленная ответчиком счет-фактура (универсальный передаточный документ) № от 19.05.2016г. не относится к заявленным требованиям, взыскание задолженности по универсальному передаточному документу № от 19.05.2016г. истцом по настоящему гражданскому делу не производится.

Представленные ответчиком документы к дополнительному отзыву от 01.08.2016г. (акт приема передачи без номера и без даты, счет на оплату № от 19.05.2016г. и платежное поручение № от 03.06.2016г.) не подтверждают факта возврата ООО ТК «Декоратор» товара, сами по себе не являются первичными бухгалтерскими документами. В связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты задолженности ООО ТФ «СтройГарант» истцу. Кроме того, универсальные передаточные документы № от 20.05.2016г. на сумму 293982 руб., № от 20.05.2016г. и акт приема передачи без номера и без даты взаимоисключают друг друга и противоречат друг другу, поскольку счет -фактуры № от 20.05.2016г. выставлен ООО ТФ «СтройГарант» на имя ООО ТК «Декоратор» и не подписан последним, и этот же товар ООО ТФ «СтройГарант» передает в распоряжение другого лица.

Данные журнала проводок ООО ТФ «СтройГарант» также не являются допустимыми доказательствами перечисления денежных средств на сумму 220000 рублей и 19000 рублей истцу по спорным договорам поставки. Платежные поручения о перечислении указанных средств на счет истца суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах требования ООО ТК «Декоратор» о взыскании задолженности по договорам поставки подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 27535,22 рублей, из которых 18356,81 рублей (2/3 доли) подлежит взысканию с ООО ТФ «СтройГарант» и 9178,41 рублей (1/3 доли) с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК «Декоратор» к ООО ТФ «СтройГарант», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТФ «СтройГарант» в пользу ООО ТК «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.550.880,14 рублей, неустойку в размере 100.000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 786.906,04 рублей, а всего 2.437.786,18 рублей, из которых взыскать солидарно с ФИО1 сумму в размере 1.500.000 рублей.

Взыскать с ООО ТФ «СтройГарант» в пользу ООО ТК «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794.492,20 рублей, неустойку в размере 50.000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 584.766,20 рублей, а всего 1.429.258,40 рублей, из которых солидарно взыскать с ФИО1 сумму в размере 1.000.000 рублей.

Взыскать с ООО ТФ «СтройГарант» в пользу ООО ТК «Декоратор» сумму госпошлины в размере 18356,81 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТК «Декоратор» сумму госпошлины в размере 9178,41 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: