Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Русал Братский алюминиевый завод» о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата истец начал работу электролизником расплавленных солей 3 разряда на Иркутском алюминиевом заводе и прошел безупречный трудовой путь до самого высокого 6 разряда электролизника расплавленных солей корпуса 5, 3 серии Дирекции по электролизному производству Филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес.

Дата истец написал заявление на предоставление «донорских» дней ДатаДата. Дата дополнительно направил заявление на предоставление гарантированных «донорских» дней ДатаДата

Однако, Дата истца ознакомили с приказом от Дата № № о расторжении трудового договора.

Считает, что ПАО "РУСАЛ Братск" незаконно отказал в предоставлении и реализации предусмотренных законом гарантий.

В результате незаконного ограничения прав как донора, истец постоянно испытывает и продолжает испытывать нравственные страдания, причиненные незаконными действиями работодателя, выражающиеся в чувстве несправедливости, обиды и горя.

Истец просит суд признать незаконным отказ ПАО "РУСАЛ Братск" в предоставлении дополнительных дней отдыха Дата, Дата; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором пояснила, что с Дата истец не являлся работником и у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению ФИО1 гарантий и компенсациями работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов, а именно: предоставление дней отдыха Дата, Дата.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от Дата N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи крови и ее компонентов установлены ст. 186 Трудового кодекса РФ.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что он является активным участником донорского движения России и «Почетным донором России», что подтверждается удостоверением №. Дата истец написал заявление на предоставление «донорских» дней ДатаДата. Дата дополнительно направил заявление на предоставление гарантированных «донорских» дней ДатаДата. Однако, Дата истца ознакомили с приказом от Дата № № о расторжении трудового договора и выдали сопроводительное письмо №с от Дата и оригиналы медицинских справок. Считает, что ПАО "РУСАЛ Братск" незаконно отказал в предоставлении и реализации предусмотренных законом гарантий.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДатаФИО1 был принят электролизником расплавленных солей 3 разряда в электролизный 5 корпус в ОАО «СУАЛ» Дата, что подтверждается приказом, трудовым договором от Дата, дополнительными соглашениями к нему.

С Дата работал электролизником расплавленных солей в производстве алюминия 6 разряда 3 серии Дирекции по электролизному производству ПАО «РУСАЛ Братск». Уволен Дата на основании приказа ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес № № в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

При этом, Дата истец написал заявление на предоставление дней отдыха ДатаДата. Дата дополнительно направил заявление на предоставление дней отдыха Дата, Дата.

В соответствии с указанной нормой в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы (часть 1). В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (часть 2). В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха (часть 3). После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (часть 4). При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха (часть 5).

По смыслу закона указанные дни представляют собой дополнительные дни отдыха с сохранением в эти дни за работником среднего заработка. К дополнительному отпуску указанные дни отдыха не относятся, их замена денежной компенсацией законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах учитывая, что увольнение ФИО1 произведено Дата, оснований для предоставления дополнительных дней отдыха Дата, Дата у работодателя не имелось, дополнительные дни отпуска не могли быть предоставлены ФИО1 после прекращения трудовых отношений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в 50 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Русал Братский алюминиевый завод» о признании незаконными действия ПАО «Русал Братск», в связи с отказом предоставить ФИО1 дополнительные дни отдыха ДатаДата, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья: О.В. Варгас