Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., адвоката Сурова ФИО8 при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнер ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

при участии: истца – Штейнер ФИО11

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и обязании ФИО1 ФИО13 принести письменные извинения, опровергнув сообщение о причинах получения Штейнером ФИО14 инвалидности с предоставлением Штейнеру ФИО15 права на опубликование письменных извинений посредством интернет-сайта социальна сеть Фейсбук https://ru-ru.facebook.com/. В обоснование иска ссылается на то, что он является майором полиции в отставке; ранее он занимал должность заместителя начальника центра кинологической службы ГУ МВД России по <адрес>, его стаж службы в органах внутренних дел составляет более <данные изъяты> лет, также он занимался научной деятельностью в сфере служебно-розыскного собаководства, являлся призером Всероссийского соревнования специалистов-кинологов МВД в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, на интернет-сайте социальной сети Фейсбук https ://ru-ru. facebook. соm/ в ходе дискуссии, развернувшейся вокруг вопросов служебного собаководства, его оскорбил и распространил порочащие его сведения начальник ФКУ «Центр кинологического обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» полковник полиции ФИО1 ФИО16 ответчик опубликовал сообщение: «Кто такой штейнер? Служил у меня такой солдат срочную. Дебил. Я за его дебилизм мог в тюрьме сидеть. Он стал инвалидом. Но не защищая жизнь граждан. А просто потому что он Дебил. А сегодня он пишет здесь, какой он супер герой.»; участвовал в боевых действиях в Чеченской республике, при исполнении служебных обязанностей получил тяжелое ранение, в результате которого ампутирована правая нога; награжден орденом «Мужества», имеет нагрудный знак «Почетный сотрудник МВД», медаль «За боевое содружество»; считает высказывание оскорблением, умаляющим его честь и достоинство, является обвинением во лжи, грубым и циничным отрицанием его личного вклада в защиту интересов Российской Федерации; считает высказывание порочащим его честь и достоинство; ответчик является должностным лицом, многие могут воспринять эту информацию, как достоверную, поставив под сомнения его имя и репутацию как специалиста со стажем, ветерана боевых действий; истец испытывал стресс и моральные страдания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просила их удовлетворить, пояснил, что своим высказыванием ответчик не только оскорбил его, но и сообщил неопределенному кругу лиц о том, что он служил под его началом и получил инвалидность в результате собственной глупости, что противоречит действительности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец не ставит цель получение выгоды из данного иска, речь идет о репутации истца, переписка была открытой, носила публичный характер, ответчик устно принес извинения.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, не отрицал, что публикацию информации осуществил он, но он не занимался ее распространением, пояснил, что в разговоре участвовали два пользователя, истец и ФИО2 ФИО18 он высказал свое мнение о истце, не оскорбляя его, не предполагая, что это истец.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, на интернет-сайте социальной сети Фейсбук https ://ru-ru. facebook. соm/ ответчик опубликовал сообщение: «Кто такой штейнер? Служил у меня такой солдат срочную. Дебил. Я за его дебилизм мог в тюрьме сидеть. Он стал инвалидом. Но не защищая жизнь граждан. А просто потому что он Дебил. А сегодня он пишет здесь, какой он супер герой.»; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по средствам электронной почты в МВД России о проведении служебной проверки по факту его публичного оскорбления офицерской чести и личного достоинства в сети Интернет начальником ФКУ «ЦКО МВД России» полковником полиции ФИО1 ФИО19; нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец направил электронной почтой в МВД России обращение приведенное выше; ДД.ММ.ГГГГ начальником управления организации социально-психологического обеспечения МВД России дан ответ на обращение истца о проведении профилактикой беседы о вежливом и тактичном общении с гражданами; ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МВД России сообщил, что в результате проверка с руководителем федерального казённого учреждения «Центр кинологического обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» полковником полиции ФИО20 ФИО1 уполномоченными должностными лицами проведены индивидуальные беседы. ФИО21 ФИО1 строго указано на недопустимость некорректных высказываний либо комментариев в адрес граждан. Его учтённая запись в социальной сет «Facebook» удалена. ФИО22 ФИО1 сожалеет о своем поступке и, по поступившей информации, принёс свои извинения.

Истец ссылается на то, что своим высказыванием в сети интернет ответчик нанес его репутации вред, а именно опорочил его честь и достоинство, он испытывал стресс и моральные страдания, являясь майором полиции, получившим ранение при исполнении служебных обязанностей на территории Чеченской республики, высказывания ответчика стали для него унижением.

Руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 12, 150, 151, 152.1 ГК РФ, Закона РФ "О средствах массовой информации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 15.06.2010 года "О практике применения судами Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приход к выводу об удовлетворении требований истца, однако, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда.

Сообщение, размещенное в интернете ответчиком с текстом: «Кто такой штейнер? Служил у меня такой солдат срочную. Дебил. Я за его дебилизм мог в тюрьме сидеть. Он стал инвалидом. Но не защищая жизнь граждан. А просто потому что он Дебил. А сегодня он пишет здесь, какой он супер герой" является утверждением.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Текст сообщения изложен в оскорбительной форме, ответчик опубликовал сообщение в интернете, в открытой переписке, которую могут просматривать все пользователи, соответственно распространил сведения, имеющие порочащий в отношении истца характер.

Истец получил ранение при исполнении служебных обязанностей по обеспечения государственной безопасности и территориальной целостности РФ на территории Чеченской республики, в связи с чем потерял правую ногу, после полученного ранения остался служить, на основании ходатайства начальника ГУУР МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, награжден орденом «Мужества», на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, награжден нагрудным знаком «Почетный сотрудник МВД», награжден медалью МВД России «За боевое содружество», соответственно, прочитав о себе «дебил... Он стал инвалидом. Но не защищая жизнь граждан. А просто потому что он Дебил…» являются утверждением и влекут нарушение законодательства, поскольку носят оскорбительный характер, говорят о личности истца, опровергая его заслуги перед государством, унижая его личность, ставят под сомнения его намерения защитить Родину, говорят о наличия у него безрассудства.

Судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в связи распространением порочащих его сведений, с учетом характера и степени нарушенного права истца, а также негативных последствий, вызванных действиями ответчика, принципа разумности и справедливости, находит обоснованным, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По правилам п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, посягательство на которые осуществлено путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, осуществляется путем опровержения распространенных сведений, опубликования ответа, удаления соответствующей информации, возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

Стороны не опровергли факта принесения ответчиком устных извинений, однако, находит законным и обоснованным принести письменные извинения, опровергнуть сообщение о причинах получения Штейнером ФИО23 инвалидности, поскольку данные опубликованы в сети интернет, то есть распространяются на неопределенный круг лиц, предоставив истцу право на публикацию извинений в социальной сети Фейсбук.

Взыскать в доход государства с ФИО1 ФИО24 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Штейнер ФИО25 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Штейнер ФИО27 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО1 ФИО28 принести письменные извинения Штейнеру ФИО29, опровергнуть сообщение о причинах получения Штейнером ФИО30 инвалидности с предоставлением Штейнеру ФИО31 права на опубликование письменных извинений посредством интернет-сайта социальна сеть Фейсбук https://ru-ru.facebook.com/.

Взыскать в доход государства с ФИО1 ФИО32 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшихся требований о взыскании морального вреда в большей сумме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина