Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации по иску прокурора Курского района Курской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3, Администрации Курского района Курской области, Администрации <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курской области о признании отсутствующим права аренды на земельные участки с кадастровым номером №; №; о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № и о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №; № с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Курский районный суд Курской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ вышеуказанным иском к ФИО3, Администрации Курского района Курской области, Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, мотивируя тем, что прокуратурой Курского района в ходе проведения проверки по обращению гражданина по вопросу законности передачи в аренду земельных участков, занятых водными объектами, были выявлены нарушения законодательства. Указывает, что в ходе вышеуказанной проверки было, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были включены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> и на основании постановления администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли - продажи земельных участков» администрацией <адрес>, выступавшей в качестве арендодателя земельного участка, были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (лот №), из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «прочие земли», победителем которых был признан ФИО7, с которым в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок ФИО1 зарегистрировано право аренды. Указывает, что в соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал (уступил) права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок ФИО3 было зарегистрировано право аренды, что подтверждается записью в ЕГРП №. Утверждает, что в ходе проведенной проверки также было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект и по информации Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов пруд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № образован на реке Малая Курица, являющейся правым притоком реки Большая Курица, которая входит в единую гидрографическую сеть р. Малая Курица - р. Большая Курица - р. Сейм - р. Десна - р. Днепр. Утверждая, что ФИО2 и образованный на ней пруд, расположенный на спорном земельном участке, в силу закона являются федеральной собственностью, в связи с чем, по мнению прокурора, земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований земельного и водного законодательства, а его формирование произведено в нарушение раздела 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, а также п. 9 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года. При этом, просят учесть, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен и из него было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Просит суд признать отсутствующим право аренды на земельные участки с кадастровым номером №; №13; признать недействительной постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №№; № и снять земельные участки с кадастровыми номерами №; № с кадастрового учета,

Помощник прокурора Курского района Курской области Титова Я.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Истец - межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, своего представителя не направило. Согласно полученному отзыву заявленные исковые требования поддерживают и просят рассмотреть дело без участия их представителя. При этом, указывают, что поскольку на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №№ был заключен договор аренды администрацией <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, а пруд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № (который в последствии был разделен на земельный участок с кадастровыми номером № и №) образован на реке Малая Курица, являющейся правым притоком реки Большая Курица, которая входит в единую гидрографическую сеть р. Малая Курица-р. Большая Курица - р. Сейм, - р. Десна - р. Днепр и как река Малая Курица, так и образованный на ней пруд, расположенный на спорном земельном участке, в силу закона являются федеральной собственностью, то Администрация Курского района Курской области незаконно распорядилась указанными земельными участками.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени судебного заедания, в суд не явилась. Согласно полученному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что считает их необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не ставится вопрос об оспаривании сделки, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке и которую последний считает незаконной. Считает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а, по его мнению, доказательств тому, что водный объект, расположен на водотоке и не является замкнутым водоемом, истцом не представлено. Считает, что утверждение истца о том, что на двух спорных участках находится водный объект является несостоятельным, в связи с чем, по его мнению, оснований для признания отсутствующим права аренды не имеется. Указывает, что как заключение Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, так и Акт от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности и без плотины (ГТС), собственником корой является ФИО22, пруд в том объеме существовать не будет и, по его мнению, наличие водного объекта зависит от воли и надлежащего содержания и использования гидротехнического сооружения его собственником. При этом, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» был произведен вынос в натуру спорных земельных участков и по состоянию на указанную дату, и установлено, что только земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично занят водой.

Ответчики - Администрация <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, Администрация Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени судебного заедания, в суд не явились. При этом, в поданном ранее отзыве Администрация <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области просила суд учесть, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образовались из земельного участка с кадастровым номером 46:11:022109:7, право аренды на который было предоставлено Администрацией Курского района Курской области.

Третье лицо – ФИО21, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте, времени судебного заедания, не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание своего представителя не направило в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени его проведения. Согласно полученному отзыву просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание своего представителя не направило в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени его проведения. Согласно полученному отзыву просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывая на то, в едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № статус - архивный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - прочие земли; площадь - <данные изъяты> кв.м.; границы - установлены. Просят суд учесть, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившего от ФИО9 и к заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ№, и по их утверждению, при проверке представленных документов оснований для отказа, приостановления осуществления кадастрового учета выявлено не было. Кроме того, указывают, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки: с кадастровым номером №, статус - учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - прочие земли; площадь - <данные изъяты> кв.м.; границы – установлены и с кадастровым номером №, статус - учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - прочие земли; площадь - <данные изъяты> кв.м.; границы - установлены.

Третье лицо – ООО «Курскгеодезия», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо - Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно полученному отзыву просят суд рассмотреть дело без участия их представителя и учесть, что согласно единой электронной картографической основе и публичной кадастровой карте, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № располагается пруд, образованный гидротехническими сооружениями (ГТС) на р. Малая Курица (<адрес>), а река Малая Курица и пруды, расположенные на ней являются звеньями одной гидрографической сети (р. Малая Курица - р. Большая Курица- р. Сейм- р. Десна- р. Днепр) и в соответствии с ч. 1 ст. 8 действующего Водного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Указывают, что река Малая Курица внесена в государственный водный реестр, код водного объект 04010001312106200004610 и просят также учесть, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (ст. 102 п..2 ЗК РФ). Считают, что в силу действующего законодательства водные объекты, расположенные на водотоках (временных, или постоянных), образованные в результате создания гидротехнического сооружения в составе которого имеются водосбросные и водопропускные сооружения, являются совокупным элементом гидрографической сети и являются федеральной собственностью и утверждают, что пруд на р.Малая Курица - русловой, располагается на водотоке и является федеральной собственностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были включены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли - продажи земельных участков» администрацией Курского района Курской области, выступавшей в качестве арендодателя земельного участка, были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (лот №), из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «прочие земли», победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № был признан ФИО7, с которым в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №ФИО1 зарегистрировано право аренды.

При этом, в соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал (уступил) права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №ФИО3 было зарегистрировано право аренды, что подтверждается записью в ЕГРП №.

Из сообщения филиала «ФКП Росреестра» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с внесением сведений на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и ему присвоен статус «архивный».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером 46611:022109:7, расположенного по адресу: <адрес>, Брежневский сельсовет, площадью 184225 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Брежневского сельсовета <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – прочие земли, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Полагая, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № а затем и образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы в границах водного объекта (река Малая Курица), прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Статья 31 Водного кодекса РФ определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Судом установлено, что согласно единой электронной картографической основе и публичной кадастровой карте, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № располагается пруд, образованный гидротехническими сооружениями (ГТС) на р. Малая Курица (<адрес> Река Малая Курица и пруды, расположенные на ней являются звеньями одной гидрографической сети (р. Малая Курица- р. Большая Курица- р. Сейм- р. Десна- р. Днепр) и в соответствии с ч. 1 ст. 8 действующего Водного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Река Малая Курица внесена в государственный водный реестр, код водного объекта 04010001312106200004610.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, пруд и обводненный карьер представляют собой замкнутые водоемы, ограниченные со всех сторон береговой линией. К таким прудам относятся пруды-копани. Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»).

Согласно вышеуказанному ГОСТу пруды - мелководные искусственные водоемы, образованные водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока. Таким образом, пруды, расположенные на водных объектах и ограниченные с одной из сторон плотиной, являются частью данного водотока и находятся в собственности Российской Федерации.

При этом, в силу требований Земельного Кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (ст. 102 п.1 п.п 1,2 ЗК РФ).

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (ст. 102 п.2 ЗК РФ).

Исходя из вышеизложенного, водные объекты, расположенные на водотоках (временных, или постоянных), образованные в результате создания гидротехнического сооружения в составе которого имеются водосбросные и водонропускные сооружения, являются совокупным элементом гидрографической сети и являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 27 п. 5 п.п. 3 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

Однако, из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящегося в нем межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО9 следует, что был образован земельный участок из земель сельхозназначения, разрешенное использование – прочие земли.

Вместе с тем, из сообщения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО10 следует, что ею был подготовлен Межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по заказу ФИО3 на основании предоставленных документов: договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированные в Управлении Росреестра по <адрес> и в ходе проведения кадастровых работ было образовано два земельных участка из земель сельхозназначения, согласно сведений ЕГРН, с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для иных видов сельскохозяйственного использования и к данным земельным участкам прилегают два гидротехнических сооружения с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности ФИО11 на основании договора купли продажи.

При этом, из сведений представленных Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и отделом водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно единой электронной картографической основе и публичной кадастровой карте, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № располагается пруд, образованный гидротехническими сооружениями (ГТС) на р. Малая Курица (<адрес>), а река Малая Курица и пруды, расположенные на ней являются звеньями одной гидрографической сети (р. Малая Курица - р. Большая Курица- р. Сейм- р. Десна- р. Днепр) и в соответствии с ч. 1 ст, 8 действующего Водного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Указывают, что река Малая Курица внесена в государственный водный реестр, код водного объект 04010001312106200004610 и просят также учесть, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (ст. 102 п..2 ЗК РФ). Пруд на р.Малая Курица - русловой, располагается на водотоке и является федеральной собственностью.

Как следует из представленного водного реестра река Малая Курица внесена в государственный водный реестр, водохозяйственный участок: 04.01.00.13. российская часть бассейна р. Сейм ниже г. Курск, код водного объект 04010001312106200004610, тип – 21 река, принадлежность к гидрографической единице 04.01.00 – Днепр (Российская часть бассейна), право собственности – Федеральная собственность – Водный кодекс РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ.

Вместе с тем, из Акта натурального обследования пруда, расположенного вблизи д. Разиньково <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с рассмотрением Курским районным судом Курской области настоящего гражданского дела, с целью натурального обследования пруда, расположенного вблизи д. <адрес>, был осуществлен комиссионный выезд участников названного гражданского дела в составе: помощника прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С., представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителей администрации Курского района Курской области ФИО12, ФИО13, главы администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области ФИО14, заместителя руководителя Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - начальника отдела водных ресурсов по Курской области ФИО17, государственного инспектора по использованию и охране земель Курской области Управления Росреестра по Курской области ФИО15, главного специалиста- эксперта отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Курской области ФИО16, а также инженера гидротехнического отдела ОКУ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Курской области», находящегося в ведении Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, ФИО18. В ходе обследования, с учетом имеющихся в распоряжении контролирующих органов материалов и компетенции участвующих в обследовании представителей данных органов было установлено следующее: Государственным инспектором по использованию и охране земель Курской области Управления Росреестра по Курской области ФИО15 и главным специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Курской области ФИО16 при помощи спутникового геодезического оборудования Promark 500 и тахеометра Sokkia были определены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и установлено, что указанные земельные участки являются смежными, большей частью находятся в границах водного объекта - пруда, который запруживает реку Малая Курица. Границы участков практически совпадают с границами пруда. Подавляющая часть территории указанных земельных участков на момент проведения обследования покрыта водой. Согласно картографическим материалам федерального картографо-геодезического фонда и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, находящихся в распоряжении Управления Росреестра по <адрес>, обследуемый водный объект - пруд существует на протяжении многих лет. Участвующий в обследовании заместитель руководителя Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - начальник отдела водных ресурсов по Курской области ФИО17 по результатам обследования также пришла к выводам, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, располагается пруд, образованный гидротехническим сооружением на реке Малая Курица. Река Малая Курица внесена в государственный водный реестр, код водного объекта 04010001312106200004610. Река Малая Курица и расположенные на ней пруды, в том числе и обследуемый, являются звеньями одной гидрографической сети река Малая Курица - река Большая Курица - река Сейм - река Десна - река Днепр. Обследуемый пруд на реке Малая Курица русловой, располагается на водотоке и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ относится к федеральной собственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО23 (государственный территориальный инспектор ФИО4, инженер по охране окружающей среды – эколог Департамента экологической безопасности и природоиспользования Курской области) суду пояснила, что в полном объеме подтверждает, приведенные в вышеуказанном акте обстоятельства и просит суду честь, что при обследовании было установлено наличие подпорного гидротехнического сооружения, которое по кадастровой карте проходит как плотина, сооруженная на водотоке, не соответствующая ГОСТу и находящаяся в технически опасном состоянии. По ее мнению, это водный объект на реке и, соответственно, он должен находится в федеральной собственности. При этом, указала, что строительство указанного подпорного сооружения осуществляется на реке Малая курица. Река Малая Курица - это приток третьего порядка реки Сейм, впадающая в реку Большая курица, а река Большая Курица впадает в реку Сейм. Согласно представленной документации, указанный водный объект располагается на спорных земельных участках.

Производя оценку вышеуказанному акту обследования, а также показаниям специалиста ФИО18, суд оснований сомневаться в их объективности и достоверности не усматривает, а и не доверять им у суда оснований также не имеется, они даны квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, а специалист ФИО18 в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и природоиспользования, при этом, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, они основаны на анализе материалов гражданского дела, содержащего правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов недвижимости, согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами, у суда нет оснований не доверять выводам вышеуказанных заключений, в связи с чем, суд полагает возможным положить в обоснование решения суда в качестве доказательств данные заключения специалистов.

Суд исследовав представленные суду доказательства, считает, что совокупность представленных суду доказательств указывает на то, что пруд на р.Малая Курица - русловой, располагается на водотоке и является федеральной собственностью. Право собственности на водные объекты определено Водным кодексом РФ (ВК РФ) от 03.06.2006 года № 74-ФЗ. Данный водный объект в силу норм Водного кодекса находится в собственности Российской Федерации, возникшей в силу прямого указания закона.

При этом, судом в судебном заседании установлено, что на спорных земельных участках находится водный объект – вышеуказанный пруд, являющийся русловым, поскольку расположен непосредственно на водотоке, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами: Река Малая Курица и расположенные на ней пруды, в том числе и указанный выше являются звеньями одной гидрографической сети: река Малая Курица - река Большая Курица - река Сейм - река Десна - ФИО2 Днепр, образован гидротехническим сооружением (плотиной), не является замкнутым, в связи с чем данный объект относится к федеральной собственности.

Как следует и из представленного представителем ответчика заключения, данного ООО «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № частично занят водным объектом, а участок с кадастровым номером № представляет собой земельный участок, к данным земельным участкам прилегают два гидротехнических сооружения с кадастровыми номерами № и № принадлежащие на праве собственности ФИО11 на основании договора купли продажи.

При этом, из Акта выноса в натуре границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО3 геодезистом ФИО19 был произведен вынос границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в натуру инструментально по координатам МСК-46 на основании сведений ЕГРН с кадастровыми номерами №, № и было выявлено, что фактически на местности границы земельного участка соответствуют границам земельного участка согласно сведениям ЕГРН и участок с кадастровым номером № частично занят водным объектом, а участок с кадастровым номером № представляет собой - земельный участок.

Производя оценку вышеуказанным, представленным представителем ответчика заключению ООО «<данные изъяты>» и акту Акта выноса в натуре границ земельных участков, суд считает, что они не опровергают вышеуказанных выводов суда и согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 102 ЗК РФ земельный участок, на котором находится водный объект, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков. В связи с чем, при наличии водного объекта у лиц, проводивших межевание земельного участка, отсутствовали правовые основания для проведения работ, поскольку земельный участок образованию не подлежал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона водный объект, расположенный на спорных земельных участках, может находиться исключительно в федеральной собственности, а не в собственности ответчиков, и формирование земельных участков с кадастровыми номерами №№, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, является незаконным, так как данный земельный участок относится к водному фонду и согласно ст. 102 ЗК РФ не мог быть сформирован.

Главой 4 Водного Кодекса РФ не предусмотрена передача муниципальным органам власти полномочий Российской Федерации по распоряжению и предоставлению в пользование иным лицам водных объектов, находящихся в федеральной собственности. Такими полномочиями в соответствии со ст.25 ВК РФ наделены исключительно субъекты РФ.

Следовательно, спорные земельные участки не могли быть переданы Администрацией Курского района Курской области и Администрацией <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курский области в аренду, поскольку такими полномочиями наделен лишь субъект РФ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что спорные земельные участки были сформированы и предоставлены в аренду с нарушением требований действовавшего на тот момент законодательства, и находятся в аренде в настоящее время с нарушением требований действующего законодательства РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме этого, как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

При постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № и, соответственно, образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами №, № были отнесены к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются: в отношении земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 3 ст. 8 ЗК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика ФИО3 об отнесении спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения суд не принимает во внимание, поскольку факт формирования и предоставления спорных земельных участков в границах водного объекта река Малая Курица отражен в представленных доказательствах, а его доводы о том, что в состав земель сельскохозяйственного назначения могут включаться земли, занятые водными объектами, суд признает несостоятельными, как основанными на неправильном толковании норм материального права,

Порядок перевода земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", при этом, приведенные в статье случаи перевода не могут быть отнесены к спорным земельным участкам.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Судом также установлено, что спорные земельные участки находятся под водным объектом, которые при их постановке на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного, согласно положений ст. ст. 7 - 8 ЗК РФ правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Доказательств, подтверждающих, что на момент образования спорных земельных участков и постановке их на кадастровый учет состоялся перевод земельного участка водного фонда в составе целого участка в земли сельскохозяйственного назначения, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Река Малая Курица находится в собственности Российской Федерации, указанный объект зарегистрирован в государственном водном реестре, поэтому на него распространяется правовой режим земель водного фонда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушениями вышеуказанных требований земельного и водного законодательства, положений Закона о государственном земельном кадастре, так как сведения о нахождении этих земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения не соответствовали действительности, поскольку в состав образованного земельного участка были включены земли водного фонда, в связи с чем, имелись предусмотренные законом основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Кроме этого, земельные участки были сформированы и образованы в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 ЗК РФ, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером № и, соответственно, образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами №, №, образованы в границах поверхностного водного объекта (река Малая Курица), относящегося к федеральной собственности, суд также приходит к выводу о том, что у лиц, проводивших межевание земельного участка, отсутствовали правовые основания для проведения работ, поскольку земельный участок образованию не подлежал, а муниципальное образование не обладало полномочиями по его формированию и продаже права аренды, а поскольку право собственности Администрации Курского района Курской области и Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области на такие земельные участки в силу норм статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями) не возникло, следовательно, администрация неправомерно распорядилась данными участками, передав их в аренду и данные договоры аренды суд признает ничтожными сделками (статья 168 Гражданского кодекса), нарушающими требования закона (статья 102 Земельного кодекса РФ, статья 8 Водного кодекса РФ) и считает необходимым признать отсутствующим право аренды ФИО24. на данные объекты.

При таких обстоятельствах, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером №, а затем его раздел на два земельных участков с кадастровыми номерами №№ осуществлено с нарушением требований законодательства, то суд считает, что требования о признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № и снятии их с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из положений Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, то есть отвечает требованиям ст. 45 ГПК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Курского района Курской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО25, Администрации Курского района Курской области, Администрации <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курской области о признании отсутствующим права аренды на земельные участки с кадастровым номером №; №; о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № и о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №; № с кадастрового учета, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право аренды ФИО26 на земельные участки с кадастровыми номерами №; №.

Признать недействительной постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами №; № с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 17 мая 2017 года.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова

Курской области