Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, признании отсутствующим права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, являются собственниками по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Малая Еловая, <адрес>. В настоящее время истцы не имеют возможности пользоваться указанным имуществом, поскольку ответчик чинит им препятствия, забрать принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения отказывается. Просят выселить ФИО4 из жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, признании отсутствующим права общей долевой собственности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор аренды жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора сумма арендной платы за жилой дом и земельный участок составила <данные изъяты> рублей, которая переводилась на расчетный счет ФИО5 в Банке МДМ. Между ФИО4 и ФИО5 была достигнута договоренность, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ истица выплатит ФИО5 <данные изъяты> рублей, с учетом ежемесячных арендных платежей. После выплаты суммы <данные изъяты> рублей арендованное имущество в виде жилого дома и земельного участка переходят в собственность ФИО4 ФИО5 было оплачено <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть денежных средств должна была быть погашена за счет материнского капитала. Поскольку в момент подписания ФИО5 с ФИО12 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества действовал договор аренды жилого дома и земельного участка, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № и регистрационным номером № на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6 поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, против встречных исковых требований возражали. Дополнительно суду пояснили, что приобретая жилой дом и земельный участок, они знали, что ранее ФИО5 заключил договор аренды указанного недвижимого имущества с ФИО4, которая впоследствии отказалась выполнять условия договора, денежные средства за жилой дом и земельный участок не выплатила. Поскольку договор аренды был расторгнут с ФИО4 в одностороннем порядке, они заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО5 В настоящее время ФИО4 препятствует им в пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании ФИО4 возражала против заявленных требований о выселении, поддержав в полном объеме встречные исковые требования, пояснив суду, что была введена в заблуждение ФИО5 Отчуждая имущество ФИО7, ФИО5 знал, что она пользуется домом и земельным участком и готова оплатить за указанное имущество денежные средства за счет материнского капитала. Договор купли-продажи не был заключен с ФИО5, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы. Выплатив ФИО5 60 000 рублей, она перестала вносить арендные платежи, поскольку домом стали интересоваться покупатели. Она за свой счет облагородила земельный участок, занимается садоводством и огородничеством. Считает, что на момент подписания договора купли-продажи дома и земельного участка она обладала полномочиями арендатора, была введена в заблуждение ФИО5, в связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО5 –ФИО9 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала исковые требования о выселении ФИО4, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор аренды жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Малая Еловая, <адрес>. По условиям указанного договора размер арендной платы составил <данные изъяты> рублей, денежные средства переводилась на расчетный счет ФИО5 в Банке МДМ. до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, между ФИО4 и ФИО5 была достигнута договоренность, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплатит ФИО5 <данные изъяты> рублей с учетом ежемесячных арендных платежей. После выплаты указанной суммы арендованное имущество в виде жилого дома и земельного участка должны были перейти в собственность ФИО4 Поскольку с ноября 2012 года ФИО4 перестала платить арендную плату, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доставил по адресу, указанному ФИО4 в договоре аренды (<адрес>) извещение о расторжении договора аренды. Данное извещение было вручено матери ФИО4 – ФИО10, однако до настоящего времени ФИО4 спорное жилое помещение не освободила, в доме находятся ее вещи. Основания для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истцов о выселении ФИО4 подлежащими удовлетворению, требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что в настоящее время они не имеют возможности пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом, поскольку ответчик ФИО4 чинит им препятствия, забрать принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения, отказывается, против выселения возражает.

Возражая против заявленных требований, ФИО4 указывала на то, что была введена в заблуждение ФИО5 Отчуждая имущество ФИО12, ФИО5 знал, что она пользуется домом и земельным участком и готова оплатить за указанное имущество денежные средства за счет материнского капитала. Договор купли-продажи не был заключен с ФИО5, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Выплатив ФИО5 <данные изъяты> рублей, она перестала вносить арендные платежи, поскольку домом стали интересоваться покупатели.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Малая Еловая, <адрес>.

Согласно п.п.2.1, 2.3 указанного договора, сумма арендной платы составляет 10 000 рублей, оплата производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя в Банке МДМ в отделении <адрес>.

Пунктами 3.1., 3.2, 3.3 Договора определено, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплатит ФИО5 <данные изъяты> рублей с учетом ежемесячных арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей. После выплаты указанной суммы арендованное имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Малая Еловка, <адрес> переходят в собственность арендатора ФИО4 В случае отказа от исполнения п.3.2 Договора, арендатор обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого прекращения действия договора. Арендные платежи, внесенные арендодателю за период действия договора аренды, возврату не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 не отрицала тот факт, что условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не были ей исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она не выплатила ввиду действий ФИО5, который продал дом и земельный участок ФИО12.

Представитель ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании подтвердила то факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 перестала оплачивать арендную плату, в связи с чем ФИО5 было принято решение продать спорное недвижимое имущество.

Из представленного в материалы дела извещения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по месту жительства ФИО4, указанного в договоре аренды (<адрес>) вручил ее матери ФИО10 извещение о необходимости оплатить арендную плату, в котором указано, что в случае неисполнения данного требования договор будет расторгнут по инициативе арендодателя (л.д. 50).

Из представленных в суд платежных поручений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 оплатила ФИО5 <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела установлено, что арендатор ФИО4 обязательств, принятых на себя по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила в полном объеме, денежные средства в счет выкупной цены земельного участка и дома в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 не выплачены, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе, ответчика ФИО4, согласно которым она подтвердила, что перед ФИО5 у нее имеется задолженность, которую она хотела погасить за счет материнского капитала, но ФИО5 введя ее в заблуждение, продал спорное недвижимое имущество.

Не выполнение обязанностей по договору аренды арендатором также подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором мать ФИО4 – ФИО10 поставила собственноручную подпись о том, что задолженность по арендной плате за дом и земельный участок за два месяца будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных ФИО4 требований, представитель ФИО5 указывала о нарушении со стороны ФИО4 условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО5 было принято решение о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО12.

Согласно договору аренды жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4, последняя вселилась в спорное жилое помещение с целью его последующего выкупа. Между тем, условия договора аренды, ФИО4 не исполнены, срок действия договора прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), доказательств иного основания вселения и возникновения у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и земельным участком, суду не представлено. Из пояснений ФИО4 следует, что дом почти непригоден для проживания, в нем отсутствует какое-либо отопление, но там находятся ее вещи, на земельном участке возведен огород.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО5 намерений на пролонгацию арендного договора, а также, что земельный участок и дом, используемые ответчиком ФИО4, находился в собственности ФИО5, уведомление последнего о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что у ФИО5 возникло право расторгнуть договор аренды и заключить с К-ными договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Заключение соответствующего договора является правом собственника имущества.

Учитывая, что ответчик настаивает на том, что пользуется спорным имуществом, иногда проживает в доме, в настоящее время срок действия договора аренды жилого помещения истек, суд приходит к выводу, что с этого момента прекратилось право ответчика на пользование жилым домом и земельным участком. В связи с чем, требования истцов о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. Доказательств того, что в спорном доме проживают несовершеннолетние дети, не представлено, со слов ответчика дом непригоден для проживания детей, поэтому она пользуется огородом, хранит в доме свои вещи и иногда в нем находится.

При разрешении заявленных требований об устранении препятствий в пользования чужим недвижимым имуществом, права ответчика ФИО4 не должны превалировать над правами собственников указанного имущества. Собственник в любом случае должен сохранить возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем требования истцов о возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО4 о том, что она улучшила земельный участок, дают ей лишь право на обращение к собственнику земельного участка с требованием о компенсации понесенных расходов на указанные улучшения, однако основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, не являются.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО4 просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из смысла ст. ст. 166, 178 Гражданского кодекса РФ следует, что с требованием о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может обратиться только сторона оспариваемой сделки.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части его заключения с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку истцом по встречному иску не было представлено допустимых и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки. Кроме того, поскольку ФИО4 стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, она является ненадлежащим истцом по иску о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по мотиву заблуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о выселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании земельным участком и жилым помещением, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, признании отсутствующим права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева