Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/17 по исковому заявлению Г.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» о признании незаконным бездействие, о понуждении демонтировать незаконные рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Г.А.В. с иском к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о признании незаконным бездействие, о понуждении демонтировать незаконные рекламные конструкции, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между ним (истцом) как собственником помещения в многоквартирном доме и ООО «УК «Альтернатива» заключён договор управления <Номер обезличен>, согласно которому управляющая компания взяла на себя обязанности по осуществлению комплекса работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг. Он добросовестно исполняет все обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. С февраля 2016 года на фасаде <адрес обезличен> находится реклама ООО «ФСК ДомСтрой» и гостиницы «Юбилейная». Какая-либо разрешительная документация, документы, договоры подтверждающие правомерность нахождения указанных конструкций у ООО «УК «Альтернатива» отсутствуют. <Дата обезличена> им подана претензия по поводу демонтажа рекламной конструкции, на которую дан ответ, что согласование рекламной конструкции ООО «ФСК ДомСтрой» подтверждается протоколом собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Считает, что протокол общего собрания не является надлежащим правовым основанием для размещения рекламной конструкции на фасаде дома. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие ООО «УК «Альтернатива», обязать ответчика демонтировать незаконно расположенные рекламные конструкции ООО «ФСК ДомСтрой» и гостиницы «Юбилейная» на фасаде <адрес обезличен>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, заявив дополнительно требования о понуждении ответчика, за счёт собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, кроме ранее указанных рекламных конструкций на фасаде <адрес обезличен>, также демонтировать незаконно расположенные рекламные конструкции магазина SPAR, «Разливной № 1», «Best Beer», «Caffe Spar», «Мегаполис телеком», «Сэйв», «Авангард Секьюрити», «Ремонт одежды, обуви».

Истец Г.А.В. в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия. ранее в судебном заседании свой иск поддерживал.

В судебном заседании представитель истца Г.В.П., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования с учётом возражений поддержал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что истец он является собственником помещения в МКД <Номер обезличен><адрес обезличен> с <Дата обезличена> на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>. Право собственности истцом зарегистрировано <Дата обезличена>. Рекламные конструкции ООО «ФСК ДомСтрой» и гостиница «Юбилейная» были размещены на фасаде здания в феврале 2016 года. Он считает, что имеющиеся рекламные конструкции нарушают права истца как собственника, поскольку истец не давал согласие на их размещение и на использование общего домового имущества. При этом отсутствует согласование компетентных органов на размещение рекламы, а указанный управляющей компанией договор прекратил своё действие в феврале 2017 года и не продлён по настоящее время. ООО «УК Альтернатива» должна управлять от его имени общим имуществом дома в пользу всех собственников, соблюдая законы, при этом, согласно договору управления, обязана за счёт собственных средств устранять нарушения этих законов третьими лицами.

Представитель ответчика ООО «УК «Альтернатива» К.О.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против исковых требований возражала, представив письменные возражения. Суду пояснила, что по инициативе собственников квартир в доме по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>- Р.Б,И. (<адрес обезличен>), Д.А.Г. (<адрес обезличен>) проведено общее внеочередное собрание собственников помещений, оформленное протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на котором принято решение передать во временное пользование ООО «ФСК ДомСтрой» на возмездной основе, в размере .... рублей, НДС .... на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> участок наружной стены с торца дома между 9 и 14 этажами для размещения рекламной конструкции (баннер) размером 12,0?14,0 м и поручить ООО «УК «Альтернатива» заключить с ООО «ФСК ДомСтрой» договор. Истцом решение общего собрания не обжаловано. Во исполнение данного решения, ООО «УК Альтернатива» заключила договор пользования от <Дата обезличена> с ООО «ФСК ДомСтрой», которое произвело перечисление по договору суммы в размере ..... Данные денежные средства по решению общего собрания собственников подлежат использованию для приобретения камер видеонаблюдения. Кроме того управляющей организацией неоднократно в устном и в письменном порядке запрашивались документы у ООО «ФСК ДомСтрой» и компетентных органов о наличии разрешения размещать рекламную конструкцию на фасаде МКД <адрес обезличен>, с требования о её демонтаже при отсутствии разрешения. Аналогичные действия были совершены в отношении рекламных конструкций, размещённых ООО «Юбилейный остров» (магазин «SPAR») и даже был подан иск в Арбитражный суд Иркутской области. Полагает, что управляющей организацией предприняты все необходимые меры по разрешению вопроса о размещении рекламных конструкций на фасаде МКД <адрес обезличен>. При этом требование о снятии с фасада дома спорных конструкций должно быть предъявлено к собственникам этих конструкций, а не к Управляющей компании. В связи с чем в удовлетворении иска Г.А.В. просила отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ФСК ДомСтрой» Ф.Д.С., действующий на основании доверенности, против исковых требований с учётом уточнений возражал, полагая их необоснованными. Учитывая решение собственников помещений на предоставление ООО «ФСК ДомСтрой» части фасада <адрес обезличен>, факт полного исполнения обязательств по оплате со стороны ООО «ФСК ДомСтрой», а также начало процесса согласования с комитетом экономики администрации г. Иркутска о размещении указанной рекламной конструкции, а также письма члена совета дома о намерении собственников пролонгировать договор на размещении рекламной конструкции на фасаде дома, считает, что ООО «ФСК ДомСтрой» приняты все необходимые меры в отношении решения спорного вопроса по размещению рекламной конструкции. За размещение указанной рекламной конструкции обществом в пользу собственников были перечислены денежные средства, которые по решению общего собрания должны использоваться в интересах всех собственников. В связи с чем полагает, что размещение спорной рекламной конструкции никак не нарушает права истца, что также является основании ем для отказа ему в иске.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Юбилейный остров» П.М., действующая на основании доверенности, против исковые требования с учётом уточнений также возражала. Суду пояснила следующее. Полагает, что Закон о рекламе не распространяет своё действие на собственников помещений в многоквартирном доме, а истцом выбран неверный способ защиты. Если истец не согласен с решением общего собрания от <Дата обезличена>, то вправе был его оспорить в установленные жилищным законодательством сроки. На момент рассмотрения спора ООО «Юбилейный остров» является арендатором нежилых помещений в МКД № <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Помещения арендуются у ООО «ИркутскБизнесСервис» под магазин «SPAR». Данное помещение используется для предпринимательской деятельности ООО «Юбилейный остров» и никоим образом не затрагивает права остальных собственников помещений в МКД. Большая часть информации размещена на окнах, витринах, дверях этого нежилого помещения, которые не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом данная информация не является ни рекламой, ни рекламной конструкцией. Те конструкции (растяжки), которые были размещены на стенах вдоль помещения магазина «SPAR», на момент рассмотрения спора сняты. Полагает, что истец обратился к ненадлежащему ответчику, а также что УК «Альтернатива» не является тем лицом, которое вправе давать согласование на размещение рекламны или требовать её демонтажа. В связи с чем просила в иске Г.А.В. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мегаполис телеком» своего представителя в суд не направило, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступило письменное возражение от филиала АО «Эр-телеком Холдинг» в <адрес обезличен>, в котором указано, что с <Дата обезличена> АО «Эр-телеком Холдинг» является правопреемником ООО «Мегаполис телеком». Размещённая на фасаде жилого <адрес обезличен> о предоставлении собственникам помещений в доме услуг ООО «Мегаполис телеком», в настоящее время демонтирована.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ОА «Сэйв», ООО ЧОА «Авангард- Секьюрити» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования Г.А.В. подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Истец Г.А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором долевого участия в строительстве МКД от <Дата обезличена>, договором уступки прав требования от <Дата обезличена> и свидетельством о государственной регистрации права собственности истца а указанную квартиру.

Г.А.В., как собственником <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> заключён договор управления <Номер обезличен> с ответчиком ООО «Управляющая компания «Альтернатива».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на момент подачи иска - <Дата обезличена>, на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, помещение в котором принадлежит на праве собственности истцу Г.А.В., были размещены следующие рекламные конструкции и объявления: ООО «ФСК ДомСтрой» и гостиницы «Юбилейная», магазина «SPAR», «Разливной <Номер обезличен>», «Best Beer», «Caffe Spar», «Мегаполис телеком», «Сэйв», «Авангард Секьюрити», «Ремонт одежды, обуви». А на момент рассмотрения спора по существу - <Дата обезличена>, часть рекламных конструкций, размещённых на стенах помещения магазина «SPAR», а также вывеска с информацией «Мегаполис телеком» сняты.

В связи с размещением на фасаде дома рекламой конструкции ООО «ФСК ДомСтрой» и гостиницы «Юбилейная» истец Г.А.В. обращался в управляющую компанию <Дата обезличена> с требованием демонтировать указанную рекламную конструкцию в связи с отсутствием разрешительной документации на её размещение.

Согласно ответу на обращение от <Дата обезличена> ООО «Управляющая компания «Альтернатива» истцу был предоставлен протокол собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, один из вопросов которого - согласование размещение рекламной конструкции ООО «ФСК ДомСтрой».

Обсуждая законность размещения указанной рекламной конструкции и правомерность действий (бездействий) управляющей компании по этому поводу, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, также с учётом положений Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.

Органом управления многоквартирным домом согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключён договор пользования несущей стеной здания для размещения наружной рекламы.

Как установлено судом, решением (в заочной форме) общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес обезличен> оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено передать в пользование ООО «ФСК Дом-Строй» на возмездной основе участок наружной стены с торца дома между 9 и 14 этажами, для размещения рекламной конструкции (баннер) размером 12 ? 14 м. и поручить ООО «УК «Альтернатива» заключить договор («за» проголосовали 94,04% участников). Этим же решением установили размер платы за пользование наружной стеной для размещения рекламной конструкции в размере ...., кроме того НДС .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> («за» проголосовали 96,03%).

На основании протокола <Номер обезличен> внеочередного собрания собственников помещений МКД <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «УК «Альтернатива», уполномоченное собственниками помещений и действующее в их интересах, <Дата обезличена> заключило с ООО «ФСК ДомСтрой» договор пользования частью общего имущества многоквартирного дома, а именно участком наружной стены с торца дома между 9 и 14 этажами, для размещения рекламной конструкции (баннер) размером 12,0?14,0 м. Срок действия указанного договора на 1 год, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с оплатой в сумме ...., в том числе НДС 18% - .....

Под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции от 08.03.2015)).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утверждённых Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 года № 005-20-470795/3 (ред. от 08.12.2015) реклама - информация, размещенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламные конструкции в рамках настоящих Правил в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" - щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктов движения общественного транспорта и других объектах городской инфраструктуры, установленные на территории города Иркутска в целях размещения наружной рекламы.

Объект информационного оформления (также - информационные конструкции) - вывески, информационные и режимные таблички, указатели местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию и т.д., содержащие информацию, размещение которой по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или является общераспространенной практикой и соответствует сложившимися на территории Российской Федерации обычаями делового оборота (информацию о месте нахождения организации, профиле её деятельности, её наименовании, адреса и режима работы).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции от 08.03.2015 года)).

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (в редакции от 08.03.2015 года) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 6.1 Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утверждённых Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 года № 005-20-470795/3 (ред. от 08.12.2015) установка и эксплуатация рекламных и информационных конструкций должна соответствовать требованиям Федеральных законов "О рекламе", "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и другим нормативным правовым и иным актам, регулирующим установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций.

Согласно п. 3.1.2.2 Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 года № 005-20-470795/3 (ред. от 08.12.2015) настенные панно – это конструкции, размещаемые на стенах зданий и сооружений, площадь рекламного поля которых превышает 5 кв.м.

Размер установленной ООО «ФСК Дом-Строй» настенного панно составляет 12,0 м?14,0 м, в связи с чем является рекламной конструкцией длительного периода размещения, размещение которой требует разрешения.

Как установлено судом, спорную рекламную конструкцию третье лицо ООО «ФСК Дом-Строй» разместило на фасаде дома в феврале 2016 года, не имея соответствующего разрешения ни от собственников помещений многоквартирного дома, ни от компетентного органа, коим является Комитет экономики администрации г. Иркутска.

Суду представлено письмо ООО «УК «Альтернатива» от 08.04.20016 года направленное в адрес ООО «ФСК ДомСтрой», которым управляющая организация предлагала ООО «ФСК ДомСтрой» представить документы, на основании которых им размещена реклама на фасаде многоквартирного <адрес обезличен> или демонтировать рекламные конструкции и привести фасад здания в первоначальный вид.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, только после этого требования управляющей организации, в <Дата обезличена> года ООО «ФСК ДомСтрой» было получено согласие собственников МКД на размещение рекламы, договор был заключён в <Дата обезличена> года, а в Комитет экономики администрации г. Иркутска общество с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обратилось только <Дата обезличена>.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «ФСК ДомСтрой» следует, что до настоящего времени разрешение не получено. Более того, по устному сообщению сотрудника Комитета экономики администрации <адрес обезличен> в <Дата обезличена> года в адрес ООО «ФСК ДомСтрой» направлено предписание снять рекламную конструкцию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ФСК Дом-Строй», установлена без соблюдением вышеуказанных правовыми нормами процедурой, а именно без получения согласования компетентного органа на её размещение. Действие договора на размещение рекламной конструкции, заключённого управляющей компанией на основании решения собственников МКД <адрес обезличен> в <адрес обезличен> закончилось и нового решения собственников на пролонгацию этого договора до настоящего времени не получено.

Согласно п. 22.1. ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», при невыполнении обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, осуществляет удаление этой информации за свой счёт. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с удалением этой информации.

В соответствии с п. 2.1.2. договора управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являющегося типовым для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая компания «Альтернатива» обязана устранять за свой счёт все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг.

В силу п. 6.4. договора пользования от <Дата обезличена>, заключённого между ООО «УК «Альтернатива» и ООО «ФСК Дом-Строй», в случае, если пользователь (ООО «ФСК Дом-Строй») продолжает использовать наружную стену МК в своих целях по истечению установленного договором срока и при отсутствии согласия собственников помещений МКД на пролонгирование договора пользования, Общество (ООО «УК «Альтернатива») вправе без предварительного уведомления пользователя произвести демонтаж рекламной конструкции с отнесением всех понесённых затрат на пользователя.

С учётом установленных обстоятельств отсутствия согласия компетентного органа на размещение ООО «ФСК Дом-Строй»рекламной конструкции на фасаде МКД <Номер обезличен>, в том числе с учётом окончания срока договора пользовании я и отсутствии согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме на пролонгацию договора, а также с учётом положений указанных выше договоров, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие со стороны управляющей компании по демонтажу незаконно расположенной на фасаде дома рекламной конструкции.

Не влияет на этот вывод суда довод представителя ответчика на письма Совета дома от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> о том, что в <Дата обезличена> года планируется проведение общего собрания собственников, на котором будет рассмотрен вопрос о размере платы за пользовании е наружной стеной дома в 2017 году. В соответствии с условиями договора пользования от <Дата обезличена> (п. 6.3) такое согласование в 2017 году должно было быть получено в срок до <Дата обезличена>.

Письмом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от <Дата обезличена> в адрес ООО «УК «Альтернатива» управляющей компании в связи с обращениями граждан собственников помещений в МКД №<адрес обезличен> предложено представить в Службу документы, подтверждающие законность размещения рекламных конструкций на фасаде дома, в том числе финансовый отчёт о поступлении и расходовании денежных средств от размещения указанных рекламных конструкций. На данное письмо ответчиком в Службу был дан ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что на размещение рекламной конструкции ООО «ФСК ДомСтрой» было получено согласие собственников МКД, а в отношении рекламных конструкций магазина «SPAR» направлены запросы и предписания о демонтаже при отсутствии надлежащих согласований.

Каких-либо доказательств надлежащих действий в связи с установленными судом обстоятельствами незаконности размещения ООО «ФСК ДомСтрой» рекламной конструкции на фасаде жилого дома, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиком ООО «УК «Альтернатива», третьим лицом ООО «ФСК ДомСтрой» суду не представлено.

Из чего суд приходит к выводу об обоснованности этого требования истца.

Рассмотрев исковые требования о понуждении ответчика, за счёт собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, кроме ранее указанных рекламных конструкций на фасаде <адрес обезличен>, также демонтировать расположенные рекламные конструкции магазина «SPAR», «Разливной № 1», «Best Beer», «Caffe Spar», «Мегаполис телеком», «Сэйв», «Авангард Секьюрити», «Ремонт одежды, обуви», суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется, в частности, на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, на любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару.

В силу п.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 4.2 Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утверждённых Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 года № 005-20-470795/3 (ред. от 08.12.2015) Вывески - это информация о профиле предприятия, его фирменном наименовании и режим работы, являющаяся обязательной для информирования потребителей в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и предназначенная для извещения неопределённого круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа в занимаемое им помещение, здание или на территорию.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в п. 1 ст. 3 Закона о рекламе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой (привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке).

В соответствии с п. 23 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» (в ред. от 07.05.2013 N 98-ФЗ), требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Таким образом, разместив на окнах магазина информацию о конкретных видах товарной продукции с использованием клейкой пленки, ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе ООО «Юбилейный остров» не нарушило. Надписи на пленке содержат в себе информацию о предлагаемых потребителям товарах (услугах), которая в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является обязательной. Надписи на пленке, а также вывески носят информационный характер и не способны сформировать предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно у данного общества, назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о виде товаров в магазине «SPAR», в связи с чем пленка не может быть квалифицирована как элемент рекламы.

Суду представлены фотографии фасада МКД <Номер обезличен><адрес обезличен>, с размещением оспариваемой истцом информации магазина «SPAR», «Разливной № 1», «Best Beer», «Caffe Spar», «Мегаполис телеком», «Сэйв», «Авангард Секьюрити», «Ремонт одежды, обуви», а также произведён осмотр указанного дома путём проведения выездного судебного заседания.

На момент рассмотрения спора на фасаде дома, кроме рекламой конструкции ООО «ФСК ДомСтрой», в отношении которой вопрос разрешён выше, размещены: информационные таблички «Сэйв», «Авангард Секьюрити», сообщающие данные о том, что помещения в доме находятся под охраной этих организаций, объявления – указатели о том, что «Ремонт одежды, обуви» находится в подвальном помещении с торца дома, а также вывеска магазина «SPAR» над входом в помещение и наклейки «Разливной № 1», «Best Beer», «Caffe Spar» на окнах магазина «SPAR».

Табличка с информацией «Мегаполис телеком» на момент рассмотрения спора снята с фасада дома, что подтверждается представленными фотографиями.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с положениями законодательства, суд приходит к выводу, что размещение третьими лицами указанной в иске информации носит не рекламный, а информативный характер, то есть не является тем объектом информации для размещения которого требуется чьего-либо согласования. Истцом и его представителями не представлены суду, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, иные доказательства, свидетельствующие о том, что информация магазина «SPAR», «Разливной № 1», «Best Beer», «Caffe Spar», «Мегаполис телеком», «Сэйв», «Авангард Секьюрити», «Ремонт одежды, обуви», размещенная на фасаде дома, содержит признаки рекламы.

В том числе не представлено суду доказательств того, что размещение этой информации каким-либо образом нарушает права истца.

С учётом изложенного, исковые требования Г.А.В. о понуждении демонтировать с фасада рекламные конструкции магазина «SPAR», «Разливной № 1», «Best Beer», «Caffe Spar», «Мегаполис телеком», «Сэйв», «Авангард Секьюрити», «Ремонт одежды, обуви» с фасада здания по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в части не проведения работ по демонтажу рекламной конструкции ООО «ФСК ДомСтрой» и гостиницы «Юбилейная».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК ДомСтрой», расположенную на фасаде <адрес обезличен>, рекламирующую «ФСК ДомСтрой» и гостиницу «Юбилейная».

В остальной части исковых Г.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

....

....