Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СибирьДомСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами (цессионария) и ответчиком (цедент) был заключен договор уступки права требования ### от **.**.****, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно, вышеуказанного договора ответчик уступает, а истцы принимают права (требования) по договору участия в долевом строительстве ### от **.**.****, объектом долевого строительства указанного договора является однокомнатная квартира №### в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, ..., общей площадью 35,65кв.м., блок секция 1, на 4-м этаже.

Уступка права (требования) по указанному договору являлась возмездной, согласно и.2.2.2. истцы произвели расчет с ответчиком в полном объеме, в размере 1450000 рублей, путем передачи двух простых векселей на предъявителя, на сумму 161100 (сто шестьдесят одна тысяча сто) рублей и 1188900 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3, которой в адрес истцов было **.**.****. направлено уведомление об одностороннем отказе расторжении сделки - Договора уступки права требования ### от **.**.**** на основании ст.ст.102 ФЗ РФ О несостоятельности (банкротстве) и ст. 9 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Конкурсный управляющий мотивировал свой отказ тем, что в выписках по расчетным счетам ответчика отсутствует информация о поступлении денежных средств от истцов.

Истцы считают данный отказ ответчика от исполнения договора незаконным, противоречащим требования закона и нарушающим их права.

Истцы считают, что ответчик не вправе заявлять об одностороннем отказе от исполнения договора цессии от ### от **.**.****, поскольку обязательства по оплате истцами по указанному договору выполнены в полном объёме.

Истцы отмечают, что право одностороннего отказа от исполнения двусторонней сделки ограничено законом определенными основаниями, а отказ от исполнения сделки является нарушением обязательства, что согласно статей 309 и 310 ГК РФ не допускается, в случае оспаривания отказа обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований лежало на арбитражном управляющем, заявившем отказ, а не на истцах. А таких доказательств в одностороннем отказе от исполнения договора цессии от ### от **.**.**** ответчиком не предоставлено.

Кроме того, согласно 102 п. 1. «О несостоятельности (банкротстве)» пропущен срок, три месяца, в течение которого внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

По решению Арбитражного суда Кемеровской области дело № ### от **.**.**** было открыто конкурсное производство, а уведомление об одностороннем расторжении сделки ### конкурсным управляющим направлено истцам **.**.****, что свидетельствует о нарушении срока указанного в выше названной статье.

Поскольку односторонняя сделка - односторонний отказ ответчика от исполнения договора уступки права (цессии) ### от **.**.**** не соответствует нормам положениям ст.ст.102 и 129 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)», данная сделка, по мнению истцов, является недействительной.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора уступки права (цессии) ### от **.**.****.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, в материалы дела представил письменные объяснения.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-оповещения

Представитель ответчика - конкурсного управляющего ООО «СибирьДомСтрой» - ФИО4, действующей на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, в материалы дела представила дополнительные пояснения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы ФИО2, извещенной своевременно и надлежащим образом; основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из письменных материалов дела, **.**.**** между ООО «СибирьДомСтрой» (Цедент) и ФИО1, ФИО2 (Цессионарий) заключен договор ### об уступке права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по Договору участия в долевом строительстве ### от **.**.****г., дата регистрации **.**.****, ### (л.д.16-17).

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является квартира №###, расположенная су: ...

В соответствии с п.2.2.2. Договора ### об уступке права требования от **.**.**** уступаемые права по настоящему договору Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму в размере 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Оплата уступленного права требования по настоящему договору осуществляется Цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным не запрещенным способом в течение пяти рабочих дней с момента подачи настоящего договора на государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу №### Общество с ограниченной ответственностью «СибирьДомСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; прекращены полномочия органов управления и руководителя должника – генерального директора ФИО6; на него (ФИО6) возложена обязанность передать конкурсному управляющему (ФИО3) бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иный ценности ООО «СибирьДомСтрой» (л.д.8-13).

Конкурсным управляющим ООО «СибирьДомСтрой» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено **.**.**** уведомление об одностороннем расторжении сделки (л.д.97, 98).

Отказ конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения договора об уступке прав требования ### от **.**.**** основывался на анализе финансового состояния ООО «СибирьДомСтрой», отсутствия поступления от ФИО5 денежных средств в счет оплаты по данному договору об уступке прав требования.

Из содержания указанного уведомления об одностороннем расторжении сделки следует, что он заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Федерального закона.

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Исходя из смысла данных норм права, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника, а также наличие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В этом случае в силу ч. 3 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, приведенными нормами Закона предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу право у конкурсного управляющего ООО «СибирьДомСтрой» на односторонний отказ от исполнения договора об уступке прав требования ### от **.**.**** участия в долевом строительстве предусмотрено положениями пунктов 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Договор ### об уступке права требования от **.**.****., заключенный ООО «СибирьДомСтрой» и ФИО1, ФИО2 не исполнен сторонами, поскольку истцы не оплатили стоимость уступаемых прав по настоящему договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В подтверждении факта оплаты по договору ### об уступке права требования от **.**.****., сторона истца представила:

акт приема-передачи векселя от **.**.****., по которому ФИО1, ФИО2 передали ООО «СибирьДомСтрой» два простых векселя на вексельную сумму 1450000 руб. в счет исполнения договора №### об уступке права требования от **.**.**** (л.д.169);

справку ООО «СибирьДомСтрой» от **.**.****., подписанную генеральным директором ЛИЦО_4 о том, что ФИО1 и ФИО2 выполнили обязательства по договору ### об уступке права требования от **.**.****, сумма в размере 1450000 руб. получена в полном объеме, претензий по оплате нет (л.д.170);

акт приема-передачи векселей от **.**.****., по которому ФИО1 и ФИО2 приняли от ООО «Анкор» два векселя вексельной суммой 1450000 руб. (л.д.171);

договор купли-продажи векселей от **.**.****., заключенный между ООО «Анкор» и ФИО1, ФИО2 (л.д.172).

Однако, указанные документы достоверно не подтверждают факт оплаты истцами по договору ### об уступке права требования от **.**.****.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил о том, что векселя приобретал у ЛИЦО_7, который являлся директором «Торговый дом ТЯЖМАШ» и ООО «Анкор», и впоследствии передал их ООО «СибирьДомСтрой» в счет оплаты по договору об уступке права требования от **.**.****.

Однако, из представленных стороной истца квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО1 оплачены денежные средства ООО «ТД Тяжмаш» по договору купли-продажи квартиры: **.**.**** – 1000000 руб., **.**.**** – 100000 руб., **.**.**** – 100000 руб., **.**.**** – 135000 руб., всего 1335000 руб. (л.д.158).

Тогда как векселя, переданные П-выми в счет оплаты по договору об уступке права требования от **.**.****, получены истцами от ООО «Анкор».

Определением суда от **.**.**** назначено проведение судебно-технической экспертизы по вопросу давности составления представленных в материалы дела: акта приема-передачи векселя от **.**.**** и справки от **.**.****. При этом судом принято во внимание, что впервые указанные документы были представлены стороной истца суду только **.**.****, несмотря на то, что дело находится в производстве суда с **.**.****.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от **.**.****. ###, установить, соответствует ли время выполнения подписи от имени ЛИЦО_4 в акте приема передачи векселя от **.**.****., дате указанной в нем, не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения.

Время выполнения оттиска печати ООО «СибирьДомСтрой» в акте приема-передачи векселя не соответствует указанной в нем дате - **.**.****. Оттиск печати ООО «СибирьДомСтрой» в акте приема-передачи векселя выполнен не ранее **.**.**** года.

Установить соответствует ли время выполнения подписи от имени ЛИЦО_4 в справке от **.**.****., дате указанной в нем, не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения.

Время выполнения оттиска печати ООО «СибирьДомСтрой» в справке не соответствует указанной в нем дате - **.**.**** Оттиск печати ООО «СибирьДомСтрой» в справке выполнен не ранее **.**.**** года.

Согласно исследовательской части заключения эксперта определение возраста штрихов, выполненных пастой для шариковых ручек (подписи от имени ЛИЦО_4) в акте приема-передачи векселя от **.**.****., в справке от **.**.****. и в акте приема-передачи векселей от **.**.****. (представленного в качестве образца для сравнительного исследования), возможно исключительно с применением химических методов с производством вырезок из штрихов. Подписи от имени ЛИЦО_4 в указанных документах, не пригодны для исследования с применением химических методов, так как в них штрихи имеют малую протяженность и множественные пересечения, то есть в подписях отсутствует необходимое количество штрихов пригодных для проведения исследования (невозможно сделать несколько вырезок непересекающихся штрихов одинаковой интенсивности длиной по 1 см).

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №### о несостоятельности (банкротстве) от **.**.**** прекращены полномочия органов управления и руководителя должника – ООО «СибирьДомСтрой» генерального директора ЛИЦО_4.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №### несостоятельности (банкротстве) от **.**.**** конкурсным управляющим ООО «СибирьДомСтрой» утверждена ФИО3.

Следовательно, с **.**.**** полномочия руководителя ООО «СибирьДомСтрой» - ЛИЦО_4 были прекращены, с этого момента бывший руководитель ООО «СибирьДомСтрой» ЛИЦО_4 не имел полномочий подписывать документы и проставлять печати от имени Общества.

Вместе с тем в исследовательской части вышеуказанного заключения эксперта от **.**.****### по настоящему делу указано: «...оттиски печатей ООО «СибирьДомСтрой» в акте приема-передачи векселя от **.**.****., в справке от **.**.****., выполнены не ранее сентября 2017 года, более вероятно в декабре 2017 года».

Ссылка истца ФИО1 на то, что гражданским законодательством России наличие или отсутствие на договоре печати не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной, наличие печати в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора, несостоятельна.

В данном случае, печать ООО «СибирьДомСтрой» отсутствует не на договоре, а на платежных документах, подтверждающих факт исполнения договора ### об уступке права требования от **.**.****.

При этом, факт получения денежных средств либо векселей в счет оплаты договора ### от **.**.**** в настоящее время оспаривается конкурсным управляющим ООО «СибирьДомСтрой».

Оплата истцами своих обязательств по договору ### об уступке права требования от **.**.**** не подтверждена финансовыми документами.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего, направленные на отказ от исполнения договора ### от **.**.**** об уступке прав требования соответствуют Федеральному Закону от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о банкротстве, поскольку истцы не произвели оплату в предусмотренный договором срок, что является существенным нарушением условий заключенного договора.

Судом принят во внимание довод стороны ответчика о том, что неисполнение договора ### об уступке права требования от **.**.****. препятствует восстановлению платежеспособности ООО «СибирьДомСтрой», привело к нарушению прав кредиторов и должника, исполнение должником данного договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В своем иске П-вы указывают на нарушение конкурсным управляющим сроков, предусмотренных статьей 102 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Между тем, в рамках дела о банкротстве ответчика (###) внешнее управление не вводилось.

По аналогии с вышеуказанной нормой закона конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства

Тем не мене, довод стороны истца о пропуске конкурсным управляющим срока на отказ от договора ### об уступке права требования от **.**.****. по Закону «О несостоятельности (банкротстве)», судом отклоняется, поскольку данный срок не является пресекательным и исчисляется с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о сделках; и для целей исчисления срока на заявление об отказе от договора правовое значение имеет осведомленность конкурсного управляющего о наличии сделок должника, что предполагает не только возникновение у него соответствующих полномочий по отношению к должнику, но и обладание документацией должника.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений представителя ответчика, в рамках дела № ### о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибирьДомСтрой» в нарушении п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с положениями которого, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в Арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, данные документы ни суду, ни конкурсному управляющему не представлены, что препятствует осуществлению конкурсным управляющим предусмотренных Законом мероприятий в процедуре конкурсного производства.

По причине отсутствия первичной документации по административно-хозяйственной и экономической деятельности по предприятию-должнику, конкурсным управляющим были выполнены следующие мероприятия по требованию и получению документов: направлены запросы по предоставлению выписок по счетам в банки, в которых открыты расчетные счета предприятия. Ответ на запрос от кредитных организаций АО «Кемсоцинбанк», ПАО «БИНБАНК» (ОАО «МДМ»), в которых открыты расчетные счета ООО «СибирьДомСтрой» был получен **.**.****. (л.д.100, 101).

Также конкурсным управляющим был направлен **.**.**** запрос в адрес ООО «СтройИмпульс», которое выступает Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве ### от **.**.**** с целью получения информации о заключенных сделках между ООО «СтройИмпульс» и ООО «СибирьДомСтрой». Ответ от ООО «СтройИмпульс» был получен **.**.**** (л.д.99).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СибирьДомСтрой» узнал о Договоре ### об уступке права требования, заключенного между ООО «СибирьДомСтрой» и ФИО1, ФИО2 не ранее **.**.****.

Таким образом, конкурсный управляющий направил истцам уведомление от 17.10.2017г. об отказе от исполнения договора в пределах установленного законном срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьДомСтрой» о признании недействительной сделки – одностороннего отказа от исполнения договора уступки права (цессии) ### от **.**.**** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья: Н.В. Маркова