Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2019 по исковому заявлению ОСП Красноармейского района Самарской области к ФИО3 <данные изъяты>, третьим лицам ФИО3 <данные изъяты>, ООО «Трейд Сервис» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности начальника отдела ОСП Красноармейского района по Самарской области ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 <данные изъяты>, третьим лицам ФИО3 <данные изъяты>, ООО «Трейд Сервис» о признании сделки недействительной. В обоснование требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов Красноармейского района 1вления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее дел) в отношении ФИО3 <данные изъяты> возбуждены следующие исполнительные производства:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Трейд Сервис» сумму ущерба, причиненной утратой груза в размере <данные изъяты>;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на долю должника ФИО3 <данные изъяты>, а именно: на автомашину <данные изъяты> избрав способ реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины.

№ г. определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное имущество зарегистрировано на сына ФИО1 - ФИО3 <данные изъяты>.

Полагают, что должник составил договор купли-продажи имущества со своим родственником формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения взыскания на него.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. На основании указанного считают договор недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, Пленум Верховного Суда РФ признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре.

В связи с выше изложенным, просят суд признать регистрацию права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, № государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной.

В судебное заседание представитель ОСП Красноармейского района не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования были привлечены ОСП Волжского района Самарской области, поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> были переданы на исполнение в отдел судебных приставов Волжского района Самарской области.

В судебное заседание представитель ОСП Волжского района не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, направили суду ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве указали, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженного с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом, права и законные интересы других лиц. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Представитель ООО «ТрейдСервис» в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, направил суду письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда за его отцом ФИО1, признано право собственности на жилой дом, кадастровый номер: № и земельный участок, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <данные изъяты> На недвижимое имущество не был наложен арест в силу ст. 446 ГПК РФ, согласно которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком, то есть его отцом, было передано ему недвижимое имущество по договору дарению, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Оснований для оспаривания договора дарения не имеется так как права ОСП Красноармейского района данной сделкой не нарушаются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования не признала в полном объеме, суду показала, что с данными исковыми требованиями истец не согласен, в связи с тем, что данный договор был заключен законно и обосновано. ДД.ММ.ГГГГ года Определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда за ФИО1, признано право собственности на жилой дом, кадастровый номер: №, и земельный участок, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>.

В отношении ФИО3 <данные изъяты>, было возбуждено несколько исполнительных производств, в которых наложены аресты на все его движимое имущество.

На недвижимое имущество не был наложен арест в силу ст. 446 ГПК РФ, согласно которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительны документам, определяется федеральным законом. Таким образом, на недвижимое имущество, а именно, на жилой дом и земельный участок не мог быть наложен арест и оно не могло быть изъято у ответчика Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком было передано вышеуказанное недвижимое имущество по договору дарения прению третьему лицу, а именно своему родному сыну ФИО3 <данные изъяты>. В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права лис встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правил предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Ответчик подарил свое недвижимое имущество своему сыну, в связи с тем, что в данном доме он давно не проживает, так как, брак со супругой расторгнут, и выписался из данного недвижимое имуществ так как, по настоящее время проживает в <...> у родственников, в связи с чем и были переданы исполнительные производства. Основания для оспаривания дарения должны быть существенными.

Исходя из вышеизложенного, у Истца нет права оспаривать данную сделку, а также ОСП Красноармейского района Самарской области не может являться Истцом, так как, исполнительные производства находятся в производстве ОСП Волжского района Самарской области. Таким образом, оспорить данную сделку имеют право только сам даритель, одаряемый, и лица, чьи права были нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, суд считает, что исковые требования представителя истца ОСП Красноармейского района Самарской области, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Трейд Сервис» сумму ущерба, причиненной утратой груза в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на долю должника ФИО3 <данные изъяты>, а именно: на автомашину <данные изъяты> избрав способ реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины.

Общий долг по исполнительным документам составляет <данные изъяты>.

Из представленных суду материалов следует, что в соответствии с апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Право собственности на данное имущество ФИО1 было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ г. и на основании договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ года это имущество ФИО1 было подарено ФИО5

До указанной даты (в течении года с момента вынесения апелляционного определения Самарского областного суда), никем из заинтересованных лиц по указанным выше исполнительным производствам ходатайств о наложении запрета либо ареста на имущество принадлежащее должнику не заявлялось, с ходатайств о принудительной регистрации права собственности, имущества за должником также материалы исполнительных производств не содержат. С настоящим иском заинтересованные лица обратились в марте 2019 года.

Доводы представителя истца о том, что сделка по договору дарения заключенного между ФИО1 и ФИО5 нарушает требования закона, а также тот факт, что она совершена формально, с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения взыскания на него, суд не может принять во внимание, поскольку таких доказательств в обоснование данных требований, суду представлено не было.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, на спорное имущество, переданное в собственность ФИО1 судебными приставами арест либо запрет не накладывались.

В данной ситуации ФИО1 в соответствии с п. п.1, 2 ст. 209 ГК РФ как собственник был вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, поскольку никаких сведений об ограничении либо запрете на его распоряжение не имелось, что также следует из представленного в материалы дела копии регистрационного дела.

Представителем ОСП Волжского района Самарской области как лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, требования о признании сделки недействительной, с указанием оснований признания ее ничтожной, в ходе рассмотрения настоящего дела заявлены не были.

Кроем того, перед судом были поставлены некорректные исковые требования о признании регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительной. Однако, требований о признании договора дарения заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, перед судом не ставились.

Таким образом, имея охраняемый законом интерес в признании сделки по договору дарения недействительной, ни представителем истца, ни представителем третьего лица заявляющего самостоятельные требования, доказательств того, что имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности начальника отдела ОСП Красноармейского района по Самарской области ФИО4 к ФИО3 <данные изъяты>, третьим лицам ФИО3 <данные изъяты>, ООО «Трейд Сервис» о признании регистрации права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> № государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.В. Еремина