Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ча к администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании права пользования по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к администрации МО Тверской области «Калининский район». Мотивировал исковые требования тем, что проживает с рождения в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена родителям его матери ФИО4 в связи с трудовыми отношениями. Документов на вселение в квартиру не осталось. Ранее квартира принадлежала на праве хозяйственного ведения ФГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ». На данный момент квартира находится в муниципальной собственности района. Поскольку истец намерен приватизировать жилье, он неоднократно обращался в администрацию Калининского района с просьбой заключить договор социального найма, однако до настоящего времени данный вопрос не решен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просил суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязав ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО1, которая поддержала исковые требования по доводам, изложенном в иске. Конкретизировала требование и просила признать за истцом право пользования жилым помещением по договору социального найма. Дополнительно пояснила, что казарма, в которой расположена спорная квартира, ранее состояла из четырех квартир. Семья Г-вых первоначально занимала квартиру площадью 27 кв.м. Затем они присоединили к своей квартире смежную комнату около 8 кв.м, в связи с чем в доме стало всего три квартиры. Квартире ФИО4 присвоен № 1. ФИО4 была предоставлена для проживания соседняя квартира № 2, поскольку он также работал в РЖД.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не подтверждено предоставление для проживания спорного жилого помещения. Указала, что администрацией не решался вопрос об оформлении договора социального найма, поскольку предпринимались меры по передаче указанной квартиры в муниципальную собственность Щербининского сельского поселения. Кроме того, передача спорной квартиры по договору социального найма невозможна без обследования жилья на предмет его аварийности.

Представитель третьего лица ОАО РЖД ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда, поддержал письменный отзыв на иск. Не оспаривал факт передачи спорного жилья в муниципальную собственность Калининского района подразделением ОАО РЖД в 2005 году. Пояснил, что документы на казарму в архивах дистанции не сохранились.

Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Органом регистрационного учета подтверждено, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (без указания квартиры) с 30.07.1991 после службы в рядах СА. Вместе с тем, из похозяйственных книг усматривается, что по указанному адресу он проживал с рождения (л.д.46).

При этом ответчиком не оспаривалось и подтверждено записями в похозяйственных книгах, что казарма <адрес> находилась во владении Октябрьской железной дороги, а мать истца ФИО4 являлась работником ПЧ-3 станции ФИО5 (монтер пути). ФИО4 также впоследствии работал монтером пути ПЧ-3 станции ФИО5.

На момент вселения семьи Г-вых в жилое помещение указанной казармы действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, который предусматривал понятие договора найма на неопределенный срок для наемных рабочих и служащих государственных учреждений и предприятий (ст.156 ГК РСФСР).

Согласно Постановлению ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах" пользование жилыми помещениями во всех домах местных Советов, государственных учреждений, предприятий и общественных организаций должно оформляться письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домами или арендатором дома.

Приказом Министерства коммунального хозяйство РСФСР от 30.08.1947 года была утверждена форма договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия, или общественной организации.

Согласно ст. 297 ГК РСФСР 1964 года, служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Назначение служебных жилых помещений сохранялось с принятием Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик 1981 года (п. 39), а также Жилищного кодекса РСФСР 1983 года (ст. ст. 101, 102), введенного в действие с 1 января 1984 года.

Договор служебного найма являлся разновидностью договора социального найма жилого помещения.

Согласно Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Дома ведомственного жилищного фонда в городах и поселках городского типа подлежали постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик. До принятия Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовали Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 года, где в ст. 20 также указана собственность: государственная, колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личная собственность.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения семье Г-вых в казарме <адрес>, указанное помещение относилось к государственной форме собственности и входило в ведомственный жилищный фонд.

Муниципальная собственность образовалась в соответствии с п.1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик… и муниципальную собственность".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что занимает длительное время (с 1970 года) жилое помещение в указанном жилом доме (казарме). При этом из пояснений представителя истца следует, что первоначально ФИО4 проживал с матерью в квартире № 1, а затем ему была предоставлена для проживания отдельная квартира № 2 в этой же казарме.

Согласно кадастровому паспорту, а также выписке из ЕГРН, спорная квартира № 2 по вышеуказанному адресу поставлена на кадастровый учет 24.11.2011, состоит из двух жилых комнат площадью 13,7 кв.м, 10,4 кв.м, имеет общую площадь 24,1 кв.м, кадастровый № (л.д.12-13, 59-63).

Техническая документация на здание казармы на момент вселения Г-вых в указанный жилой дом и до момента постановки квартиры в 2011 году на кадастровый учет отсутствует.

Как следует из ответов территориальной организации профсоюза работников Московского отделения Октябрьской железной дороги, архивного отдела администрации Калининского района Тверской области, документы на вселение истца в спорный жилой дом отсутствуют. Из ответа Московской дистанции гражданских сооружений от 01.02.2019 следует, что документы на спорное жилое помещение и здание казармы, в котором такое помещение расположено, в архивах дистанции не сохранились.

Единственный документ, в котором отражены сведения о занимаемом истцом жилом помещением, - это сохранившиеся похозяйственные книги за период с 1980 по 2001 годы.

Поскольку согласно ГК РСФСР (1964 г.), ст. 15 ЖК РСФСР и в соответствии с разъяснением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981, обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, то данные похозяйственных книг поселкового сельского Совета народных депутатов принимаются судом в качестве доказательства принадлежности спорного жилого помещения.

Согласно записям в похозяйственных книгах <адрес> за 1980-2001 г.г. мать истца - ФИО4 и сам ФИО4 проживали в жилом доме РЖД, общая площадь занимаемого помещения – 15 кв.м. В записях за 2000 год указана площадь занимаемого жилого помещения – 28 кв.м. При этом последние записи в похозяйственных книгах 1997-2001 г.г. указывают на состав семьи из двух человек – ФИО4 и ФИО4

Адресная часть железнодорожной казармы – <адрес> была уточнена на <адрес> согласно записям в похозяйственных книгах Щербининской сельской администрации в 1997 году. Сведения о квартирах и их количестве в таких книгах не отражены.

Данные о трех квартирах в железнодорожной казарме <адрес> появились лишь в 2005 году при передаче дома ФГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ» в муниципальную собственность Калининского района в 2005 году. В похозяйственных книгах отражена только площадь занимаемого Г-выми жилого помещения.

Адресная часть трехквартирного жилого дома – <адрес> была уточнена постановлением администрации МО «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Право муниципальной собственности муниципального образования Тверской области «Калининский район» возникло на основании постановления администрации Калининского района Тверской области №275 от 04.04.2005 о приеме в муниципальную собственность Калининского района объектов жилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения ФГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ» Структурное подразделение Московская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. Согласно перечню передаваемых объектов, являющегося приложением к вышеуказанному постановлению, в муниципальную собственность района переданы квартиры № 1,№ 2, № 3 в трехквартирном жилом доме <адрес>, 1944 года постройки.

20.06.2016 на основании указанного постановления в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Тверской области «Калининский район» на спорную квартиру № 1 (л.д.61).

Как установлено судом, ответчиком осуществлялись действия по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Щербининского сельского поселения (л.д. 68-71). Однако органами местного самоуправления Щербининского сельского поселения от 25.12.2018 и от 15.01.2019 принято решение об отказе в принятии в муниципальную собственность поселения квартир в доме по вышеуказанному адресу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является администрация МО Тверской области «Калининский район».

Согласно данным похозяйственных книг <адрес> за 1980-2001 г.г. в составе одного хозяйства по адресу: <адрес> числились ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын ФИО4 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Г.В.В. выбыла в <адрес> 12.07.1994.

В паспортах ФИО4 и ФИО4 при регистрации по месту жительства не указана конкретная квартира, что в совокупности с записями в похозяйственных книгах о наличии одного хозяйства в составе главы ФИО4 и ее двух детей, свидетельствует о том, что третье лицо ФИО4 и истец ФИО4 занимали единое жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 проживал с таком помещении в качестве члена семьи ФИО4

Из похозяйственных книг видно, что в 2000 году площадь первоначально занимаемого Г-выми помещения общей полезной площадью 15 кв.м увеличилась до 28 кв.м (л.д.49,57).

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 на законных основаниях занимал с 1970 года жилое помещение по договору найма ведомственного жилого фонда в жилом доме по адресу: <адрес>, которое впоследствии было передано в муниципальную собственность Калининского района.

Однако достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО4 в указанном доме дополнительно предоставлялось отдельное жилое помещение – квартира № 2 в порядке улучшения жилищных условий суду не представлено. Также в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать конкретное жилое помещение, которое на законных основаниях первоначально было предоставлено для проживания семье ФИО4

Учитывая изложенное, при отсутствии документов на вселение истца в спорное жилое помещение и письменного договора найма с прежним собственником жилого помещения, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, суд также учитывает позицию стороны ответчика, которым по существу не было отказано истцу в заключении договора социального найма, поскольку администрацией района осуществлялись действия по передаче спорного жилого помещения в собственность Щербининского сельского поселения. Как пояснила представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, с учетом отказа администрации поселения в принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, перед решением вопроса о возможности заключения с истцом договора социального найма жилого помещения необходим осмотр такого помещения на предмет аварийности.

Само по себе отсутствие ордера и (или) решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения не является безусловным основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги – заключении договора социального найма, в связи с чем на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ча к администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании права пользования по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.