Гражданский кодекс часть 1

12 февраля 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сисенина М.Е., представителя ответчика Карпенко М.О., гражданское дело № 2-183\2019 по иску Савинова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Савинов А.Е. обратился в суд к ООО «Эппл Рус» с требованиями о взыскании стоимости некачественного товара - телефона Apple iPhone 6 Plus Gold, IMEI ..., неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование требований истец указал, что 13.02.2015 г. он приобрел указанный сотовый телефон. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет в телефоне обнаружился недостаток – не работает. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет». В соответствии с заключением эксперта от 06.02.2017г. в товаре обнаружен производственный недостаток – выход из строя электронных компонентов системной платы. В порядке досудебного урегулирования спора товар был передан по акту приема-передачи от 03.04.2017г. представителю ответчика для заключения мирового соглашения и производства денежных выплат потребителю. Однако до настоящего времени мировое соглашение ответчиком не подписано, денежные средства не выплачены, отказ в выплате не направлен, товар не возвращен.

Представитель истца Сисенин М.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Карпенко М.О. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в данном случае имеет место быть несущественный недостаток товара, что в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» препятствует потребителю предъявлять какие-либо требования импортеру, в том числе требование о безвозмездном устранении недостатков. Не оспаривал принятие товара в апреле 2017г. для проведения проверки качества, а не для заключения мирового соглашения, как указывает истец. В ходе проверки недостаток подтвердился, однако он существенным не являлся, в связи с чем требование потребителя не было удовлетворено, о чем устно было сообщено представителю потребителя. Требований о безвозмездном устранении недостатка потребитель не заявлял, в связи с чем ремонт товара самостоятельно импортером не проводился.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Истцом Савиновым А.Е. заявлено, что 13.02.2015 г. он приобрел телефон Apple iPhone 6 Plus Gold, IMEI .... Товарный либо кассовый чеки не сохранились, в связи с чем стоимость товара на момент его приобретения не известна.

Факт приобретения спорного товара истцом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. Срок службы на товар составляет 5 лет. Импортером товара является ООО «Эппл Рус», что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

По истечении гарантийного срока со дня передачи товара потребителю, но в пределах двух лет, в товаре выявился дефект – не включается, который носит производственный характер, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» № ... от 06.02.2017г.

27.02.2017г. Савинов А.Е. в адрес импортера ООО «Эппл Рус» направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 14.03.2017 г.

03.04.2017г. ООО «Эппл Рус» принял телефон у потребителя, что подтверждается актом приема-передачи товара.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных этим законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон относится к технически сложным товарам.

Истец свои требования основывает на положениях п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю ли по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенной нормы следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока и по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование, предусмотренное п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», если выявленный недостаток является существенным.

Из материалов дела следует, что первое подтверждение наличия в товаре заявленного истцом недостатка имеется в акте экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» № ... от 06.02.2017г., на основании чего судом установлено, что недостаток в товаре обнаружен по истечении гарантийного срока и в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (по заявлению истца товар приобретен 13.02.2015г.).

При указанных условиях, в силу п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» импортеру могли быть заявлены только требования о безвозмездном устранении недостатка товара и впоследствии изменены на иные требования, в том числе, требование о возврате стоимости товара, только в случаях, если требование об устранении недостатка товара не было удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток товара является неустранимым.

В данном случае истцом изначально было заявлено импортеру требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что является необоснованным.

Кроме того, согласно вышеназванной нормы права требования к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) относительно некачественного товара могут быть предъявлены только в случае, если выявленный недостаток является существенным.

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» № Т-02/09 от 06.02.2017г. устранение недостатка телефона возможно путем замены системной платы, стоимость устранения недостатка составляет 30688,28 руб., общий временной интервал – не менее трех недель.

В связи с тем, что истцу не известна стоимость товара на момент приобретения, судом была назначена судебная экспертиза товара. Согласно экспертному заключению ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА» № ... от 25.01.2019г. средняя рыночная стоимость аппарата, аналогичного исследуемому смартфону, на ретроспективную дату (февраль 2015г.) составляла 52200 руб. Средняя рыночная стоимость аппарата, аналогичного исследуемому смартфону, на день проведения исследования составляет 24990 руб.

Судом установлено, что имеющийся в товаре дефект возник единожды, не устранялся; стоимость устранения недостатка составляет 30688,28 руб., что не приближено и не превышает стоимости товара 52200руб., в связи с чем недостаток товара существенным не является.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что выявленный в товаре производственный недостаток носит существенный характер.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом недостаток товар обнаружен 06.02.2017г., то есть по истечении гарантийного срока, составляющего менее двух лет (гарантия истекла 13.02.2016г.), но в пределах двух лет, в связи с чем суд считает, что к спорному правоотношению применима норма права, изложенная в п.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из приведенной выше нормы права следует, что в указанном случае потребитель не вправе предъявить требования относительно недостатка товара импортеру, поскольку таковые могут быть предъявлены только продавцу либо изготовителю.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Савинова Алексея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2019 года