Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 о признании односторонних сделок по распоряжению денежными средствами по счетам наследодателя ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности №** от 27.07.2019, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании односторонних сделок по распоряжению денежными средствами по счетам наследодателя ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 20.07.2019 умер гр.К, наследниками которого являются *** - истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, *** ФИО6 и *** ФИО7, *** ответчик ФИО5

На имя наследодателя гр.К на дату смерти были открыты счета и вклады в различных банках в <адрес>. При этом истцу известно, что операции по снятию денежных средств со счетов гр.К были осуществлены ответчиком ФИО5 после его смерти в период с 21.07.2019 по 26.07.2019. Указанные операции истец расценивает как односторонние сделки, подлежащие признанию ничтожными, поскольку они осуществлены на основании доверенности, прекратившей свое действие вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (п.п.6 п.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные денежные средства в наследственную массу не вошли, поскольку были неправомерно получены ответчиком после смерти наследодателя, несмотря на то, что подлежали разделу между наследниками. Денежные средства в размере 5/10 долей являются супружеской долей, остальные доли подлежат разделу между другими наследниками первой очереди - по 1/10 доле.

На основании изложенного, представитель истца ФИО1 – ФИО3 просил:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1/10 долей от суммы денежных средств, находившихся на банковских счетах ко дню смерти 20.07.2019 гр.К;

признать односторонние сделки по распоряжению денежными средствами наследодателя гр.К по счетам в отделении ПАО «Сбербанк России» №** в <адрес>, в отделении ПАО «***» в <адрес>, в отделении АО «***» в <адрес>, в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» в <адрес>, совершенные ответчиком ФИО5 в период с 21.07.2019 по 26.07.2019, ничтожными, и применить последствия недействительности сделок, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1/10 доли от сумм, находившихся на счетах умершего гр.К на дату его смерти 20.07.2019.

В связи с полученной в ходе подготовки дела к рассмотрению информацией о том, что умерший гр.К не являлся клиентом ПАО «***», Банка «***» (АО), на его имя счета в названных банках отсутствуют, с учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО3 определениями суда от 25.09.2019 и 03.10.2019 указанные банки исключены из состава третьих лиц, участвующих в деле (т.1, л.д.178-181, т.2, л.д.138-140).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлялся по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с адресом регистрации, путем направления заказной почтовой корреспонденции, письмо возвращено невостребованным (т.2 л.д.165, 233).

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности №** от 27.07.2019 (т.2, л.д.206), участие которого в ходе рассмотрения дела было обеспечено с использованием видеоконференцсвязи с Вологодским районным судом, настаивал на удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ФИО5 по совершению односторонних сделок по безналичному перечислению и снятию денежных средств со счетов наследодателя гр.К, открытых в ПАО «Сбербанк» и в ПАО Банк «ФК Открытие», после его смерти, что, в свою очередь, влечет признание данных сделок ничтожными и применение последствий недействительности сделок. Уточнил, что указанные в иске основания для признания сделок недействительными по мотиву их совершения на основании доверенностей, прекративших свое действие вследствие смерти лица, их выдавшего, не нашли своего подтверждения, сделки по снятию денежных средств и их переводу были осуществлены ФИО5 в связи с наличием доступа к банковским картам и электронным сервисам, позволяющим на удаленном доступе выполнять денежные операции.

Исходя из количества наследников первой очереди (5 наследников), с учетом наличия у ФИО5 права на 1/2 долю (5/10 долей) денежных средств, ***, разделу между наследниками подлежит 5/10 долей от находившихся на счетах гр.К по состоянию на 20.07.2019 денежных средств. Следовательно, осуществив операции по единоличному распоряжению денежными средствами, ФИО5 получила неосновательное обогащение в размере наследственной доли других наследников. В связи с чем ФИО3 просит взыскать с ФИО5 в пользу своего доверителя ФИО1 денежные средства в размере 1/10 части полученных денежных средств с учетом информации, содержащейся в выписках из лицевых счетов наследодателя, представленных суду ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК «Открытие». Уточнил указанные в иске требования, пояснив, что в рамках настоящего дела изначально им было ошибочно указано требование о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО2 при отсутствии на момент подачи иска доверенности от имени ФИО2

Также ФИО3 полагает, что в настоящее время имеются основания для взыскания с ФИО5 указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, несмотря на то, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени установленный ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, в течение которого нотариусом по месту открытия наследства выдаются свидетельства о праве на наследство, не истек; нотариусом нотариального г.Полярные Зори, в чьем производстве находится наследственное дело гр.К, до настоящего времени в полной мере не определен состав наследственного имущества, не установлен размер денежных средств, перечисленных на его счета в качестве заработной платы, на которые в соответствии со ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право совместно проживавший с наследодателем член семьи, и не определены доли всех наследников. Свою позицию представитель истца обосновал действиями ФИО5, свидетельствующими о нежелании в добровольном порядке разделить между всеми наследниками денежные средства, оставшиеся после смерти гр.К

Полагал, что поскольку в настоящем иске поставлен вопрос о признании недействительными односторонних сделок по снятию денежных средств со счетов в ПАО Банк «ФК Открытие», его статус должен быть изменен с третьего лица на соответчика.

В связи с тем, что ответчик ФИО5 выразила отказ нотариусу в получении в рамках имеющегося наследственного дела информации о денежных средствах, находящихся на ее счетах, и ином имуществе, подлежащем признанию общим имуществом, нажитым в период брака с умершим ***гр.К, для целей включения соответствующей доли в состав наследственной массы, настаивал на истребовании необходимых сведений судом в рамках настоящего гражданского дела.

Производство по делу полагал подлежащим приостановлению до истечения установленного ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока и совершения нотариусом нотариального округа действий по определению наследственной массы и долей наследников.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о допуске в качестве своего представителя ФИО8 на основании доверенности (т.3, л.д.55-58), а также отзыв на исковое заявление (т.3, л.д.50-54).

Представитель ответчика ФИО8 (копия доверенности от 23.09.2019 №**) в судебное заседание не явилась, также направив посредством электронной почты отзыв на исковое заявление (т.3, л.д.61-64).

Из представленных отзывов ФИО5 и ФИО8, идентичных по своему содержанию, следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласна ввиду следующего.

Умерший 20.07.2019 гр.К являлся ее (ФИО5) *** с 27.02.2010. После смерти гр.К нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори ФИО4 заведено наследственной дело. Определение долей каждого наследника в соответствии с требованиями закона осуществляется нотариусом на дату окончания срока для принятия наследства, то есть после 20.01.2020. Все необходимые документы, в том числе касающиеся определения наследственной массы, имеются в материалах наследственного дела и были своевременно представлены нотариусу. Не дожидаясь законной процедуры принятия наследства, истец обращается в суд и утверждает о нарушении его прав, основываясь на нормах о неосновательном обогащении.

Отмечено, что поскольку никаких договоров (в том числе брачных) или соглашений об изменении правового режима совместной собственности на имущество, нажитое в период брака на долевую или раздельную между ответчиком ФИО5 и умершим гр.К не заключалось, все приобретенное в период брака имущества и денежные средства находились в совместной собственности ***.

В силу ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если не доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

ФИО5 и ФИО8 полагают, что поданный истцом иск не основан на нормах закона, поскольку истец ФИО1 в силу ч.2 ст.35 Семейного кодекса РФ не вправе обращаться в суд с иском подобного характера, поскольку распоряжение совместно нажитым имуществом, в том числе денежными средствами осуществлялось ответчиком исключительно с согласия *** данным гр.К ФИО5 еще при жизни. На текущий момент у истца отсутствуют права, которые были бы нарушены, за защитой которых необходимо было бы обращаться в суд. Право на долю истца ответчиком не оспаривается и не оспаривалось, истец включен в круг наследников по закону и размер его доли будет в установленном законом порядке определен нотариусом по истечении срока для принятия наследства.

Определением суда от 03.10.2019 изменен статус ПАО Сбербанк с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика (т.2, л.д.138-140).

В судебное заседание ответчик ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя (т.3, л.д.5-6).

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ПАО Сбербанк считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является участником правоотношения, из которого возник спор.

Дополнительно указал, что 22.04.2014 на имя гр.К в Банке выпущена дебетовая карта ***№** (счет №**).

27.06.2019 на имя гр.К выпущена дебетовая карта ***№** (счет №**). По данной карте клиента за период с 20.07.2019 по настоящее время зафиксированы следующие операции:

- 20.07.2019 в 21:53:03 через устройство самообслуживания №**, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты совершена операция запрос баланса;

- 20.07.2019 в 21:53:33 через устройство самообслуживания №**, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты совершена операция выдачи наличных средств на сумму *** руб.

11.07.2019 на имя гр.К выпущена дебетовая карта ***№** (счет №**). По карте клиента за период с 20.07.2019 по настоящее время операций не зафиксировано.

15.11.2016 на имя гр.К выпущена дебетовая карта ***№** (счет №**). По карте клиента за период с 20.07.2019 по настоящее время зафиксированы следующие операции:

- 20.07.2019 в 21:54:34 через устройство самообслуживания №**, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты совершена операция запрос баланса;

- 20.07.2019 в 21:55:06 через устройство самообслуживания №**, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты совершена операция выдачи наличных средств на сумму *** руб.

Информация о картах считана с микропроцессора карт, использованы правильные ПИН-коды. Указанные средства доступа согласно договору с Банком являются аналогом собственноручной подписи.

Использование подлинной карты и правильного ПИН-кода при проведении операции свидетельствует о том, что операции совершены клиентом либо лицом, которому стала доступна карта клиента и информация о ПИН-коде.

Также представлена информация о том, что в системе Сбербанк Онлайн в период с 20.07.2019 по настоящее время проведены следующие операции:

25.07.2019 в 15:33:55 перевод денежных средств с карты Клиента №** на карту третьего лица №**гр.Ц (далее - Получатель) в сумме *** руб.;

25.07.2019 в 15:35:15 перевод денежных средств с карты Клиента №** на карту третьего лица №** Получателя в сумме *** руб.

Вход в систему Сбербанк Онлайн 25.07.2019 осуществлен по карте Клиента №**.

25.07.2019 совершена операция регистрации системы Сбербанк Онлайн для iPhone в мобильном приложении телефона.

Регистрация подтверждена вводом одноразового СМС-пароля, направленного Банком на телефонный номер №**. Проведение операций в мобильном приложении не требует дополнительного подтверждения одноразовым паролем, последний требуется только для регистрации мобильного приложения. Получатель денежных средств – ФИО5

В связи с тем, что спорные операции проведены с использованием персональных средств доступа Клиента, можно предположить, что данные Клиента стали доступны третьим лицам.

Как следует из искового заявления, требования истца состоят в признании права собственности на наследственное имущество, а именно: денежные средства на счетах, открытых в Банке, в порядке наследования, предоставление информации по счетам. ТО есть спорные правоотношения вытекают из наследственных правоотношений.

ПАО Сбербанк не относится к лицам, нарушающим или имеющем возможность в будущем нарушить право лица, предъявляющего иск, поскольку осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, на денежные средства наследодателя, размещенные на счетах и во вкладах, не является стороной в споре о праве.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (т.2, л.д.152, 250, т.3, л.д.1). О причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу рассматриваемых требований в суд не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался по известному суду адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации, путем направления заказной почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в суд невостребованным (т.1, л.д.185, т.2, л.д.235-236).

В ходе рассмотрения дела интересы третьего лица ФИО2 на основании доверенности №** от 07.10.2019 представлял ФИО3, выразивший в ходе рассмотрения дела свою позицию о незаконности действий ответчика ФИО5 по распоряжению денежными средствами, находившимися на счетах наследодателя гр.К, после его смерти, что влечет нарушение прав иных наследников на получение наследства в причитающейся им доле.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, путем направления извещений и дополнительных отзывов посредством электронной почты представителю третьего лица (т.1, л.д.145,150, т.2 л.д.152, 241, 247, т.3, л.д.41-42, 59).

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО9, действующий на основании доверенности от 10.04.2019 №** т.1 л.д.217) представил истребованную судом информацию о том, что на имя гр.К открыто два депозитных счета: №**, остаток по счету составляет *** руб.; №**, остаток по счету составляет *** руб. За период с 20.07.2019 по дату предоставления сведений операций по данным счетам 24.09.2019, какие-либо операции, за исключением начисления процентов по вкладам, не производились. Также на имя гр.К в ПАО Банк «ФК Открытие» открыт карточный счет №**, остаток по счету *** руб., карта заблокирована.

Представлена информация о реорганизациях юридического лица и о вносимых изменениях в учредительные документы.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Полярные Зори ФИО4 полагала заявленные ФИО1 требования преждевременными, поскольку до настоящего времени в рамках находящегося в ее производстве наследственного дела не определен в полной мере состав наследственного имущества, а также доли каждого из наследников. До настоящего времени не истек установленный законом шестимесячный срок выдачи свидетельства о праве на наследство. Кроме того, на сегодняшний день имеет существенное значение разрешение вопроса о членах семьи, зарегистрированных и совместно проживавших с наследодателем на дату его смерти 20.07.2019, а также о характере операций по зачислению денежных средств на счета, открытые на имя наследодателя при жизни, и их назначении, для разрешения вопроса о возможности их включения в состав наследственной массы с учетом положений ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные действия также осуществляются нотариусом в рамках наследственного дела в вышеуказанный шестимесячный срок. Более того, обратила внимание, что установленный ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации четырехмесячный срок со дня открытия наследства, в течение которого указанные лица могут заявить требование о выплате им указанных сумм, на день рассмотрения дела также не истек.

Также отметила, что при наличии сведений о размере денежных средств, находящихся на счетах наследодателя гр.К на дату открытия наследства, действия по перечислению или обналичиванию денежных средств не препятствуют определению размера наследственной массы, долей каждого из наследников и выдачи свидетельств о праве на наследство в установленном законом порядке. Однако до определения состава наследственного имущества с учетом положений ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до истечения установленного ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для выдачи свидетельств о праве на наследство невозможно утверждать, что в действиях ФИО5 усматривается неосновательное обогащение.

В порядке, предусмотренном ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Выслушав ФИО3, представляющего интересы истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, а также третье лицо нотариуса нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования о признании односторонних сделок по распоряжению денежными средствами по счетам наследодателя ничтожными, применении последствий недействительности сделок и взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 20.07.2019 умер гр.К, *** (актовая запись о смерти №** от 23.07.2019, т.1, л.д.92, свидетельство о смерти №** от 23.07.2019, выдано отделом ЗАГС администрации ***, т.1, л.д.30, т.2, л.д.198).

При жизни гр.К состоял в браке с ответчиком ФИО5 (запись акта о заключении брака №** от 27.02.2010, т.1, л.д.91). Они были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (т.1, л.д.168-169), а также справкой ООО «***» (т.1, л.д.83).

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются *** наследодателя гр.К (т.2, л.д.192, 194), третьи лица ФИО10 и ФИО7 – ***.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Полярные Зори ФИО4, в производстве которой находится наследственное дело гр.К, перечисленные лица являются наследниками первой очереди (т.1, л.д.80, т.2, л.д.230).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Частью 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки выдачи свидетельства о праве на наследство, согласно которым свидетельство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, исходя из даты открытия наследства 20.07.2019, установленный законом срок для определения нотариусом состава наследников и причитающихся им долей – 20.01.2020.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При разрешении требований ФИО1 о признании совершенных ФИО5 односторонних сделок по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя, недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании 1/10 доли денежных средств, подлежащих наследованию им после смерти наследодателя, в качестве неосновательного обогащения, одним из юридически значимых обстоятельств является нарушение совершенными сделками прав и законных интересов третьих лиц.

Обращаясь в иском в суд, представитель ФИО1 – ФИО3 в обоснование заявленных требований указывал на нарушение прав своего доверителя как наследника первой очереди на получение доли денежных средств, поскольку вследствие совершения оспариваемых односторонних сделок, он лишен возможности их получить.

Судом установлено, что гр.К при жизни имел открытые счета в отделениях ПАО «Сбербанк» и в ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Сбербанк суду представлена информация об имеющихся на имя наследодателя счетах, размере денежных средств на дату открытия наследства, а также о выполненных операциях по движению денежных средств после 20.07.2019 (т.1, л.д.98, 99-100).

Так, 22.04.2014 на имя гр.К в ПАО Сбербанк открыт счет дебетовой карты *** (номер карты №**, счет №**), остаток денежных средств на 20.07.2019 составлял *** руб.

11.07.2019 на имя гр.К в ПАО Сбербанк выпущена дебетовая карта *** (номер карты №**, счет №**).

Кроме того, имеется счет №**, вид вклада «***», дата открытия 27.02.2012, остаток на 20.07.2019 – *** руб.; счет №**, вид вклада «***», дата открытия 09.02.2007, остаток на 20.07.2019 – *** руб.

По вышеприведенным счетам банковских карт клиента и вкладам за период с 20.07.2019 по настоящее время операций не зафиксировано.

Кроме того, 11.07.2019 на имя гр.К открыт счет №** (дебетовая карта ***№**). Остаток денежных средств на 20.07.2019 – *** руб.

Из отзыва ПАО Сбербанк от 29.10.2019 (т.3, л.д.5-6) следует, что по данной карте клиента за период с 20.07.2019 по настоящее время зафиксированы следующие операции:

- 20.07.2019 в 21:53:33 через устройство самообслуживания №**, расположенное по адресу: <адрес> с использованием карты совершена операция выдачи наличных средств на сумму *** руб.

Также в отчете об операциях за спорный период (т.1, л.д.99-100) отражены операции по движению денежных средств, осуществленные 22.07.2019 (*** руб. – списание со счета по БК по выписке ***, *** руб. – плата за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк) и 26.07.2019 (*** руб. – списание со счета по БК по выписке ***).

Кроме того, 15.11.2016 на имя гр.К выпущена дебетовая карта ***№**, счет №**. Остаток денежных средств на 20.07.2019 – *** руб.

Из отзыва ПАО Сбербанк от 29.10.2019 (т.3, л.д.5-6) следует, что по указанной карте клиента за период с 20.07.2019 по настоящее время зафиксированы следующие операции:

В отчете об операциях за спорный период (т.1, л.д.99-100) отражены и иные операции по движению денежных средств, осуществленные 22.07.2019 (*** руб. – списание со счета по БК по выписке ***), 24.07.2019 (*** руб. – зачисление зарплаты от филиала АО «***»), 26.07.2019 (*** руб. - списание со счета по БК по выписке ***), 05.08.2019 (*** руб. – зачисление на банковскую карту по переводу, *** руб. – зачисление зарплаты от филиала АО «***»).

ПАО Сбербанк представил сведения о том, что при осуществлении операций по снятию денежных средств со счетов гр.К через устройство самообслуживания (банкомат), информация о картах была считана с микропроцессора карт, использованы правильные ПИН-коды, что согласно договору с Банком являются аналогом собственноручной подписи. Использование подлинной карты и правильного ПИН-кода при проведении операции свидетельствует о том, что операции совершены клиентом либо лицом, которому стала доступна карта клиента и информация о ПИН-коде.

В отношении операций по переводам денежных средств с карты клиента гр.К№** в сумме *** руб., и с карты №** в сумме *** руб., ПАО Сбербанк представлены подтверждения о том, что денежные средства переведены на карту третьего лица №** - гр.Ц (Получатель).

Дополнительно указано, что 25.07.2019 совершена операция регистрации системы Сбербанк Онлайн для iPhone в мобильном приложении телефона, а осуществление спорных операций с использованием персональных средств доступа Клиента позволяет сделать вывод о том, что данные Клиента были доступны третьему лицу, в данном случае – *** ФИО5

Согласно информации, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на 24.09.2019 (отзыв представителя третьего лица ФИО9, действующего по доверенности, т.1, л.д.211-212), на имя гр.К открыто два депозитных счета:

- №** на сумму *** руб. (за период с 20.07.2019 по дату предоставления сведений операций по данному счету, за исключением начисления процентов по вкладу не производилось, остаток по счету составлял *** руб.);

Также на имя гр.К в ПАО Банк «ФК Открытие» открыт карточный счет №**, остаток по счету *** руб., карта заблокирована.

В подтверждение приведенных сведений Банком представлены выписки из лицевых счетов за период с 20.07.2019 по 24.09.2019 (т.1, л.д.213-216).

Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие» представлены и иные сведения об открытых на имя гр.К счетах и движении денежных средств (т.2, л.д.2, 94-105), а именно:

- счет №** (ранее счет №**), открыт 12.03.2018: 03.08.2019 осуществлено списание денежных средств со счета №** в сумме *** руб., описание операции – трансформация филиалов, обнуление и закрытие счетов;

- счет №** (карта №**, контракт №**), открыт 26.08.2015: осуществлены операции по снятию наличных в банкомате, списанию средств 21.07.2019 – *** руб., 22.07.2019 – *** руб., *** руб.;

- счет №**, открыт 19.04.2016, представлена нулевая выписка по лицевому счету;

- счет №** (контракт №**), открыт 29.09.2016: 28.07.2019 осуществлено списание денежных средств в суммах *** руб., *** руб.;

- счет №** (счет виртуальной п/к), открыт 10.08.2018,

- счет №** (контракт №**), открыт 23.07.2018: выполнены операции 22.07.2019 по списанию денежных средств в российской национальной и в иностранной валюте, что рублевом эквиваленте составило: *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., 26.07.2019 – зачисление на сумму *** руб., 01.08.2019 – списание на сумму *** руб.;

- счет №**, открыт 18.07.2019, представлена нулевая выписка по лицевому счету;

- счет №**, открыт 18.07.2019, остаток денежных средств на счете *** руб.;

- счет №**, открыт 03.08.2019, представлена нулевая выписка по лицевому счету.

Несмотря на наличие информации об имеющихся операциях по снятию и переводу денежных средств со счетов, открытых на имя гр.К, совершенных после его смерти 20.07.2019, в том числе об операциях, выполненных *** ФИО5, то есть фактически о совершенных односторонних сделках, в рассматриваемой ситуации, на данной стадии не представляется возможным однозначно утверждать, что данные сделки могут быть признаны недействительными по признаку их ничтожности по заявлению третьего лица, не являющегося их стороной, а именно: ФИО1, претендующего на получение доли указанных денежных средств в качестве наследственного имущества.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.1112, 1113, 1114, 1152, 1153, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из даты открытия наследства, оставшегося после смерти 20.07.2019 наследодателя гр.К, установленный законом срок, по истечении которого нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори, в чьем производстве находится наследственное дело, могут быть выданы свидетельства о праве на наследство – не ранее 20.01.2020.

В течение указанного периода именно нотариусом выполняется необходимый комплекс мероприятий, направленных на определение состава наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, установление супружеской доли в отношении пережившего супруга, а также долей каждого из наследников, имеющих право на вступление в права наследования.

Для определения суммы денежных средств, подлежащих включению в состав наследственного имущества, юридическое значение имеют сведения о размере находившихся на счетах наследодателя средств по состоянию на дату открытия наследства. В отношении наследодателя гр.К в настоящее время нотариус г.Полярные Зори обладает указанной информацией, что позволит в рамках наследственного дела по истечению установленного законом шестимесячного срока определить долю каждого из наследников.

При этом, как следует из пояснений нотариуса г. Полярные Зори ФИО4, для определения долей необходимо также установить назначение и характер денежных средств, находившихся на счетах гр.К на дату смерти, а также круг членов семьи, совместно проживавших с наследодателем, для целей, установленных ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно справке о заработной плате, гр.К в период с 29.10.1984 по 20.07.2019 работал в филиале АО «***» (т.3, л.д.4). За период с апреля по август 2019 года гр.К выплачена заработная плата в сумме *** руб., при этом на счет №№** в Северо-Западный Банк (ПАО Сбербанк) за 5 месяцев перечислено *** руб., на счет карты №** в ПАО «***» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», т.2, л.д.211-212) - *** руб.

Сведения о перечислении денежных средств в качестве заработной платы, представленные в приведенной справке, подтверждены изученными выписками по счетам на имя гр.К

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО5, являющаяся *** наследодателя, при жизни была зарегистрирована по месту жительства совместно с гр.К, их совместное фактическое проживание кем-либо из участвующих в деле лиц не оспорено, в силу положений ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на получение подлежавших выплате, но не полученных наследодателем при жизни, денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, в том числе, перечисляемых в качестве заработной платы на банковские счета.

При этом также надлежит учитывать, что установленный п.3 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации четырехмесячный срок для предъявления ФИО5 требований о выплате указанных сумм истекает лишь 20.11.2019.

В связи с чем, доводы третьего лица нотариуса г. Полярные Зори ФИО4 о невозможности оценки в настоящее время полученных ответчиком ФИО5 денежных средств в качестве неосновательного обогащения являются заслуживающими внимания, поскольку установление нотариусом соответствующих обстоятельств повлияет на разрешение вопроса о возможности включения указанных денежных средств в состав наследственной массы, и соответственно, определение размера долей каждого из наследников в указанном наследственном имуществе.

До истечения установленных ст.1183, ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков и выполнения нотариусом, в производстве которой находится наследственное дело, действий по определению имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, а также долей каждого из наследников в праве на наследуемое имущество, разрешение вопроса о взыскании с ФИО5 каких-либо денежных средств, в том числе в качестве неосновательного обогащения, невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования о признании сделок недействительными и взыскании неосновательного обогащения в объеме наследственных прав, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом следует отметить отсутствие доказательств того, что права и имущественные интересы истца нарушены и могут быть восстановлены избранным способом защиты права.

Доводы представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3 о необходимости истребования при рассмотрении настоящего иска сведений об имуществе и состоянии счетов ответчика ФИО5, имевшихся на 20.07.2019, в целях определения доли наследодателя гр.К в совместно нажитом в период браке имуществе и включении его в состав наследственной массы, являются безосновательными, поскольку в рамках данного гражданского дела имеется иной предмет спора, нежели определение состава наследственного имущества, а именно: оценка выполненных операций по списанию денежных средств со счетов наследодателя в качестве недействительных сделок по признаку их ничтожности, а также применение последствий ее недействительности путем взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения; отсутствие в гражданском законодательстве норм, предусматривающих иной способ защиты права лица, не являющегося стороной сделки, и возможность его защиты лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО5 выразила отказ нотариусу в получении в рамках имеющегося наследственного дела информации о денежных средствах, находящихся на ее счетах, и ином имуществе, подлежащем признанию общим имуществом, нажитым в период брака с умершим ***гр.К, для целей включения соответствующей доли в состав наследственной массы, свидетельствуют об избранной ею позиции, направленной на лишение иных наследников возможности получения наследственного имущества, носят предположительный характер, и не свидетельствуют о наличии препятствий для определения нотариусом г. Полярные Зори доли в наследуемом имуществе в отношении каждого наследника, возможности заключения наследниками соглашения о разделе наследственного имущества после определения его состава по истечению установленных законом сроков.

По изложенным мотивам суд полагает несостоятельными и доводы о необходимости приостановления производства по делу до истечения установленного ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока и совершения нотариусом нотариального округа действий по определению наследственной массы и долей наследников.

Доводы ФИО3 о необходимости привлечения ПАО Банк «ФК Открытие» к участию в деле в качестве соответчика в связи с рассмотрением вопроса о признании односторонних сделок по снятию денежных средств со счетов наследодателя недействительными не влияют на существо принимаемого решения, поскольку истец не является стороной спорных сделок, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие препятствий для определения нотариусом состава наследственного имущества и доли каждого наследника исходя из размера денежных средств на счетах наследодателя на дату открытия наследства, выдачи свидетельств о праве на наследуемое имущество, заключение между наследниками соглашения о порядке раздела наследственного имущества, что в свою очередь свидетельствует о наличии иных способов защита права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании односторонних сделок по распоряжению денежными средствами по счетам наследодателя ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Ханина