Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 евны к ООО «Ремстройпуть» о признании услуг, оказанных по договору оказания услуг, выполненными, взыскании оплаты по договору оказания услуг,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании услуг, оказанных по договору оказания услуг, выполненными, взыскании оплаты по договору оказания услуг. Указала, что 02.05.2017 между сторонами был заключен договора оказания услуг, по условиям которого истица обязалась оказать услуги по ведению бухгалтерского учета с даты заключения договора, а ответчик обязался оплатить услуги по цене 30 000 руб. в месяц в течение 10 дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг. С мая по октябрь 2017 года истица оказывала ответчику бухгалтерские услуги, однако акт приема-сдачи услуг до настоящего времени ответчиком не подписан, денежные средства за оказанные услуги истице не выплачены. 02.04.2018 в целях досудебного урегулирования возникшего спора истица направила ответчику предложение о подписании акта приема-сдачи. В связи с тем, что ответчик оставил предложение без удовлетворения, просит суд признать услуги по договору оказанными и взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 180 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что добросовестно оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета под руководством директора ФИО6, принесла ответчику прибыль в виде экономии, которая выразилась в снижении налоговой нагрузки на 1 326 000 руб. Ее личное участие оказании услуг по договору может быть подтверждено сведениями из программного комплекса «Контур.Экстерн», размещенного на рабочем компьютере главного бухгалтера ответчика, где истица указана в качестве исполнителя при отправке бухгалтерской отчетности в налоговый орган. Также указала, что 24.11.2017 после сдачи корректирующей декларации за 9 месяцев, был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг и ей была выдана справка по форме 2-НДФЛ от 27.11.2017, в подтверждение того, что услуги ей будут оплачены позднее, при этом с ней был заключен трудовой договор от 10.10.2017, согласно которому она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Ремстройпуть» до 15.01.2018. В период работы на ее рабочем компьютере был установлен программный комплекс для работы с бухгалтерией. Доступа к зарплатному комплексу у нее не имелось, т.к. он находился на другом компьютере и доступ к нему осуществлялся через персональный пароль.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании также поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в материалах дела имеется справка по форме 2-НДФЛ, которая не оспорена ответчиком и подтверждает, что истицей была проделана работа на сумму 180 000 руб. Кроме того, не оспорен договор оказания услуг. Фактически работа истицы принималась генеральным директором ФИО6, который от своего имени подписывал документы электронной цифровой подписью и отправлял в налоговый орган.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считал требования необоснованными, поскольку истицей не представлено доказательств того, что услуги были оказаны ею лично. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отчетную документацию готовила истица. Представленный акт приема-сдачи оказанных услуг является односторонним, ответчиком не подписывался, следовательно, оказанные услуги не приняты и оплате не подлежат. Справка формы 2-НДФЛ была изготовлена истицей как главным бухгалтером, в связи с чем не может служить основанием доводов истицы об исполнении договора оказания услуг.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что договор, заключенный с истицей носил рамочный характер, предполагал работу удаленно, однако истица не смогла подтвердить возможность удаленного оказания услуг по ведению бухгалтерии. Ответчик не стал расторгать договор, поскольку договор не нес финансовой нагрузки для общества, в связи с фактическим неоказанием бухгалтерских услуг.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что с 2012 года по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО «Ремстройпуть», оказывал услуги по обновлению программного комплекса 1С. Обновления производились на двух компьютерах, на одном из которых стояло три конфигурации с программным комплексом по работе с бухгалтерией, на другом – три конфигурации по работе с зарплатой. В период с сентября 2017 года по январь 2018 года регулярно видел истицу на рабочем месте главного бухгалтера в ООО «Ремстройпуть». Также пояснил, что ответчиком не полностью оплачены его услуги по договору на обновление программного обеспечения 1С, в связи с чем в настоящее время они не сотрудничают.

Суд, выслушав истицу ее представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 02.05.2017 между заказчиком ООО «Ремстройпуть» и исполнителем ФИО4 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется с момента подписания договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в виде вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц, путем передачи наличных денежных средств либо перечислением на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг /л.д. 10-11/.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что бухгалтерский учет – формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерской (финансовой) отчетностью признается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом

Статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта отнесены: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Для получения оплаты по договору оказания услуг 02.04.2018 в адрес ответчика было направлено предложение о подписании акта приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому истицей за период с 02.05.2017 по 30.10.2017 непрерывно оказывались услуги по ведению бухгалтерского учета, что подтверждается справой формы 2-НДФЛ от 27.11.2017, выданной ответчиком на имя ФИО4, из которой следует, что ответчиком начислялась оплата по договору в общей сумме 180 000 руб. Перечень оказанных услуг за указанный период приведен в тексте акта приема-сдачи от 27.11.2017 /л.д. 13, 14-16/.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что данный акт не был подписан ООО «Ремстройпуть» в связи с тем, что истицей фактически услуги по ведению бухгалтерского учета не оказывались, при этом представленная справка формы 2-НДФЛ от 27.11.2017 была подготовлена самой ФИО4 и ошибочно подписана исполнительным директором ФИО8, т.к. в это время истица по трудовому договору работала главным бухгалтером в ООО «Ремстройпуть» и в ее обязанности входила подготовка такой документации.

Казанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО7, осуществлявшего техническое обслуживание программного комплекса 1С на компьютерах ответчика, следует, что конфигурации программного обеспечения по работе с бухгалтерией организации и по работе с заработной платой были инсталлированы на разных рабочих станциях, что согласуется с пояснениями истицы. Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что истица самостоятельно подготовила указанную справку, а руководитель ввиду большого объема документов на подписи ошибочно подписала этот документ, суд считает необоснованными.

В целях установления факта личного участия истицы в подготовке бухгалтерской отчетности ООО «Ремстройпуть» определением суда от 09.10.2018 были запрошены сведения об учетных данных исполнителя бухгалтерской отчетности из АО «ПФ «СКБ Контур», которое является организацией, предоставляющей сетевой сервис «Контур.Экстерн» по электронному документообороту.

В ответе АО «ПФ «СКБ Контур» сообщается, что весь документооборот ведется в зашифрованном виде, расшифровать документы могут только налогоплательщик – отправитель и налоговый орган – получатель /л.д. 60/.

Учитывая данные обстоятельства, в судебном заседании обсуждался вопрос о предоставлении запрашиваемых сведений с рабочего компьютера главного бухгалтера, расположенного у ответчика. В соответствии с пояснениями истицы при отправке документации посредством системы «Контур.Экстерн» она каждый раз указывала свои данные в качестве исполнителя документа. Однако испрашиваемые сведения ответчиком в судебное заседание не представлены.

По смыслу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании приведенной нормы и указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что стороной ответчика данные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, не представлены с целью подтверждения своей позиции по делу о недоказанности истицей личного участия в оказании бухгалтерских услуг по договору.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

По запросу суда из ИФНС России № 5 по г. Краснодару поступили копии деклараций по НДС и налогу на прибыль за 1, 2, 3 кварталы 2017 года /л.д. 122-263/.

Анализ представленных документов показал, что между данными, указанными в первичных декларациях и корректирующих, имеется разница в части суммы исчисленных налогов на прибыль и НДС организации ООО «Ремстройпуть».

Так, за период действия договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в налоговый орган была направлена уточненная налоговая декларация от 24.11.2017 по налогу на прибыль, согласно которой исчисленный налог на прибыль в федеральный бюджет составил 16 914 руб., а в краевой бюджет составил 95 850 руб. /л.д. 236 обратная сторона/. При этом в первичной налоговой декларации от 28.10.2017 исчисленный налог на прибыль в федеральный бюджет составлял 1 381 113 руб., а в краевой бюджет – 243 726 руб. /л.д. 224 обратная сторона/.

Таким образом, меры по корректировке бухгалтерской отчетности, принятые исполнителем по договору оказания услуг, снизили налоговую нагрузку на ответчика на сумму 1 512 075 руб. по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, из сведений, представленных ИФНС России № 5 по г. Краснодару следует, что по налогу на добавленную стоимость корректировка бухгалтерской отчетности увеличила исчисленные налоговые платежи ООО «Ремстройпуть» до 610 200 руб., что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями по НДС за 9 месяцев 2017 года: первичной от 19.10.2017 /л.д. 168 обратная сторона/ и уточненной от 16.11.2017 /л.д. 163 обратная сторона/.

Оценив доводы сторон, все представленные по делу документы и доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что факт оказания услуг по ведению бухгалтерской отчетности по договору об оказании услуг от 02.05.2017 истицей подтвержден. Результаты принятых исполнителем мер по корректировке отчетности отражены в налоговой документации, а ее личное участие в подготовке бухгалтерской отчетности в соответствии с договорными обязательствами у суда сомнений не вызывает.

Доводы представителей ответчика о том, что все отчетные документы были подписаны генеральным директором, судом не принимаются, поскольку ФИО4 состояла с ответчиком не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях, в связи с чем не имела полномочий на подписание соответствующих документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и заключенного между сторонами договора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истице при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать в доход государства госпошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ремстройпуть» в пользу ФИО4 евны денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг в размере 180 000 /сто восемьдесят тысяч/ руб.

Взыскать с ООО «Ремстройпуть» в доход государства госпошлину в размере 4 800 /четыре тысячи восемьсот/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова