Гражданский кодекс часть 1

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И.-к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Республики Бурятия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по следующим основаниям. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № от 19.08.2019 дознавателем группы дознания Таксимовского линейного отдела полиции Северобайкальского линейного отдела полиции МВД России на транспорте по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Основанием возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности послужило то, что по мнению дознания в его действиях имелся состав преступления. <данные изъяты> Указанные выше утверждения органа дознания не соответствуют действительности, не законны и не обоснованы, вина ФИО1 не доказана, а он сам незаконно привлечен к уголовной ответственности. 18.09.2019 г. незаконно возбужденное уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Байкальскую транспортную прокуратуру. 30.09.2019 г. поступило мировому судье.06.12.2019 г. по ходатайству Байкальской транспортной прокуратуры, дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Более уголовное дело в отношении ФИО1 в суд не направлялось. 16.02.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по п.1ч.1 ст.27 УПК РФ за не причастностью к совершению преступления, в котором его обвиняли, разъяснено право на реабилитацию, в виду не обоснованного привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствовал состав преступления, предусмотренный <данные изъяты> УК РФ. Решение о прекращении уголовного дела никем не обжаловалось. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, негативное воздействие оказало и психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов. Доказывание вины происходило всеми законными и незаконными способами ФИО1, хотя при имевшихся в материалах уголовного дела доказательствах, вина в инкриминируемом ему деянии полностью отсутствовала. Негативное воздействие оказало на морально-психологическое состояние ФИО1 и длительность судебного разбирательства. Необходимость доказывать свою невиновность, заведомость и необоснованность привлечения его к уголовной ответственности. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда - возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.10.2019г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам указанным в иске, дополнила, что к иску приложена копия постановления о прекращении уголовного дела, оригинал постановления предоставлять суду отказывается по личным убеждениям. Уголовное дело уничтожено в результате пожара и ей не понятно, каким образом оно вновь восстановлено. Кроме того, считает, что сгоревшие в результате пожара материалы уголовного дела к рассмотрению иска не относятся и исследованию не подлежат. Просила денежные средства, которые будут взысканы по решению суда, направить в детский дом.

В своих возражения на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 указала, что судебная практика взыскания морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности сложилась таким образом, что в среднем за год незаконного нахождения под стражей в пользу гражданина присуждается 200000 руб. По смыслу закона возникновение права на реабилитацию, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. При определении его размера суд должен оценить степень глубины нравственных страданий. Таким образом, отсутствуют правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 19.08.2019г. дознавателем (дислокация пгт. Таксимо) ОД ФИО7 МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1

18.09.2019г. уголовное дело в порядке ч.4 ст. 225 УПК РФ направлено в Байкальскую транспортную прокуратуру.

30.09.2019г. уголовное дело направлено мировому судье судебного участка Муйского района Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

06.12.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч<данные изъяты> УК РФ возвращено Байкальскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

10.13.2019г. мировому судье от ФИО1 поступило заявление-жалоба (апелляционная жалоба) на постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 06.12.2019г.

15.01.2020г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия вынесено постановление о признании уголовного дела в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ утраченным в связи с уничтожением материалов уголовного дела в результате пожара здания судебного участка. Постановлено возбудить производство по восстановлению уголовного дела. Восстановление уголовного дела поручено начальнику органа дознания.

20.04.2020г. восстановленные материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ поступили мировому судье.

28.05.2020г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ направлено на апелляционное рассмотрение в Муйский районный суд Республики Бурятия.

01.06.2020г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ снято с апелляционного рассмотрения для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке.

03.06.2020г. жалоба на постановление мирового судьи от 06.12.2019г. возвращена заявителю ФИО1 для пересоставления, предоставлен срок до 11.06.2020 г., включительно.

Оценив, предоставленные доказательства в их совокупности, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 в настоящее время по реабилитирующим основаниям не прекращено. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. При этом, постановление мирового судьи от 06.12.2009г. не вступило в законную силу. Таким образом, действия органов предварительного расследования не признаны незаконными, в связи с чем оснований для применения положений статей 1070, 1100 ГК РФ о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., не имеется.

Относительно постановления о прекращении уголовного преследования от 16.02.2020г. судом установлено, что оно органом дознания не выносилось.

Из ответа на судебный запрос от 27.05.2020г. начальника Таксимовского линейного отдела полиции (Таксимовский ЛОП) ФИО8 следует, что по уголовному делу был подготовлен макет постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ. Макет постановления ошибочно направлен в адрес ФИО1 и ФИО4 Уголовное дело было восстановлено после его утраты. Во время восстановления следственные действия по уголовному делу не проводились, уголовное дело к производству дознавателем, не принималось. В адрес ФИО1 и ФИО4 направлено уведомление о том, что в их адрес ошибочно направлен макет постановления о прекращении уголовного преследования от 16.02.2020г. в отношении ФИО1

Кроме того, представитель истца ФИО4 отказалась предоставить суду оригинал постановления, на основании которого она просит удовлетворить исковые требования.

Допросить дознавателя М. по обстоятельствам вынесения постановления не представилось возможным, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ№л/с с капитаном полиции М. расторгнут контракт. М. уволена со службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Республики Бурятия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2020 г.

Судья Будаева В.М.