Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Районная управляющая компания» (далее ООО «РУК»), в котором просила обязать ответчика дать ответ на претензию от 05.12.2019 года №, обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда за нарушение закона «О защите прав потребителя» в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 августа 2019 года в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников. Инициатором собрания было Общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания», которая занимается управлением нашего дома. Ей было подано заявление о выдаче протокола общего собрания собственников. Протокол он получила только в судебном заседании 21 января 2020 года. Зная, что большинство проголосовали «против» повышения тарифа на содержание и текущий ремонт, т.к. отчета по фактическому расходованию денежных средств, при тарифе 14,07 руб./м2, на собрании ими не было получено. Протокол общего собрания, так же не был получен, она обратилась в ООО «Рук» с претензией № от 05.12.2019 г. Право на подачу претензии появилось после того, как собственники на общем собрании проголосовали против повышения тарифа на содержание и текущий ремонт. С ноября месяца 2019 года, им повысили тариф. Ответ на претензию № от 05.12.2019 г. до сих пор не получен. В соответствии с п. 1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах. Нарушение закона «О защите прав потребителя» влечет компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответ на претензию ей получен только21 февраля 2020 года после того, когда она подала иск 17 февраля 2020 года.

Представители ответчика ООО «Районная управляющая компания» ФИО2, ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответ на претензию ФИО1 была подготовлен в установленные сроки, ответ повторно был направлен почтой 21 февраля 2020 года.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В случае, если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию соответствующих органов или организаций, то оно в течение семи дней должно быть направлено в компетентный орган (ст. ст. 8, 12).

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Районная управляющая компания» является управляющей организацией <адрес>, в котором проживает и зарегистрирована истец ФИО1

05.12.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Районная управляющая компания» с претензией, в которой просила дать ответ на каком основании был увеличен тариф и почему оставлено без внимания решение собственников по дому расположенному: <адрес> (л.д. 4).

Данная претензия была зарегистрирована работником управляющей компании 05.12.2019 года вх. №, о чем поставлена отметка на заявлении истца и отражено в журнале обращения жителей.

Указанная претензия была передана исполнителю ФИО3 для дачи ответа, на претензию ФИО1 за № от 05.12.2019 года, подготовлен ответ за № от 09.12.2019 года.

На данном письменном ответе имеется отметка о том, что ответ направлен почтой повторно 21.02.2020 года.

Доказательств направления ответа на претензию ФИО1 почтовым отправлением либо сведений о вручении истице указанного письма иным способом ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании ответ на претензию она получила только в судебном заседании, то есть 21.02.2020 года.

Таким образом, ответ на претензию ФИО1 был подготовлен, однако вручен надлежащим образом и в установленные сроки истцу не был.

Поскольку ответ на претензию ФИО1 был получен истцом, то оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «РУК» выдать ответ на претензию, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку ответ на претензию не был получен истцом в установленные законом сроки, суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда и взыскать с ООО «Районная управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности дать ответ на претензию № от 05.12.2019 года на поставленные вопросы, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий