Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> района <адрес> к Савченко Ирине Ивановне о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продажи помещения с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

администрация <адрес> района <адрес> обратилась в суд с иском к Савченко И.И. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продажи помещения с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что Савченко И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Савченко И.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности собственника жилого помещения, систематически нарушает права и интересы соседей, не следит за надлежащим состоянием квартиры, что приводит к разрушению жилого помещения. Ответчик в спорной квартире не проживает, содержит принадлежащее ей жилое помещение в антисанитарном состоянии, окна разбиты, отопление печное, однако демонтировано чугунное литье и поэтому квартира не отапливается, придомовая территория не убирается. Таким образом, своими действиями ответчик систематически нарушает права соседей дома на благоприятное проживание, приводя жилое помещение в аварийное состояние.

Из акта инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом инспекторского отдела № Государственной жилищной инспекции <адрес> Чудайкиным А.Г. проведено обследование в присутствии Перевозкиной Л.А. – матери Савченко И.И. квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в результате обследования выявлено: разрушение деревянного пола, оконных блоков, повреждение кровли, разрушение наружных стен, захламление бытовым мусором помещение квартиры.

Претензией администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ№ Савченко И.И. был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ привести квартиру в нормативное состояние, однако данное предупреждение ответчиком оставлено без внимания, что подтверждается актом обследования жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 43 кв. метра, в том числе жилая 31,8 кв. метра, фундамент - ленточный, имеется множество трещин, крошится, стены – бетонные блоки, кирпичная кладка западной стены обрушены, крыша – шифер, местами сломан, протекает, конек местами отсутствует. Водоснабжение отсутствует, двери деревянные, 6 окон с деревянными блоками с двойными рамами, на рамах признаки гнили, 3 окна разбиты. Состояние квартиры неудовлетворительное. Вся дворовая территория заросла кустарниками и травой, ограждение земельного участка отсутствует. Заключение комиссии: для поддержания жилой квартиры в пригодном для проживания состоянии требуется проведение ремонта окон, крыши, западной стены, фундамента.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения со стороны органа местного самоуправления, что подтверждается направленными претензиями в адрес Савченко И.И., ответчик без уважительных причин не принимает должных мер по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, которое находится в антисанитарном состоянии, что приводит к его дальнейшему разрушению. Истец полагает, что единственным возможным способом устранения таких нарушений является продажа жилого помещения с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Перевозкин И.В.

Представитель истца администрации <адрес> муниципального района Тулупова Т.В., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Савченко И.И., третьи лица – Савченко А.О., Савченко О.А., Савченко С.О., Уханова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по месту фактического проживания, а также по месту регистрации.

Ответчик Перевозкин И.В. в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ умер, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти Перевозкина И.В., является Савченко И.И.

Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Овсянникова И.А., полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> муниципального района удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является Савченко И.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекторского отдела № Государственной жилищной инспекции <адрес> Чудайкиным А.Г. проведено обследование в присутствии Перевозкиной Л.А. – матери Савченко И.И. квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В результате обследования выявлено: разрушение деревянного пола, оконных блоков, повреждение кровли, разрушение наружных стен, захламление бытовым мусором помещения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации <адрес> муниципального района проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что фундамент - ленточный, имеется множество трещин, крошится; стены – бетонные блоки, кирпичная кладка западной стены обрушены; крыша – шифер, местами сломан, протекает, конек местами отсутствует. Водоснабжение отсутствует, двери деревянные, 6 окон с деревянными блоками с двойными рамами, на рамах признаки гнили, 3 окна разбиты. Состояние квартиры неудовлетворительное. Вся дворовая территория заросла кустарниками и травой, ограждение земельного участка отсутствует. Заключение комиссии: для поддержания жилой квартиры в пригодном для проживания состоянии требуется проведение ремонта окон, крыши, западной стены, фундамента.

27 сентября и ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации <адрес> муниципального района вновь проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что фундамент - ленточный, имеется множество трещин, крошится; стены – бетонные блоки, кирпичная кладка западной стены обрушены; крыша – шифер, местами сломан, протекает, конек местами отсутствует. Водоснабжение отсутствует, двери деревянные, 6 окон с деревянными блоками с двойными рамами, на рамах признаки гнили, 3 окна разбиты. Состояние квартиры неудовлетворительное. Вся дворовая территория заросла кустарниками и травой, ограждение земельного участка отсутствует. Заключение комиссии: для поддержания жилой квартиры в пригодном для проживания состоянии требуется проведение ремонта окон, крыши, западной стены, фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района в адрес Савченко И.И. направлена претензия и дан срок до ДД.ММ.ГГГГ привести квартиру в нормативное состояние.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Основания принудительного прекращения права собственности, которые могут быть положены в основу такого решения, должны быть в обязательном порядке предусмотрены законом (ст. 235 ГК).

В статье 293 Гражданского кодекса РФ установлены специальные основания прекращения права собственности на жилое помещение помимо воли собственника:

Статья 293 ГК РФ устанавливает, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Первым из оснований лишения права собственности на жилое помещение является использование жилого помещения не по назначению;

Вторым основанием является систематическое нарушение прав соседей. Оно может проявляться в нарушении общественного порядка, пьянстве, хулиганстве, а также в незаконном переустройстве, перепланировке жилого помещения и других действиях. Под систематичностью в праве традиционно понимается совершение действий более двух раз;

Третьим основанием лишения права собственности на жилое помещение является бесхозяйственное обращение с жилым помещением, из-за чего жилое помещение может разрушаться. Статья 210 ГК налагает на всех собственников бремя содержания своего имущества. А ст. 128 ЖК обязывает гражданина-собственника обеспечивать сохранность жилого помещения, производить за свой счет текущий и капитальный ремонты.

Обязательным предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение органом местного самоуправления собственника о необходимости устранить нарушения и назначение разумного срока для ремонта помещения. Гражданский кодекс РФ не устанавливает форму такого предупреждения, но представляется, что оно обязательно должно быть сделано в письменной форме и передано собственнику под расписку, иначе в суде не удастся доказать, что такое предупреждение делалось.

Только в случае, если собственник проигнорирует сделанное предупреждение, будет продолжать совершение противоправных действий и без уважительных причин не произведет ремонт помещения, суд может принять решение о продаже дома с публичных торгов. После продажи жилого помещения собственнику выплачиваются вырученные от продажи денежные средства за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, несмотря на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия Савченко И.И., в которой истцом было предложено ответчику привести квартиру «в нормативное состояние» до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что факт бесхозяйственного обращения Савченко И.И. со спорным жилым помещением как самостоятельное основание лишения права собственности на него установлен только постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>, о привлечении Савченко И.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-19), протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), акт проверки № ТО-24-110 датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), акт инспекционного обследования – ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, являющихся основанием для прекращения права собственности на жилое помещение в соответствии со ст. 293 ГК РФ суду не представлено.

Суд не признает доказательством предварительного предупреждения претензию от ДД.ММ.ГГГГ№, направленную истцом ответчику по месту жительства ее матери, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о месте жительства ответчика по данному адресу, как и какие-либо доказательства доставления данного письма, ответчику.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом было предложено ответчику привести квартиру «в нормативное состояние» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, была направлена исключительно по результатам обследования, выполненного администрацией <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в претензии указывается о том, что действия ответчика привели к частичному повреждению облицовки дома, возникновению угрозы повреждения газовой трубы и нарушению теплового режима и промерзанию стен в <адрес>, вместе с тем, содержанием акта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается лишь частичное разрушение наружной облицовки стен дома, в числе иного установленного не значатся указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, не подтверждаются они и иными материалами дела (л.д. 11,12).

Имеющиеся в материалах дела акты обследования жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены аналогично акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств того, что собственник жилого помещения Савченко И.И. без уважительных причин не исполнила предписание администрации <адрес> муниципального района, исковые требования удовлетворению не подлежат. Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, которая в данном случае не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о прекращении права собственности Савченко И.И. на долю бесхозяйственно содержимого жилой квартиры адрес: <адрес> и продажи указанной доли жилой квартиры с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> муниципального района <адрес> к Савченко Ирине Ивановне о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продажи помещения с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Омутинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Т.А.Оглоблина