Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Воронковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

03.08.2012 года между ПАО КБ Восточный и Воронковой О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на 60 месяцев, с уплатой 25% годовых процентов за пользование денежными средствами. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

По договору об уступке прав (требований) от 29.11.2016 г. ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» права требования к ответчику, вытекающие из указанного кредитного договора.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», просившего взыскать с Воронковой О.В. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от 03.08.2012 г. в общей сумме 155930,08 руб., в том числе: 118672,69 руб. задолженность по основному долгу, 33657,39 руб. проценты, 3600 руб. комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Ответчиком передано возражение на иск, в котором выражено несогласие с требованиями истца со ссылкой на истечение срока исковой давности для обращения в суд, злоупотребление правами истцом, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств между ПАО КБ Восточный и Воронковой О.В., а равно и факт получения денежных средств, следует из договора о предоставлении кредита № от 03.08.2012 года (заявление клиента на получение кредита л.д. 8-9,10, анкета заявителя л.д. 7, график гашения кредита л.д. 11-12, типовые условия потребительского кредита л.д.13-14), и не оспаривается ответчиком.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору кредитования, согласно которому до 03.08.2017 года обязалась была возвратить кредитору денежные средства в полном объеме.

По договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г. ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» права требования к ответчице, вытекающие из договора о предоставлении кредита № от 03.08.2012 года (л.д. 20-25, 26, 27-28, 17). Согласно п. 1.3 указанного договора цессионарию не передается право постдоговорного начисления процентов, штрафов, пени и т.д.

Из расчета, представленного ООО «ЭОС», усматривается, что сумма задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 29.11.2016 года составляет в общей сумме 155930,08 руб., в том числе: 118672,69 руб. задолженность по основному долгу, 33657,39 руб. проценты, 3600,0 руб. комиссии (л.д. 18-19, 41-42). О взыскании иных сумм по кредитному договору истцом не заявлено. Указанная выше сумма задолженности начислена в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита. Доказательств иного размера задолженности, контррасчета, ответчицей суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части обстоятельств нарушения договорных обязательств Воронковой О.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, ответчицей в возражении на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, усматривается, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, последний платеж Воронковой О.В. в счет погашения кредита был осуществлен 03.09.2015 г.; 28.03.2019 г. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воронковой О.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 03.08.2012 г. Определением мирового судьи от 19.04.2019 г. судебный приказ от 08.04.2019 г. о взыскании с Воронковой О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору отменен по заявлению ответчика (л.д. 32).

С учетом требований ст. 200 ГПК РФ, даты обращения в суд с настоящим иском 27.12.2019 года (л.д. 1-3,36) т.е. по истечению 6 мес. с даты отмены судебного приказа, периода рассмотрения заявления в приказном производстве, когда течение срока давности может приостанавливаться, однако в рассматриваемом случае основания к таковому отсутствуют; принимая во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по состоянию на 29.11.2016 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд по обязательствам, вытекающим из договора о предоставлении кредита № от 03.08.2012 г., по платежам, начисленным до 27.12.2016 г. и заявленным им ко взысканию у истца истек. Расчет задолженности суду предоставлен по состоянию на 29.11.2016 года, т.е. по истекшему сроку. Исковые требования и расчет задолженности за иной период стороной истца не заявлены. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился за пределами установленного законом срока, на что обоснованно указано ответчицей.

Доводы последней о пропуске истцом срока исковой давности подтверждаются обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, а потому принимаются судом.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по указанному основанию.

Каких-либо доводов и доказательств того, что с 2015 года истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности ООО «ЭОС» заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено. Заявленные истцом возражения подлежат отклонению ввиду неверного толкования закона последним. Уступка права требования кредитором третьему лицу не влечет приостановление течения сроков исковой давности, поскольку связано с субъективным поведением взыскателей.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а потому эти требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Воронковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Судья: