Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2014 года по иску ФИО1 ча к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав что с *** по *** он проходил службу в органах внутренних дел в должности водителя-сотрудника группы тылового обеспечения МО МВД России «Каменский». В его должностные обязанности входило управление закрепленным за ним транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион. Последний раз он находился в отпуске в ***. В период отпуска закрепленным за ним автомобилем управлял другой сотрудник. В период после выхода из отпуска с *** года по день увольнения закрепленным за ним автомобилем кроме него никто не управлял. Как водитель для выполнения задач по службе он получал талоны на бензин, по которым он мог заправить автомобиль ГСМ на двух автозаправочных станциях на АЗС принадлежащей «<данные изъяты>», находящейся по .... и на АЗС, принадлежащей <данные изъяты> в районе .... в ..... В случаях выезда в командировку за пределы города, ему приходилось брать с собой канистры с бензином, чтобы заправлять служебный автомобиль в иных населенных пунктах. Денежные средства ответчик для заправки служебного автомобиля в других населенных пунктах не предоставлял. Были случаи, когда ему приходилось заправлять служебный автомобиль за свой счет, то есть за собственные денежные средства, при этом у него оставался неиспользованный талон на бензин, предназначенный для этой поездки. В связи с чем он полагал, что может восполнить свои убытки, которые он понес по вине ответчика путем принятия в собственность бензина по талону, так как по сути он рассчитался за этот бензин собственными денежными средствами. *** и ***, имея на руках два талона на бензин <данные изъяты>, которые лежали в бардачке закрепленного за ним служебного автомобиля, он получил для личных нужд бензин по данным талонам. Каких-либо претензий со стороны ответчика по невыполнению какого-либо приказа о перемещении сотрудников полиции на автомобиле <данные изъяты> не имелось. Однако работодатель, обнаружив факт того, что он по выданным ему ранее двум талонам получил бензин для личных нужд счел это грубым нарушением служебной дисциплины и уволил его по п. 6 ч.2 ст. 82 неизвестной ему нормы права на основании приказа № л/с от *** года. Считает увольнение незаконным. Просил признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Каменский» №/с от *** года, восстановить его в должности водителя-сотрудника группы тылового обеспечения МО МВД России «Каменский», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что он проходил службу в МО МВД России «Каменский» откуда был уволен по основанию, установленному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от *** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без выплаты единовременного пособия на основании заключения служебной проверки от *** года. Считает увольнение незаконным, просил его восстановить на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что за ним как за водителем-сотрудником группы тылового обеспечения МО МВД России «Каменский» был закреплен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион. В *** года заправка служебного транспорта ответчика по талонам производилась на АЗС № ОАО «<данные изъяты>» по .... в ..... Заправка ГСМ автомобилей производилась следующим образом, на АЗС предъявлялся заполненный талон на бензин <данные изъяты> с указание количества литров, сотрудник, который заправляет автомобиль производит запись в лимитно-заборной карте на АЗС, где указываются дата, количество литров, регистрационный номер автомобиля, фамилия водителя и подпись. Сотрудник АЗС по лимитной карте ответчика отпускает бензин, прикладывая талон и кассовый чек к лимитно-заборной карте. Талоны на бензин выдает начальник тыла Ч. который впоследствии и забирает с АЗС лимитно-заборные карты. С ним как материально-ответственным лицом заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Он *** и *** заполнил имеющиеся у него пустые талоны на бензин <данные изъяты>, в которых указал другие не закрепленные за ним автомобили и фамилии других сотрудников полиции и заправил бензин в количестве <данные изъяты> литров в принадлежащий ему личный автомобиль марки «<данные изъяты>», поскольку ранее он заправлял свой служебный автомобиль за свой счет, когда именно и в какой командировке он не помнит. Другие автомобили и фамилии сотрудников он указал в связи с тем, что лимит на закрепленный за ним автомобиль у него закончился. Начальник тыла при проверке лимитно-заборных карт обнаружил, что талоны на бензин на автомобили сотрудников ( Ш. и З.) *** и *** им не выдавались, просмотрел видео и установил, что бензин был заправлен в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. В ходе служебной проверки он давал объяснение по данному факту, причиненный вред ответчику в размере <данные изъяты> рублей им возмещен в полном объеме после увольнения. Считает, что увольнение является несоразмерным совершенному им нарушению служебной дисциплины, поскольку по сути он ее не нарушил, а просто компенсировал потраченные ранее на заправку служебного автомобиля личные денежные средства. К дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал полностью, ссылаясь на основания изложенные в исковом заявлении. Просил их удовлетворить, признать приказ об увольнении ФИО1 от *** незаконным, восстановить ФИО1 в должности водителя-сотрудника группы тылового обеспечения МО МВД России «Каменский», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что ФИО1 фактически уволен за то, что не позволил ответчику воспользоваться фактически образовавшейся экономией ГСМ. Ч. это единственное лицо, которое получает лимитную карту, по которой производится заправка служебного транспорта МО МВД России «Каменский» и который разработал и выпускает талоны на бензин и которые раздает сотрудникам для заправки служебных автомобилей. Ч. не оспаривает, что бланк талона напечатан на принтере, находящемся в его кабинете. Весь объем работы, возложенный на сотрудника ФИО1 был произведен последним, никаких претензий со стороны руководителя к ФИО1 не было. Истец лишь компенсировал ранее потраченные на заправку служебного автомобиля личные денежные средства. Компенсация потраченных личных денежных средств на заправку служебного транспорта путем выдачи талона в деятельности МО МВД России «Каменский» допускается. От того, что истец не доложил руководству о том, что им ранее была произведена заправка служебного автомобиля за собственные денежные средства не значит, что ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины. ФИО1 фактически не оспаривает, что заправил бензин ответчика в личный автомобиль, однако это не является нарушением служебной дисциплины, поскольку он компенсировал потраченные ранее собственные денежные средства. Кроме того, бензин получен истцом в пределах лимита карты ответчика, то есть материальный ущерб не был причинен ответчику. Более того, ФИО1 впоследствии возместил <данные изъяты> рублей, выплатив указанную денежную сумму в кассе ответчика. Примененное ответчиком к ФИО1 наказание не соответствует тяжести совершенных им действий, ранее ФИО1 нарушений служебной дисциплины не совершал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что приказом МО МВД России «Каменский» от *** № л/с прапорщик внутренней службы ФИО1 ч, водитель- сотрудник группы тылового обеспечения МО МВД России «Каменский», уволен со службы в органах внутренних дел ***. по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ***. № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в умышленном причинении материального ущерба МО МВД России «Каменский» в результате неоднократного использования служебных талонов на ГСМ для заправки личного автомобиля, что послужило основанием для утраты к нему доверия.Согласно п.11 ч.2 ст.49 Федерального закона от ***. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанные виновные действия водителя-сотрудника группы тылового обеспечения ФИО1, влекущие утрату к нему доверия, являются грубым нарушением служебной дисциплины, что в свою очередь является основанием для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.Материалами служебной проверки от ***., проводимой в отношении прапорщика внутренней службы ФИО1 подтвержден факт неоднократного использования служебных талонов на ГСМ для заправки личного автомобиля.Из объяснений и рапорта начальника тыла подполковника внутренней службы Ч., следует, что ***. при сверке расходования бензина <данные изъяты> им было установлено, что выдача бензина на АЗС № для заправки ***г. автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> литров и ***г. автомобиля <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров не производилась. Однако, согласно лимитно-заборных карт от ***-***г., представленных с АЗС, фактическая заправка бензином была проведена. При этом, согласно ведомостей за указанный период, выдача талонов на заправку бензином автомобилей <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> литров на каждый, не производилась.В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных на АЗС № в ...., подполковником внутренней службы Ч. и управляющей АЗС № К. было установлено, что бензин получил водитель сотрудник группы тылового подразделения прапорщик внутренней службы ФИО1, который произвел заправку личного автомобиля «<данные изъяты>» бензином <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> литров ***. в *** часов и <данные изъяты> литров ***. в *** часов.О просмотре архива видеонаблюдения АЗС № ***. былсоставлен соответствующий акт. Произвести копию видеозаписи с АЗС № за ***г. эксперту МО капитану полиции М. не представилось возможным по техническим причинам. Данный факт также подтверждается объяснениями управляющей АЗС № К...ФИО1 в своем объяснении не отрицает факт заправки бензином личного автомобиля по служебным талоном на ГСМ. Кроме того, пояснил, что заправлялся после рабочего времени и талоны выписал собственноручно.В соответствии с должностной инструкцией водителя-сотрудника группы тылового обеспечения МО ФИО1, утвержденной *** Врио начальника МО, подполковником полиции Г., водитель-сотрудник обязан производить заправку транспортного средства на АЗС, либо в местах для этого предназначенных (п.2.1.7.6), экономно расходовать автомобильное топливо (п.2.1.5.). При этом сотрудник непосредственно несет ответственность за использование на транспортном средстве выделяемого автомобильного топлива. Кроме того, ***. с сотрудником-водителем ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. Пунктами 8 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей, а также не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.Статьей 13 Федерального закона от *** N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.Таким образом, факт совершения сотрудником-водителем ФИО1 виновных действий, послуживших основанием для утраты к нему доверия, подтверждается материалами служебной проверки и объяснениями сотрудников МО. Поэтому совершение виновных действий, выразившихся в умышленном причинении сотрудником-водителем группы тылового обеспечения прапорщиком внутренней службы ФИО1 материального ущерба МО МВД России «Каменский» в результате неоднократного использования служебных талонов на ГСМ для заправки личного автомобиля, является основанием для утраты к нему доверия, водитель-сотрудник группы тылового обеспечения, прапорщик внутренней службы ФИО1, уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Установленный законом порядок увольнения ФИО1 не нарушен.В соблюдение требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено на истца в установленный срок - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Служебная проверка завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (резолюция на рапорте 20.12.13г.). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника было затребовано объяснение в письменном виде. С заключением по материалам служебной проверки от *** ФИО1 ознакомлен. При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности учитывалось его предыдущее отношение к служебной дисциплине. Совершенные действия ФИО1 - прапорщика внутренней службы МО порочит честь и моральный облик сотрудников органов внутренних дел. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Главного управления МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представив возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в должности водителя- сотрудника группы тылового обеспечения МО МВД России «Каменский».

Согласно приказу МО МВД России «Каменский» от *** N № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> закреплен за водителем ФИО1, а также еще тремя водителями, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> за водителем Ш. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> за участковым уполномоченным полиции З..

Также на период прохождения истцом службы между ним и МО МВД России «Каменский» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года.

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником МО МВД России «Каменский» Г. *** года, установлено, что ФИО1 произвел заправку личного автомобиля «<данные изъяты>» бензином <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> литров ***. в *** часов и *** литров ***. в *** часов, однако согласно раздаточной ведомости, ведение которой осуществляет начальник тыла подполковник Ч. талоны на получение бензина <данные изъяты> на автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> закрепленный за водителем Ш. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> закрепленный за участковым уполномоченным полиции З. не выдавал. Таким образом, водитель-сотрудник группы тылового обеспечения ФИО1 умышленно причинил материальный ущерб МО МВД России «Каменский» в размере <данные изъяты> рублей в результате неоднократного использования талонов на ГСМ, заполненных собственноручно на незакрепленные за ним автомобили для заправки личного автомобиля, что послужило для утраты к нему доверия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил использование лимитов горюче-смазочных материалов, предназначенных для конкретного транспортного средства, для заправки иного транспортного средства; осуществил заправку личного транспортного средства за счет лимита ГСМ МО МВД России «Каменский».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как нарушение требований статьи 47, пункта 11 части 2 статьи 49 Федерального закона от *** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являющееся основанием для увольнения истца из органов внутренних дел по основаниям, установленным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от *** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом начальника МО МВД России «Каменский» от *** N № л/с истец уволен в соответствии пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от *** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для увольнения в приказе указано заключение по материалам служебной проверки от *** года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от *** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу статьи 49 Федерального закона от *** N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины является в соответствии с подпунктом 12 части 2 вышеприведенной нормы принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу.

Пунктами 8 и 12 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей, а также не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заправив *** и *** личный автомобиль «<данные изъяты>» за счет лимита горюче-смазочных материалов МО МВД России «Каменский» допустил нарушения служебной дисциплины, приведшие к нецелевому расходованию горюче-смазочных материалов МО МВД России «Каменский», нарушению сохранности имущества ответчика.

Факт того, что ФИО1 произведена заправка <данные изъяты> *** и *** своего личного автомобиля в объеме <данные изъяты> литров истцом не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: материалами служебной проверки от *** года, лимитно-заборными картами за ***, талонами от *** и ***, заполненными ФИО1 лично на другие автомобили, что не оспаривалось истцом и в судебном заседании, а также актом о просмотре видеозаписи АЗС № от *** года, путевыми листами на закрепленный за ФИО1 автомобиль, и путевыми листами на автомобили, закрепленными за водителем Ш. и участковым уполномоченным З. ведомостью выдачи талонов на бензин <данные изъяты> от *** и ***, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника тыла МО МВД России «Каменский» Ч.. о том, что талоны на бензин <данные изъяты> выдаются им лично под роспись и заполненными им собственноручно, ФИО1 к нему с рапортом о компенсации ему личных расходов на заправку служебного автомобиля не обращался, он ФИО1 талоны на закрепленный за истцом автомобиль *** и *** не выдавал, он лично просматривал видеозапись АЗС № № на которой имелась запись о том, что ФИО1 *** и *** заправил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», а также показаниями свидетеля З. том, что он *** и *** талоны на <данные изъяты> на закрепленный за ним автомобиль не получал, запись и подпись в лимитно-заборной карте произведена не им, показаниями свидетеля К. о том, что в ее присутствии начальник тыла Ч. просматривал видеозапись АЗС № за *** и *** на которой было видно как заправлялся автомобиль «<данные изъяты>», показаниями свидетеля А.. о том, что для компенсации личных расходов на заправку служебного транспорта в МО МВД России «Каменский» существует определенная процедура, данные расходы подтверждаются рапортом сотрудника, кассовым чеком, подтверждающим количество заправленного в служебный автомобиль ГСМ (<данные изъяты>), путевым листом.

К доводам истца о том, что он таким образом компенсировал произведенные им ранее личные расходы на заправку закрепленного за ним служебного автомобиля суд относится критически, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.

Показания свидетеля П. суд во внимание не принимает, поскольку он в настоящее время не проходит службу в органах внутренних дел, в связи с чем не может дать пояснения о процедуре компенсации личных расходов сотрудников на заправку служебного транспорта.

Таким образом, судом установлено, что истцом допущены вышеуказанные нарушения действующего законодательства, основанием увольнения ФИО1 явилось грубое нарушение служебной дисциплины, о чем правомерно указано в приказе об увольнении, а существо допущенного грубого нарушения служебной дисциплины отражено в заключении служебной проверки.

Статьей 13 Федерального закона от *** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

При таких обстоятельствах совершение ФИО1 действий, повлекших за собой нарушение сохранности имущества МО МВД России «Каменский», в то время, как заправленный ФИО1 бензин <данные изъяты> должен был быть израсходован на заправку служебного транспорта для осуществления служебных целей являются грубым нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины.

Квалификация совершенных ФИО1 действий как грубое нарушение служебной дисциплины согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от *** № №

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от *** N 342-ФЗ службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является соразмерным.

Порядок и сроки проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьями 51 и 52 вышеназванного Федерального закона при увольнении ФИО1 ответчиком не нарушены.

Принимая во внимание изложенные положения действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также установленные судом по делу обстоятельства, не свидетельствующие о соблюдении истцом требований федеральных и ведомственных нормативных правовых актов, устанавливающих правила, обязательные к исполнению сотрудником при осуществлении им служебной деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2014 года.