Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации дорожных организаций к Маринец А.П. о взыскании задолженности по договору беспроцентной целевой ссуды,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация дорожных организаций обратилась в суд с иском к Маринцу А.П. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по договору беспроцентной целевой ссуды на строительство (приобретение) жилья работниками дорожной отрасли от ДАТА. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим. ДАТА между Ассоциацией дорожных организаций и Маринец А.П. был заключен договор беспроцентной целевой ссуды на строительство (приобретение) жилья работниками дорожной отрасли, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику беспроцентную ссуду на строительство (приобретение) жилья, а Маринец А.П. обязался использовать ее по целевому назначению и возвратить в определенный договором срок. Истец свои обязательства выполнил, ответчику была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты>. Пунктом 6.6 договора установлено, что при увольнении работника по собственному желанию работник обязан возвратить полученную ссуду за вычетом суммы, погашенной за счет личных средств. ДАТА распоряжением АДРЕС ответчик был уволен по собственному желанию, однако до настоящего времени не возвратил оставшуюся часть ссуды. Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>. ДАТА в адрес Маринца А.П. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение семи дней. Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Машкин Л.П. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Маринец А.П. исковые требования не признал, мотивируя тем, что он продолжает погашать ссуду путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения. Считает, что погашение ссуды в случае увольнения должно осуществляться именно в таком порядке, а не путем досрочного возвращения ссуды. Указывает, что срок погашения ссуды определен договором в 15 лет, график платежей является неотъемлемой частью договора, требование о немедленном и единовременном возвращении ссуды не основано на положениях закона и договора. В настоящее время ответчик работает в организации, входящей в Ассоциацию дорожных организаций.

Представитель ответчика Балахнина А.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что толкование пунктов договора о порядке возврата ссуды не предполагает вывода о том, что ссуда в случае увольнения работника должна быть возвращена досрочно, а не в соответствии с графиком погашения.

Представитель ответчика Куликов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Приказом начальника АДРЕС по транспорту, дорожному хозяйству и связи от ДАТА НОМЕР Маринец А.П. был назначен на должность <данные изъяты> с ДАТА.

ДАТА между Ассоциацией дорожных организацией (ссудодателель) и <данные изъяты> Маринцом А.П. (ссудополучатель) был заключен договор беспроцентной целевой ссуды на строительство (приобретение) жилья работникам дорожной отрасли.

Согласно Уставу Ассоциация дорожных организаций является некоммерческой организацией, добровольным объединением предприятий дорожного хозяйства Алтайского края, созданным в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов. Учредителем Ассоциации дорожных организаций, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ГУП АДРЕС по управлению дорожным хозяйством, проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «<данные изъяты>».

ДАТА общим собранием Ассоциации дорожных организаций было утверждено Положение о порядке выдачи беспроцентных ссуд работникам дорожной отрасли.

Согласно данному Положению беспроцентная ссуда на улучшение жилищных условий выдается работникам организаций - членов Ассоциации дорожных организаций, назначенным на руководящие должности предприятий дорожного хозяйства края.

Пункт 3.6 данного Положения указывает, что при увольнении работника по собственному желанию он обязан возвратить полученную ссуду за вычетом суммы погашения за счет личных средств.

На основании данного Положения между истцом и ответчиком был заключен вышеназванный договор от ДАТА.

Согласно условиям договора ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю беспроцентную ссуду на строительство (приобретение) жилья, а последний обязуется использовать ее по целевому назначению и возвратить в определенный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Размер ссуды составляет <данные изъяты> (п. 3.1 договора).

Срок погашения ссуды составляет 15 лет с момента первого поступления денежных средств на лицевой счет ссудополучателя (п. 5.1 договора).

Порядок погашения ссуды установлен разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора по истечении одного месяца с момента перечисления ссуды ссудополучатель обязуется в течение 15 лет возвратить предоставленную ссуду путем ежемесячного перечисления на расчетный счет Ассоциации сумм согласно графику платежей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право ссудополучателя по письменному согласованию с ссудодателем погасить часть ссуды досрочно.

Пункты 6.2 и 6.3 договора указывают на необходимость предоставления документов, подтверждающих целевое использование ссуды, и на последствия нецелевого использования в виде уплаты процентов.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае увольнения ссудополучателя за грубое нарушение трудовой дисциплины полученная ссуда, за вычетом суммы погашения за счет личных средств работника, подлежит возврату досрочно с уплатой процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент возврата ссуды.

Согласно п. 6.6 при увольнении работника по собственному желанию он обязан возвратить полученную ссуду за вычетом суммы погашения за счет личных средств.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена возможность погашения невыплаченной части ссуды на основании решения общего собрания членов Ассоциации по ходатайству предприятия, в котором работает (работал) работник, в случае увольнения работника вследствие вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением им должностных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего продолжения работы, либо в случае гибели при исполнении должностных обязанностей или смерти, а также при увольнении в связи с реорганизацией предприятия.

Согласно графику платежей по ссудному договору от ДАТА погашение ссуды должно было осуществляться в двадцать второе число каждого месяца путем внесения платежей в размере <данные изъяты>, до ДАТА.

Ссуда в размере <данные изъяты> была перечислена Ассоциацией дорожных организаций на расчетный счет Маринца А.П., что подтверждается платежным поручением от ДАТА № НОМЕР.

Распоряжением губернатора АДРЕС от ДАТА № НОМЕР Маринец А.П., <данные изъяты> ДАТА уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность содержания в трудовом договоре условий об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи, которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Спорные правоотношения между Ассоциацией дорожных организаций и Маринцом А.П. возникли на основании Положения о порядке выдачи беспроцентных ссуд работникам дорожной отрасли, утвержденного общим собранием Ассоциации дорожных организаций ДАТА, и договора беспроцентной целевой ссуды на строительство (приобретение) жилья работникам дорожной отрасли от ДАТА, в связи с работой Маринца А.П. в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

Положение о порядке выдачи беспроцентных ссуд является локальным актом, содержащим нормы трудового права. Оказание адресной материальной помощи работнику в связи с осуществлением им профессиональной деятельности в конкретной должности и организации относится к сфере трудовых отношений.

Положением о порядке выдачи беспроцентных ссуд и договором предусмотрено, что при увольнении работника по собственному желанию он обязан возвратить полученную ссуду за вычетом суммы погашения за счет личных средств.

Поскольку Маринец А.П. был уволен с должности <данные изъяты>», у него в момент увольнения возникла обязанность возвратить полученную ссуду.

В ответ на претензию от ДАТА ответчик направил истцу ответ о несогласии с предложенным порядком возврата ссуды.

Суд не соглашается с толкованием условий договора относительно порядка возврата ссуды, предложенным ответчиком и его представителями.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Разделом 6 спорного договора предусмотрено несколько различных обстоятельств, при которых порядок погашения ссуды различается.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен возврат ссуды путем ежемесячного перечисления платежей на расчетный счет Ассоциации в течение 15 лет, пунктом 6.4 – возврат ссуды с уплатой процентов в случае ее нецелевого использования, при этом без указания на возможность ежемесячного внесения платежей; пунктом 6.5 – возврат ссуды с процентами в случае увольнения за грубое нарушение трудовой дисциплины; пунктом 6.6 – возврат ссуды без процентов в случае увольнения по собственному желанию, при этом также не указано на возможность погашения ссуды в этом случае ежемесячными платежами.

Установление общего срока погашения ссуды в 15 лет, на что ссылается ответчик, не исключает возможности досрочного возвращения ссуды в случае наступления предусмотренных договором обстоятельств, которые были согласованы сторонами договора.

Указав в пункте 6.1 договора срок возврата ссуды в 15 лет, ссудодатель не установил такой срок в пункте 6.6 договора, что позволяет сделать вывод о том, что ссуда в данном случае подлежит возврату единовременно при увольнении.

Необходимость возврата ссуды при увольнении ссудополучателя обусловлена природой договора, заключенного не в связи с наличием гражданско-правовых отношений между сторонами, а в связи с оказанием со стороны истца адресной материальной помощи работнику.

В данном случае наличие трудовых отношений между сторонами имеет определяющее значение для сохранения правоотношений, связанных с предоставлением заемных денежных средств работнику на льготных беспроцентных условиях.

Неознакомление ответчика с Положением о порядке выдачи беспроцентых ссуд работникам дорожной отрасли, на что ссылался представитель ответчика, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку условия выдачи и возвращения беспроцентной ссуды в полном объеме указаны в договоре, который подписан ответчиком. При этом условия договора соответствуют условиям выдачи ссуды, изложенным в Положении от ДАТА. Указание в договоре на то, что ссуда выдается на 15 лет, а в Положении о выдаче ссуды установлен срок в 10 лет, не свидетельствует о нарушении прав ссудополучателя, поскольку в данной части условие о сроке было согласовано сторонами договора, более длительный срок не ухудшает прав ответчика, имевшего возможность досрочного возврата ссуды.

Суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на пункт 3.9 Положения о порядке выдачи ссуд о том, что работники имеют право на частичное погашение ссуды за счет средств Ассоциации в случае достижения положительной динамики финансово-хозяйственной деятельности предприятия и при определенном непрерывном стаже работы в дорожной отрасли края, поскольку доказательств принятия такого решения в отношении Маринца А.П. не представлено.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что досрочное взыскание ссуды необоснованно, т.к. в настоящее время он работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», входящем в состав Ассоциации дорожных организаций.

Из содержания положений пунктов раздела 6 договора и характера правоотношений между сторонами следует, что факт сохранения трудовых отношений имеет определяющее значение для сохранения установленного порядка возврата ссуды в течение времени работы ссудополучателя в должности, в которой Маринцом А.П. был заключен спорный договор. Из содержания договора следует, что он заключался с Маринцом А.П. именно как с <данные изъяты> о чем имеется прямое указание во вводной части договора.

Согласно объяснениям ответчика в <данные изъяты> он начал работать с ДАТА, т.е. через значительный промежуток времени после увольнения из <данные изъяты> ДАТА.

Допустимых доказательств того, что Ассоциацией дорожных организацией в отношении ответчика было принято какое-либо решение о пролонгации действия договора от ДАТА после увольнения Маринец А.П. из <данные изъяты> и в связи с его работой в <данные изъяты>», в суд не представлено.

В связи с изложенным требование истца о единовременном взыскании с ответчика задолженности по ссуде суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом исковых требований.

Из платежных поручений, представленных стороной истца и ответчика следует, что в ДАТА Маринцом А.П. было осуществлено <данные изъяты> платежей в размере <данные изъяты> каждый, в ДАТА – <данные изъяты> платежей в таком же размере, в ДАТА – <данные изъяты> платежей в таком же размере (последний платеж внесен в ДАТА).

Ссуда погашена ответчиком в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> платежа х <данные изъяты>.) Задолженность составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. С учетом проделанной представителем работы по составлению искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, отсутствия возражений ответчика суд находит расходы на представителя понесенными в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ассоциации дорожных организаций удовлетворить частично.

Взыскать с Маринец А.П. в пользу Ассоциации дорожных организаций задолженность по договору беспроцентной целевой ссуды от ДАТА в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2013 г.