Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ИФНС России № 1 по Владимирской области к Баринова Н.А. о взыскании задолженности по Единому социальному налогу и пени за 2005 год,

У С Т А Н О В И Л :

20.01.2014 года ... ИФНС России № 1 по Владимирской области Рябов В.Ю. обратился в Судогодский районный суд с иском к Бариновой Н.А. о взыскании задолженности по Единому социальному налогу и пени за 2005 год в общем размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Баринова Н.А. уклонилась от своевременной уплаты Единого социального налога за указанный период времени, в связи с чем у неё образовалась задолженность по налогу и пени, что повлекло обращение налоговой инспекции за судебной защитой прав и законных интересов.

Представитель истца на основании доверенности Ткаченко Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, ИФНС России № 1 по Владимирской области была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 30.01.2014 года.

Ткаченко Н.В. в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований и восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд.

Ответчик Баринова Н.А. о месте и времени судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки 06.02.2014 года.

Баринова Н.А. для участия в рассмотрении дела не прибыла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела в части восстановления срока обращения с иском в суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст.69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Истцом не представлено суду доказательств направления ответчику требований об уплате налога и пени.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, ИФНС России № 1 по Владимирской области на дату 20.01.2014 года обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание Единого социального налога и пени за 2005 год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусматривается возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в том числе предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Каких-либо доказательств уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления стороной истца суду не представлено.

Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

По мнению суда своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст.48 НК РФ.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено; в связи с чем суд не может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления о взыскании с Бариновой Н.А. Единого социального налога и пени за 2005 год в общем размере ... рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст.199 ч.3 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности ИФНС России № 1 по Владимирской области судом отказано, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИФНС России № 1 по Владимирской области к Баринова Н.А. о взыскании задолженности по Единому социальному налогу и пени за 2005 год в общем размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов