Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Плесецкого гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора ФИО4 ФИО6 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в возмещении заявителю командировочных расходов, понесённых им в связи с нахождением в служебной командировке в период с 8 декабря 2012 г. по 23 декабря 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Плесецкого гарнизона обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» отказал военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Печора Республики Коми, майору ФИО4 в возмещении расходов, понесенных тем в связи с направлением его в служебную командировку в период с 8 декабря 2012 г. по 23 декабря 2012 г. в войсковую часть <адрес>, дислоцированную в г. Солнечногорск Московской области и в войсковую часть №, в связи с чем просил суд обязать названное должностное лицо возместить ФИО4 эти расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор на требованиях, заявленных в интересах ФИО4, настаивал.

ФИО4, надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», также надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Из копий телеграммы начальника штаба войсковой части <адрес> за исходящим № от 27 ноября 2012 г., выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> № от 7 декабря 2012 г., № от 25 декабря 2012 г. и № от 11 февраля 2013 г. (по строевой части), а также командировочного удостоверения № от 7 декабря 2012 г. усматривается, что в период с 8 декабря 2012 г. по 23 декабря 2012 г. ФИО4 по приказанию вышестоящего командования направлялся в служебную командировку в войсковую часть <адрес> <адрес> Московской области) и войсковую часть № №

Из копий квитанций к приходным кассовым ордерам № от 11 декабря 2012 г., № от 13 декабря 2012 г., № от 20 декабря 2012 г. и кассовых чеков к ним, справки о тарифах на проживание в доме отдыха «Сенеж» ФГАУ ОК «Шереметьевский», проездных документов (железнодорожных билетов) <данные изъяты> и справок о стоимости проезда на железнодорожном транспорте по состоянию на 8 декабря 2012 г. и на 21 декабря 2012 г., командировочного удостоверения № от 7 декабря 2012 г., а также произведённого специалистом-бухгалтером расчёта видно, что ФИО1 в связи с названной командировкой были понесены: командировочные расходы по найму жилого помещения - в размере <данные изъяты>, по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы - в подлежащем возмещению размере <данные изъяты>, суточные расходы в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Из копии сопроводительного письма за подписью начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» № от 3 апреля 2012 г. усматривается, что авансовый отчёт ФИО4 по указанной командировке и приложенные к ему документы были возвращены в войсковую часть <данные изъяты> без возмещения понесённых ФИО4 расходов, поскольку в нарушение п. 7 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ № от 2 мая 2012 г., командиром войсковой части <данные изъяты> не была представлена в финансовый орган копия выписки из утверждённого плана служебных командировок.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение прокурора, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявление военного прокурора в интересах ФИО4 поступило в военный суд 23 июня 2014 г.

Из копии письма начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» № видно, что авансовый отчёт ФИО4 и приложенные к нему документы были возвращены в войсковую часть <данные изъяты> без реализации 3 апреля 2013 г.

Однако, как видно из письменного объяснения ФИО4, и как пояснил в судебном заседании прокурор, в августе и октябре 2013 г. авансовый отчёт ФИО4 по данной командировке повторно направлялся командованием войсковой части <данные изъяты> в финансовый орган, в связи с чем, а также по причине допущенной затем должностными лицами войсковой части <данные изъяты> волокиты в части, касающейся доведения до заявителя результатов рассмотрения его документов, об окончательном отказе в возмещении командировочных расходов заявителю стало известно лишь 2 апреля 2014 г.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд ФИО4 не пропущен.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 г., военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Что же касается довода должностного лица о том, что понесённые ФИО4 расходы не были запланированы в утверждённом плане служебных командировок, предусмотренном приложением 1 к Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утверждённой приказом Министра обороны РФ № 1055 от 2 мая 2012 г., то указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку, в соответствии с названной нормой, план служебных командировок является документом, применяемым в иных целях, а именно - исключительно для решения командованием организационных вопросов упорядочения служебных командировок в течение календарного года, определения потребности в бюджетных ассигнованиях на служебные командировки и распределения их распорядителям бюджетных средств, и не может применяться при решении вопроса о целесообразности и, соответственно, о возмещении каждому отдельному военнослужащему конкретных расходов, понесённых им в конкретной командировке.

На основании изложенного военный суд находит заявление военного прокурора в интересах ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ: Заявление военного прокурора Плесецкого гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора ФИО4 ФИО7 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в возмещении заявителю командировочных расходов, признать обоснованным.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу ФИО4 расходы, понесённые ФИО4 в связи с нахождением в служебной командировке в период с 8 декабря 2012 г. по 23 декабря 2012 г.: командировочные расходы по найму жилого помещения - в размере <данные изъяты>, по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы - в размере <данные изъяты>, суточные расходы в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий по делу Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО2