Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была принята на работу в Дополнительный офис «Отделение «Лыткарино» ОАО «Росгосстрах Банк» на должность «специалиста по работе с клиентами», на основании Должностной инструкции Специалиста по работе с клиентами является выполнение функций по организации кассовой работы и ведению кассовых операций (пересчет инкассированных наличных денег и ценностей, поступивших из внутренних структурных подразделений Банка/Филиала; формирование денежной наличности офиса; осуществление приема/выдачи ценностей; обеспечение сохранности наличных денег и ценностей в офисе и т.д.), в связи с чем, должность «Специалиста по работе с клиентами» относится к категории работников, которые выполняют обязанности кассиров (контролеров). Поскольку занимаемая должность ответчиком относится к перечню работ и категории работников, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадой) материальной ответственности, а также типовых форм о полной материальной ответственности», ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчиком при исполнении своих должностных обязанностей: осуществлении приема/выдачи ценностей (п.3.15.4 должностной инструкции) и обеспечение сохранности наличных денег и ценностей в офисе ( п.3.15.7 должностной инструкции ПАО «РГС Банк» причинен ущерб, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. при проведении ревизии в Дополнительном офисе «Лыткарино» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии председателя комиссии- ФИО2, членов комиссии В.В, ФИО6, ФИО3 и ответственного за сохранность специалиста по работе с клиентами Дополнительного офиса «Лыткарино» ФИО1, а также в присутствии ФИО4, обнаружена недостача в размере 50 000 рублей. В результате внутренней проверки установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ при окончании операционного дня и подсчете наличности сотрудником ДО «Лыткарино» ФИО1 было выявлено расхождение наличных денежных средств с данными бухгалтерского учета в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ФИО1 в присутствии сотрудника ФИО4 на начало операционного дня осуществлен повторный пересчет денежных средств, в результате чего подтвердилось расхождение в размере 50 000 рублей. В ходе проведения расследования комиссией были получены письменные объяснения ответчика и ФИО4, в которых указано, что при передачи денежных средств от подотчетного ВСРК ФИО4 к подотчетной СРК ФИО1 не был осуществлен пересчет денежных средств.

В результате проверки было установлено, что в ДО «Лыткарино» нарушается 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ».

На основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения требований Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П ответчик обязана возместить причиненный по вине работника материальный ущерб банку в сумме 50 000 рублей. Сумма причиненного истцу ущерба превышает месячный заработок ответчика, что подтверждается Справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. В целях добровольного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления Банка было вынесено распоряжение № о порядке возмещения вреда, на основании которого обязал Управляющего Дополнительным офисом «Отделение «Лыткарино» заключить с ответчиком соглашение о возмещении вреда.

Ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба. В счет возмещения ущерба ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были внесены денежные средства, согласно выписке по счету данная сумма составляет 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № ответчик по собственному желанию была уволена. До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила в материалы дела письменные возражения.

Представитель Государственной инспекции труда по МО не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу п.п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда;

Вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимала должность специалиста по работе с клиентами Дополнительного офиса «Отделение «Лыткарино» ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении ревизии в Дополнительном офисе «Лыткарино» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии председателя комиссии - ФИО2, членов комиссии ФИО5, ФИО3 и ответственного за сохранность специалиста по работе с клиентами Дополнительного офиса «Лыткарино» ФИО1, а также в присутствии ФИО4, обнаружена недостача в размере 50 000 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ответчика и ФИО4 при передачи денежных средств от подотчетного ВСРК ФИО4 к подотчетной СРК ФИО1, не был осуществлен пересчет денежных средств.

В результате просмотра камер видеонаблюдения было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась передача денежных средств от ФИО4 к ФИО1. Также было выявлено, что все сотрудники данного офиса не осуществляют перерасчет и передачу денежных средств.

В соответствии с п. 1.13 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 24.04.2008 № 318-П, кредитная организация, ВСП применяют формы документов, установленные Указанием Банка России от 30 июля 2014 года № 3352-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления», зарегистрированным Министерством юстиции российской Федерации 24 сентября 2014 года № 34110 («Вестник Банка России от 07 октября 2014 года № 91-92), а также настоящим Положением, оформляемые на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с настоящим Положением.

Книга хранилища ценностей 0402118 (далее – книга 0402118) (приложение 2 к настоящему положению), книга учета принятых и выданных ценностей 0402124 (далее – книга 0402124) (приложение 3 к настоящему Положению) оформляются на бумажном носителе от руки или с использованием технических средств и программного обеспечения, контрольный журнал приема из-под охраны и сдачи под охрану хранилища ценностей 0402162 ( далее - журнал 0402162) (приложение 4 к настоящему Положению), журнал учета выдачи и приема явочных карточек, штампов, ключей и доверенностей 0402305 (далее – журнал 0402305) ( приложение 5 к настоящему Положению) оформляются на бумажном носителе от руки.

При оформлении на бумажных носителях от руки книги 0402118, книги0402124, журнала 0402162, журнала 0402305 листы указанных книг и журналов до начала их ведения брошюруются и пронумеровываются. Заверительные надписи о количестве листов в книге 0402118 подписываются руководителем (его заместителем), главным бухгалтером (его заместителем) кредитной организации (либо уполномоченными лицами, определенными в распорядительном документе кредитной организации), а также заведующим кассой (кассовым работником ВСП) и скрепляются оттиском печати (штампа) кредитной организации, ВСП. Хранение книги 0402118, оформляемой от руки, в течение рабочего дня осуществляется у заведующего кассой, кассового работника ВСП, по завершении рабочего дня – в хранилище ценностей, сейфе ВСП. Порядок заверения количества листов в книге 0402124, журнале 0402162 и журнале 0402305, а также порядок их хранения определяются кредитной организацией.

При оформлении книги 0402118 с использованием технических средств и программного обеспечения лист книги 0402118 ежедневно распечатывается на бумажном носителе. Лист книги 0402118 должен содержать фирменное наименование кредитной организации или наименование филиала, или наименование ВСП, наименование книги 0402118, данные, проставленные в графах 1-4, а также подписи должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей (кассового работника ВСП), и работника, осуществившего сверку с данными бухгалтерского учета. Лист книги 0402118, оформляемый с использованием технических средств и программного обеспечения, помещается в кассовые документы.

Книга 0402124, оформляемая с использованием технических средств и программного обеспечения, ведется в электронном виде и подписывается аналогами собственноручных подписей соответствующих работников кредитной организации, ВСП. Порядок формирования в электронном виде книг 0402124 и порядок их передачи между соответствующими работниками кредитной организации, ВСП, порядок осуществления проверки содержащихся в книгах 0402124 данных, а также порядок их хранения определяются кредитной организацией с учетом обеспечения хранения данных, содержащихся на машинном носителе информации, и исключения возможности внесения исправлений и несанкционированного доступа к ним.

Согласно п.1.12 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 24.04.2008 № 318-П, в случае выявления излишков, недостач наличных денег, сомнительных, неплатежеспособных и имеющих признаки подделки денежных знаков Банка России при пересчете в кредитной организации, ВСП наличных денег, сформированных и упакованных в кредитной организации, ВСП кассовыми работниками в пачки банкнот, мешки с монетой, наличных денег, сформированных и упакованных кассовыми, инкассаторскими работниками в сумки с наличными деньгами, а также несоответствия фактического наличия наличных денег данным кассовых документов кредитная организация устанавливает причины возникновения указанных расхождений и принимает меры по их урегулированию.

Согласно представленным материалам, в результате просмотра камер видеонаблюдения выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлялась передача денежных средств от ФИО4 к ФИО1. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с Протоколом проверки в Дополнительном офисе «Отделения «Лыткарино» ОАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение приема/передачи денежных средств от одного сотрудника к другому, упаковки и хранения денежных средств, излишек денежных средств в размере 159-79 руб. Не ведутся Книги приема и передачи ценностей.

Соответственно подтвердить остаток ценностей – денежных средств на начало и конец рабочего дня за ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным.

В акте ревизии ценностей в сейфе ДО «Отделение «Лыткарино» ОАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных представленных истцом документах нет сведений о проведении каких-либо операций с денежными средствами ответчиком, как в период возникновения недостачи, так и в период обнаружения недостачи.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств не представляется возможным установить, что недостача возникла в результате операций с денежными средствами, произведенных именно ФИО1.

Заключенное между ответчиком и банком соглашение о возмещение ущерба, также не может служить доказательством вины ответчика.

Хищение денежных средств не установлено, т.к. истец не обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что истцом не проведена надлежащая проверка в соответствии со ст. 247 ТК РФ, а именно: не установлена причина недостачи.

Таким образом, работодателем нарушен порядок установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, так как проверка для установления данных фактов не проводилась, что нарушает требования ст.247 ТК РФ и, следовательно, права работника.

Ссылка истца лишь на акт ревизии не может являться единственно достаточным доказательством, подтверждающим наличие недостачи у ответчика ДД.ММ.ГГГГ., и, как следствие, факт причинения истцу прямого действительного ущерба, выразившегося в реальном уменьшении наличного имущества.

Истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вины в причинении ущерба работодателю.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела истец узнал о недостаче ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении годичного срока, что подтверждается почтовой накладной.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, просьба о его восстановлении истцом не заявлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Протасов Д.В.