Гражданский кодекс часть 1

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уйского муниципального района об оспаривании изменения разрешенного использования земельного участка, постановления главы Уйского муниципального района о разделе земельного участка и восстановлении земельного участка с ранее установленным целевым назначением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском заявлением к Администрации Уйского муниципального района о признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № на основании распоряжения главы Уйского муниципального района от "Дата", признании незаконным постановления главы Уйского муниципального района № от "Дата" о разделе данного земельного участка и восстановлении целевого назначения спорного земельного участка с разрешенным использованием-«для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства».

В обоснование требований истец указал, что является собственником нежилых зданий производственного назначения-пилорамы и сушильного цеха, расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости приобретены истцом "Дата" и "Дата" соответственно в Администрации Уйского района. Указанные объекты недвижимости в момент приобретения были расположены на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., который был отнесен в соответствии с градостроительным регламентом для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства.При покупке данных объектов недвижимости он был заверен продавцом, что спорный земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. будет предоставлен ему полностью в аренду либо на праве собственности для обслуживания приобретенных производственных помещений. В "Дата", в "Дата" истец обращался в администрацию Уйского района с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка, однако его заявление не было рассмотрено. В конце "Дата" он узнал, что вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с зонированием территорий изменен расплоряжением от "Дата", с которым его не ознакомили, и данный земельный участок был определен для коттеджной и усадебной застройки. Постановлением главы Уйского района № от "Дата" земельный участок с кадастровым № оюбщей площадью <данные изъяты> кв.м. разделен на 7 самостоятельных участков, из которых 5 участков для разрешенного использования- приусадебный участок ЛПХ; один земельный участок <данные изъяты> кв.м.- для строительной промышленности, который возможно выделен истцу, так как на нем расположено здание пилорамы, и один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.-целевое назначение не определено. Земельный участок под зданием сущильного цеха истцу не выделили. Считает, что раздел спорного земельного участка и изменение разрешенного использования земельного участка с «для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства» на «для коттеджной и усадебной застройки» грубо нарушает права истца, а постановление главы № от "Дата" не соответствует требованиям земельного законодательства. Выделение истцу крошечного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не позволяет использовать в полной мере приобретенные истцом здания по целевому назначению, производство на данной земельном участке невозможно, нет подъезда к производственным цехам, работы по распиловке материалы связаны с большим шумом и требуют выделения охранной зоны. Изменение целевого использования назначения земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. невозможно так как расположенные на нем объекты недвижимости были проданы истцу до изменения его назначения и его право на целевое использование и назначение земельного участка для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства превалирует над правом использовать его под коттеджную и усадебную застройку.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал на доводы, изложенные в иске(л.д.4-7), считает изменение разрешенного использования земельного участка не соответствует земельному законодательтву, выделение ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не позволяет ему в полной мере организовать производство и эксплуатацию приобретенных помещений в соответствии с их целевым назначением, более того изменение разрешенного использования спорного земельного участка на «для коттеджной и усадебной застройки» в настоящее время не входят в перечень видов разрешенного использования(для производственных целей), в связи с чем полагает нарушаются его права, как собственника производственных помещений.Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Уйского муниципального района ФИО2, действующий на основании доверенности(л.д.81), исковые требования не признал, указал на доводы, изложенные в отзыве(л.д.95-96), считает, что оспариваемое распоряжение от "Дата" и постановление главы Уйского района № от "Дата" о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принято в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», земельному законодательству РФ, а также градостроительному зонированию территории <адрес> в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки <адрес>, полагает, что права и законные интересы ФИО1 оспариваемыми решениями никак не нарушены, земельный участок под помещением пилорамы выделено истцу в размере <данные изъяты> кв.м., что является достаточным для эксплуатации и обслуживания данного объекта недвижимости, в котором с момента его приобретения никакого производства не ведется и здание пилорамы не эксплуатируется. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу сушильный цех, который также не эксплуатируется, в настоящее время свободен, сам истец о выделении ему земельного участка под сушильным цехом не обращался, что не препятствует ему обратиться с таким заявлением. Выделение же земельного участка площадью более <данные изъяты> га, то есть,значительно превышающего площадь нежилых зданий, принадлежащих истцу и находящихся на спорном земельном участке, нарушило бы право других граждан, нуждающихся в земельных участках. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены, в отзыве возражали против требований истца(л.д. 44,86).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из части 4 статьи 258 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилых зданий- пилорамы, <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от "Дата", заключенного между Комитетом по управлению муниципального имущества Администрации Уйского муниципального района(продавец) и истцом (покупателем) и сушильного цеха, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от "Дата", заключенного между Комитетом по управлению муниципального имущества Администрации Уйского муниципального района(продавец) и истцом (покупателем). Право собственности истца зарегистрировано "Дата" и "Дата" соответственно(л.д.9-10,47-54).Производственная деятельность в данных помещениях не ведется, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании.

Установлено, что данные нежилые здания на момент приобретения, были расположены на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования -«для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства» по адресу:<адрес>, участок №.

Данный земельный участок принадлежит Муниципальному образованию «Уйский муниципальный район», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности(л.д.46), выпиской из ЕГРП(л.д.11,32,45).

Согласно кадастрового паспорта спорный земельный участок с кадастровым № расположен на землях, относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - «для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства»(л.д.34).

Распоряжением временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района от "Дата"№ «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки <адрес> муниципального района Челябинской области» в связи с необходимостью градостроительного зонирования территории <адрес> и изменения границ территориальных зон отделу архитектуры и градостроительства администрации Уйского района предписано организовать подготовку предложений по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки <адрес> в части вида территориальной зоны: по земельному участку со структурным номером территориальной зоны <данные изъяты>(производственная и коммунально-складская зона) на территориальную зону <данные изъяты>(зона усадебной и коттеджной застройки).Границы прилегающих территориальных зон: с западной стороны-территориальная зона <данные изъяты>; с северной стороны-территориальные зоны <данные изъяты>; с восточной стороны-<данные изъяты>; с южной стороны-<данные изъяты>(л.д.74-75).

Постановлением главы Уйского муниципального района № от "Дата" «О разделе земельного участка» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. разделен его собственником с образованием семи самостоятельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: №; № (л.д.34-43,63-65).

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до "Дата") граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников не допускается предоставление участка в единоличную собственность только одного из собственников.

Каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на делимом земельном участке вправе ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка и приобретении его в собственность.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов правового регулирования землепользования является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства. По общему правилу, разрешенный вид использования земельных участков определеяется градостроительным регламентом, который содержится в правилах землепользования и застройки.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения спора постановлением главы Уйского муниципального района от "Дата"№ «О разделе земельного участка» спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., разделен на семь самостоятельных земельных участков, разделен на семь самостоятельных участков с изменением вида разрешенного использования и утверждены схемы границ земельных участков, образуемых при разделе, в том числе, пять земельных участков с условными кадастровыми №; №; №; №; № с установлением вида разрешенного использования-«приусадебный участок личного подсобного хозяйства»; один земельный участок с условным кадастровым № с установлением вида разрешенного использования «строительная промышленность» и один земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием-«коммунальное обслуживание». Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет(л.д.34-43,101-103).

В соответствии с п.7 и п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под территориальными зонами следует понимать зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, т.е. устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Установлено, что на территории Уйского сельского поселения действуют «Правила землепользования и застройки с регламентным зонированием территории Уйского сельского поселения», утвержденные решением Совета депутатов Уйского сельского поселения от "Дата"№ и Правила землепользования и застройки <адрес> муниципального района Челябинской области(л.д.93-94,104,105-108,109-110).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также предоставляется право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, с соблюдением установленных процедур.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе производственным.

Согласно градостроительных регламентов, установленных действующими на территории Уйского сельского поселения Правилами землепользования и застройки, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу: пилорама, площадью <данные изъяты> кв.м. и сушильный цех площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы Уйского муниципального района № от "Дата" на основании заявления ФИО1 последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории участка с кадастровым №, с установлением разрешенного вида использовнаия-«строительная промышленность»(л.д.113), что также подтверждается протоколом заседания Градостроительного совета от "Дата"№(л.д.61-62), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым №(л.д.99-100).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "Дата"№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что оспариваемые распоряжение и постановление приняты главой Уйского муниципального района, как органом местного самоуправления, в пределах его полномочий с соблюдением установленного порядка и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы истца о том, что раздел земельного участка и размещение на спорном земельном участке вблизи с его пилорамой и сушильным цехом объектов жилищной застройки, которое стало возможным в результате издания оспариваемых распоряжения и постановления, создаст угрозу нарушения прав и законных интересов других собственников недвижимого имущества и землепользователей на проживание в благоприятной окружающей среде, жилые дома которых окажутся вблизи его производственного предприятия не могут быть приняты судом, поскольку ничем не подтверждены. Само по себе раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на семь отдельных самостоятельных земельных участков с различной площадью, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не означает наличия такой угрозы.

Доводы истца об отсутствии учета его мнения при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., как собственника расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости,общей площадью <данные изъяты> кв.м., не могут быть приняты, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне, предназначенной для котеджной и усадебной застройки, правовое зонирование которой утверждено градостроительным регламентом - Правилами землепользования и застройки <адрес> муниципального района, что подтверждается Картой градостроительного зонирования территории(л.д.104).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что распоряжение главы № от "Дата" и постановление главы Уйского муниципального района № от "Дата" «О разделе земельного участка» с изменением вида разрешенного использования земельного участка соответствует нормам Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, издано с согласия и в пределах полномочий собственника земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, покольку доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемым распоряжением и постановлением могут быть в будущем нарушены его права, поскольку выделенный ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. слишком мал, является недостаточным для эксплуатации и обслуживания зданий, принадлежащих ему на праве собственности, производство на данном маленьком земельном участке невозможно, нет подъезда к производственным цехам, работы связаны с большим уровнем шума, нет места для хранения, складирования пиломатериалов, что его расположение внутри земельного участка котеджной застройки не позволяет использовать эти нежилые здания по целевому назначению, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

Кроме того, согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Гражданский- процессуальный кодекс РФ не направлен на защиту возможного нарушения прав в будущем. В настоящее права и законные интересы истца обжалуемыми распоряжением и постановлением не нарушены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Уйского муниципального района о признании незаконным изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, признании незаконным постановления главы Уйского муниципального района № от "Дата" о разделе земельного участка с кадастровым № и восстановлении данного земельного участка с ранее установленным целевым назначением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий :___________________Неежлева Л.С.