Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании построек самовольными и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. По результатам проверки соблюдения законодательства о лесопользовании установлено, что ФИО1 осуществил постройку зимовья, бани, двух юрт, навеса на лесном участке в квартале № выдела №<адрес> 37 м до 4 деляночного столба на площади 0,25 га без оформления разрешительных документов на занятие и использование данного лесного участка. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 протоколом № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, по факту самовольного занятия лесного участка, его использования для устройства складов, возведения построек (строительства) с целью осуществления рекреационной деятельности без специальных разрешений на использование указанного участка. ФИО1 с административным протоколом был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским территориальным отделом Государственной лесной службы <адрес>ФИО1 было внесено требование о необходимости оформления договора аренды вышеуказанного лесного участка до ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры для заключения данного договора ФИО1 не предприняты, занятие лесного участка возведенными постройками не прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ, осуществление рекреационной деятельности является одним из видов использования лесов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Лесного кодекса РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Анализ положений Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, зимовье, баня, две юрты и навес являются самовольными постройками, поскольку, являясь объектами недвижимого имущества, созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Осуществлением самовольной постройки ФИО1 нарушены законные интересы Российской Федерации - собственника лесного и земельного участков, на которых находятся вышеуказанные строения. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор может обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов Российской Федерации. Прокурор просил признать постройки: зимовье, баню, две юрты, навес, возведенные ФИО1 на лесном участке в квартале № выдела №<адрес> 37 м до 4 деляночного столба, самовольными. Понудить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос указанных построек.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялись и дополнялись исковые требования.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.<адрес>» (л.д.____).

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.<адрес>» на его правопреемника Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (л.д.____).

По ходатайству истца определением Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.___).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в окончательном виде истец сформулировал свои исковые требования следующим образом: просит суд признать постройки: зимовье, баню,две юрты, навес, расположенные на лесном участке в квартале № выдела №<адрес> 37 м до 4 деляночного столба, самовольными. Понудить ФИО1, ФИО2 произвести снос указанных построек (л.д.___).

От исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Забайкальский государственный университет» прокурор <адрес> отказался (л.д.____), производство по исковому заявлению в части требований к указанному ответчику определением Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.____).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> А.О. Новикова исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований. Суду пояснила, что на протяжении четырех лет ответчиками не оформляются документы на спорные постройки, документы на использование лесного участка под постройками, чем нарушаются права собственника лесного участка, законодательство о лесопользовании. Просила иск прокурора удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил суду, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку к спорным постройкам имеет косвенное отношение. Постройки фактически возводились им под эгидой Забайкальского государственного университета и по его просьбе, об этом были поставлены в известность ректор, общество охраны памятников, Министерство культуры края. Ранее в судебном заседании пояснял, что Забайкальский государственный университет пользуется постройками по настоящее время, так как ежегодно на территории Усть-Мензы проводятся практические занятия со студентами, организовываются экспедиции, ранее даже проводилась научная конференция, в зимовьях хранятся матрацы, котлы, лопаты. Он действовал не самостоятельно, о чем свидетельствует то обстоятельство, что университет выдавал на его имя доверенность в целях оформления лесного участка в аренду. Также он осуществлял охрану данных построек за счет собственных средств. В настоящее время профессор университета ФИО2 занимается оформлением на свое имя лесного участка, на котором расположены спорные постройки, с этой целью подал соответствующее заявление в лесную службу. Ответчик ФИО1 не оспаривал, что в 2011 году на лесном участке Усть-Мензинского участкового лесничества в квартале № выдела № осуществлял строительство бани, зимовья, навеса по устной договоренности с профессором Забайкальского государственного университета ФИО2 при условии, что университет зарегистрирует эти постройки, при этом он не выяснял, на основании каких документов действовал ФИО2 На данный лесной участок разрешительные документы не оформил в связи с отсутствием денежных средств. Спорные постройки возводились им частично за счет собственных средств, часть денежных средств была получена от ФИО2, также были задействованы средства благотворителей. Откуда ФИО3 были получены денежные средства на строительство, ему не известно. Просил отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований, так как постройки фактически были возведены Забайкальским государственным университетом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по следующим основаниям. В течение четырех лет Забайкальский государственный университет вел работу по оформлению лесного участка, получал от губернатора деньги в сумме 300 000 рублей на строительство спорных построек, о чем свидетельствует переписка, которую он представлял суду. Университет издавал приказы о направлении студентов на практику в Усть-Мензу и в настоящее время ФИО2 со своими студентами проходит практику на этой базе. ВУЗ также получает денежные средства со стороны, документами подтверждает, что строительство базы необходимо, в том числе для проведения международных конференций. Позиция ВУЗа по настоящему делу является странной, неадекватной и свидетельствует о непрофессионализме нынешнего руководства. Кроме того, Министерством культуры <адрес> было издано два приказа, о том, что территории на Усть-Мензе подлежат охране как объекты культурного наследия. Предполагалось, что Министерство культуры края заберет эти земли у Лесной службы. В прошлом году была американская делегация из семи человек, через несколько дней они встречают новую американскую делегацию, которая будет расселяться в спорных строениях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную лесную службу с заявлением о предоставлении в безвозмездное срочное пользование лесного участка Усть-Мензинского участкового лесничества в квартале № сроком на 25 лет для осуществления образовательной деятельности. В настоящее время решение по его заявлению ещё не принято. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что на территории урочища Усть-Мензы находится 17 археологических памятников. Для целей полевого археологического лагеря необходимы постройки, о которых идет речь в исковом заявлении. В 2013 году на территории урочища Усть-Менза проходила крупная международная научная конференция, для нужд которой и были построены зимовья, баня, навесы. В строительство данных объектов они с ФИО1 вкладывали, в том числе и свои личные денежные средства, а также привлекали спонсоров. Охрану построек осуществлял ФИО1 Почему в настоящее время Забайкальский государственный университет заявляет, что указанные постройки ему не нужны, пояснить не может. Полагал ФИО1 ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами <адрес>» (ранее Государственная лесная служба <адрес>) своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено.

Ранее в судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>» (далее ГКУ «Управление лесничествами <адрес>») ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО1 обращался в Красночикойский отдел Государственной лесной службы <адрес> в 2012 году тогда ещё в качестве индивидуального предпринимателя с целью заключить договор аренды лесного участка на территории Усть-Мензинского участкового лесничества в квартале № выдела № площадью 0,4 га для рекреационной деятельности, разговора об университете тогда не было. С участием ФИО1 составлялся акт выбора лесного участка. На тот момент были внесены изменения в лесное законодательство и для того, чтобы заключить договор аренды, необходимо было поставить участок на кадастровый учет, ФИО1 этого не сделал. Постройки расположены на землях лесного фонда без оформления правоустанавливающих документов, то есть ФИО1 использовал участок самовольно, за что в 2012 году был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. В настоящее время данный лесной участок активно используется и не только в летнее время для рекреационной деятельности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 40 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности научными организациями, образовательными организациями. Для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду (части 1 и 2).

Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса РФ).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (ч. 2 ст. 41 Лесного кодекса РФ).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (ч. 4 ст. 41 Лесного кодекса РФ).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Красночикойского территориального отдела Государственной лесной службы <адрес>, на лесном участке в квартале № выдела № Усть-Мензинского участкового лесничества на площади 0,25 га индивидуальным предпринимателем ФИО1 без специальных разрешений возведены зимовье, баня, две юрты, оборудован навес, кроме того, складирован обрезной пиломатериал, работает бригада из двух человек с целью строительства жилых домиков (л.д.____).

Постановлением заместителя начальника Красночикойского территориального отдела Государственной лесной службы <адрес>Б.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии лесного участка.

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было. Требование Государственной лесной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства и оформлении договора аренды лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не исполнено.

Из объяснений представителя ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ФИО4 в судебном заседании следует, что лесной участок, на котором возведены спорные постройки, относится к землям лесного фонда, следовательно, является федеральной собственностью.

Как следует из ответа Государственной лесной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на судебный запрос, правоустанавливающие документы на лесной участок в квартале № выдела № Усть-Мензинского участкового лесничества, самовольно занятый ФИО1, до настоящего времени не оформлены (л.д.___). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик, как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчиков ФИО1 и ФИО2, спорные постройки - зимовье, баня, две юрты, навес возведены ФИО1, при этом он использовал как собственные денежные средства, так и енежные средства, предоставленные ФИО2 Доводы ответчиков о том, что указанные постройки были возведены для нужд ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», по поручению и под контролем его руководства, на денежные средства, полученные указанным образовательным учреждением от спонсоров, в частности, от губернатора <адрес>Г.Р.Ф., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлен ответ и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№.1/1855 на письмо и.о. руководителя <адрес>Г.М.А., в котором идет речь о временных постройках - зимовьях, бане и навесах, возведенных для проведения научных археологических исследований в Усть-Мензинском урочище хозяйственным способом с привлечением спонсоров. В зимовьях, как указано в письме, храниться научная аппаратура и экспедиционное имущество, а по просьбе Чикойской археологической экспедиции университета контроль за сохранностью строений осуществляет ФИО1, он же по доверенности вел дела по оформлению документов о передаче указанного лесного участка в ведение ЗабГУ (л.д.____).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ректора ЗабГГПУ им. Н.<адрес>К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя и.о. прокурора <адрес>А.А.С. о том, что на правом берегу <адрес> в приустьевой её части университетом ежегодно организуется полевой лагерь для проведения археологических практик и организации научно-исследовательской работы. В последние годы для организации лагеря и проведения научных мероприятий построены деревянные строения (баня, два зимовья, навесы), а в настоящее время в Государственную лесную службу поданы документы о предоставлении университету лесного участка (территория Красночикойского лесничества Усть-Мензинское участковое лесничество, квартал №) для проведения археологических практик и организации научно-исследовательской деятельности (л.д._____).

В письме ректора ЗабГГПУ им. Н.<адрес>К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя руководителя Государственной лесной службы <адрес>Л.Н.В. также речь идет о постройках, возведенных для организации лагеря (бане, двух зимовьях, навесах) и содержится просьба о предоставлении лесного участка на территории Красночикойского лесничества (Усть-Мензинского участкового лесничества, квартал №) для проведения археологических практик и организации научно-исследовательской деятельности (л.д.___).

Вместе с тем в указанных письмах не содержится сведений о возведении спорных построек работниками университета или подрядчиками по заданию учебного заведения. Сами по себе данные документы не могут рассматриваться судом в качестве доказательств, достоверно подтверждающих доводы ответчиков в этой части, поскольку они опровергаются объяснениями самих ответчиков и письменными материалам дела.

Так, представленное ответчиком ФИО2 письмо и.о. ректора ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» ФИО5 на имя губернатора <адрес> об оказании финансового содействия в проведении международной конференции в сентябре 2013 года в размере <данные изъяты> рублей для приглашения ведущих специалистов из зарубежных и российских научных центров, публикации материалов конференции, проведения полевых экскурсий и укрепления материальной базы научного лагеря в местечке Усть-Менза (<адрес>) датировано ДД.ММ.ГГГГ Расписка ФИО1 в получении от ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору в оплату за строения на Усть-Мензе выдана ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам договор представлен не был.

Однако, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, спорные постройки возводились им в 2011 году, данное обстоятельство подтверждается также письменными документами: заявлением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выставить на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесной участок Усть-Мензинского лесничества в квартале № выдела № площадью 0,4 га для осуществления рекреационной деятельности (обустройства базы отдыха), актом выбора участка лесного фонда для использования ИП ФИО1 в целях осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (площадь участка 0,4 га квартал № выдел № Усть-Мензинское участковое лесничество) с планом участка, административным материалом в отношении ИП ФИО1, а именно, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и требованием об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки (л.д.__________).

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих финансовое участие Забайкальского государственного университета в строительстве зимовья, бани, двух юрт, навеса, расположенных на лесном участке в квартале № выдела №<адрес> 37 м до 4 деляночного столба, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ в перечне объектов недвижимости (в том числе земельных участков), переданных от ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.<адрес>» ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» в соответствии с приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты: зимовье, баня, 2 юрты, навесы, расположенные в квартале № выдела №<адрес> 37 м. до 4 деляночного столба, не значатся. Собственником имущества - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> указанные объекты на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования не закреплялись за ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.<адрес>», на его балансе не учитывались (л.д.___).

По сообщению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимости: баня, два зимовья, навесы, расположенных по адресу: <адрес> квартал № выдела № Усть-Мензинского участкового лесничества (л.д.____).

Как установлено судом, ФГБОУ ВПО «ЗабГГПУ им Н.<адрес>» от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО1, действительно обращалось в Государственную лесную службу <адрес> с целью оформить лесной участок площадью 33,6 га в Усть-Мензинском участковом лесничестве в квартале № выделах № для использования лесов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности. Был оформлен акт выбора указанного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом руководителя Государственной лесной службы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Однако в дальнейшем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» в лице ректора ФИО5 отказалось от своих намерений, сославшись на отдаленность лесного участка, затрудняющую выполнение мероприятий по охране лесного фонда и обеспечению мер пожарной безопасности на данном участке, о чем уведомило Государственную лесную службу <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.___).

Кроме того, согласно справке ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях, отношениях по гражданско-правовому договору с ФГБОУ ВПО «ЗабГГПУ им. Н.<адрес>», а также с ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» (л.д.___).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по настоящему иску, поскольку доказательств того, что они действовали от имени ФГБОУ ВПО «ЗабГГПУ им. Н.<адрес>» или ФГБОУ ВПО «ЗабГУ при строительстве спорных объектов, суду не представлено.

Учитывая, что зимовья, бани, две юрты и навес возведены ответчиками на лесном участке, не принадлежащем им на каком-либо праве, по сути, на самовольно захваченном лесном участке, без оформления необходимых разрешительных документов на строительство, данные постройки являются самовольными. При таком положении исковые требования прокурора являются обоснованными.

Наличие указанных самовольных построек на земельном участке лесного фонда нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством.

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации вправе требовать от ответчиков освобождения лесного участка, поскольку у ФИО1 и ФИО2 правовых оснований для размещения спорных объектов на земельном участке государственного лесного фонда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольные постройки подлежат сносу ответчиками ФИО1 и ФИО3, а исковые требования прокурора удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать постройки: зимовье, баню, две юрты, навес, расположенные на лесном участке в квартале № выдела №<адрес> 37 м до 4 деляночного столба, самовольными.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести снос самовольных построек: зимовья, бани, двух юрт, навеса, расположенных на лесном участке в квартале № выдела №<адрес>-68 м. до 4 деляночного столба.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей в каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 06 июля 2016 года.

Председательствующий: И.С. Гусманова