Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) о расторжении кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена., о признании незаконными действий Банка в части не доведения до ФИО1 информации о полной стоимости кредита и о взыскании с Банка . в качестве денежной компенсации морального вреда; поданный иск мотивирован тем, что в нарушение законодательства о защите прав потребителей в кредитном договоре Банк не указал полную стоимость кредита и подлежащие выплате суммы по кредиту, в том числе подлежащие уплате проценты в рублях и комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, данный договор составлен Банком на типовом бланке и заведомо в интересах самого Банка, тогда как ФИО1 как экономически слабая сторона в отношениях с Банком была лишена возможности повлиять на содержание условий данного договора, чем был нарушен баланс интересов сторон; данное дело ФИО1 просила рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в направленном суду отзыве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и возражал против удовлетворения предъявленного иска по мотивам его необоснованности и злоупотребления правом со стороны ФИО1, имеющей задолженность перед Банком в размере .

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1 и представителя Банка.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме . под % годовых (полная стоимость кредита % годовых) на срок месяцев (п.п.1, 2, 4 и 7 договора), а ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать платежи в счёт возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом в размере по ., начиная с Дата обезличена. (п.п.8, 9 договора), при этом ФИО1 согласилась с утверждёнными Банком тарифами по банковским продуктам по кредитному договору (раздел договора «О документах»), а также своей подписью в договоре подтвердила получение от Банка графика погашения по кредиту.

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и опровергают доводы иска ФИО1, имеющей просроченную задолженность перед Банком, о якобы допущенных Банком нарушениях прав истицы как потребителя при заключении данного договора, каких-либо предусмотренных законом оснований для расторжения заключённого между сторонами кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена. в иске не приведено.

Кроме того, наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по указанному договору не снимает с истицы обязанности по погашению данной задолженности даже в случае расторжения кредитного договора, поскольку кредитное обязательство будет трансформировано в обязательство вследствие неосновательного обогащения.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: