Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Кировского межрайонного прокурора Калужской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский», ФИО2 о признании регистрации по месту жительства недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Кировский межрайонный прокурор Калужской области 20 марта 2017 года обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский», ФИО2, в котором указал, что Кировской межрайонной прокуратурой во исполнение плана собственных надзорных мероприятий проведена проверка исполнения законодательства при регистрации иностранных граждан по месту жительства. Проверкой установлено, что в жилом доме общей площадью 83,9 кв.м. по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирован гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин одновременно с заявлением о регистрации представляет документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации (договор, свидетельство о праве собственности либо иной документ), и их копии. В ходе проведенной проверки установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник указанного жилого помещения, зарегистрировала по адресу своего места жительства гражданина республики <данные изъяты> - ФИО2 Вместе с тем, ФИО3 фактически не предоставляла ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>. Ее целью являлась регистрация данного гражданина по месту жительства, без права пользования, пребывания или проживания в нем, что позволило иностранному гражданину легализоваться на территории Калужской области и Российской Федерации. При этом, вышеуказанный иностранный гражданин в нарушение положений ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ сообщил в органы регистрационного учёта заведомо ложные сведения о своем месте жительства, что нарушает интересы Российской Федерации в сфере миграции, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ, и создает угрозу национальной безопасности государства. Кроме того, это препятствует исполнению указанным иностранным гражданином обязанностей перед неопределенным кругом лиц и государством, поскольку лишь наличие данных о регистрации граждан по месту жительства обеспечивает исполнение государством различных функций по защите прав и законных интересов в различных сферах (взимание налогов, штрафов, иные государственные функции). Таким образом, постановка на миграционный учет по месту жительства вышеуказанного иностранного гражданина является незаконной, поскольку проведена с нарушением действующего законодательства и носит фиктивный характер. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в настоящее время ФИО2 проживает и работает по адресу: <адрес>. Прокурор просил суд признать регистрацию по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> недействительной. Обязать МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 26 апреля 2017 года заместитель Кировского межрайонного прокурора Таневич И.В. уточнила исковые требования и просила суд признать регистрацию по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> недействительной.

В судебном заседании заместитель Кировского межрайонного прокурора Таневич И.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что с иском согласна, пояснив при этом, что ФИО2 с августа 2015г. по сентябрь 2015г. проживал у нее в доме № по <адрес>, но доказательств этого у нее не имеется.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский».

Суд, выслушав прокурора, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» (далее Федеральный Закон № 109-ФЗ), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Статья 4 Федерального закона № 109-ФЗ определяет следующие цели, основные принципы и содержание регистрационного учёта: формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 15 названного Закона основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 этой же статьи регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 1 статьи 17 названного Закона предусмотрено: при подаче иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета предъявляются:

1) постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином:

а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

б) вид на жительство или разрешение на временное проживание;

в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Порядок и условия регистрации иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации урегулированы Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Данным Постановлением утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пунктам 4 и 8 названных Правил, в числе документов, которые иностранный гражданин указывает в заявлении и представляет для регистрации по месту жительства, поименованы "документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации (договор, свидетельство о праве собственности либо иной документ), и их копии".

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 является собственником дома № по <адрес> (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МО УФМС по Калужской области в г.Кирове о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики <данные изъяты> ФИО2 (л.д.13).

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением иностранного гражданина о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, что гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на срок с 24.07.2015 года по 13.07.2018 года (л.д.10).

Согласно рапорта ст.УУП МО МВД России «Кировский» от 15.03.2017 года, по адресу: <адрес> зарегистрирован гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако, указанный выше гражданин по указанному выше адресу не проживал и не проживает.

Из объяснений ФИО3, данных 03 февраля 2017 года в МО МВД России «Кировский» следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Имеет данный дом в собственности, где прописана только она. Постоянно в данном доме проживает ее муж – ФИО1 Гражданина <данные изъяты> ФИО2 она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ С данного гражданина никаких вознаграждений не брала и знала, что он будет зарегистрирован, но жить в доме не будет. В настоящее время гражданин ФИО2 находится в <адрес>, где живет и работает (л.д.8).

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3, от 02 марта 2017 года следует, что ФИО2 у нее в доме никогда не проживал и не собирался (уг. дело № 1-18/2017, л.д.33-36).

В судебном заседании 12 апреля 2017 года ФИО3 в обоснование своих доводов указала, что в 2010 году она отдыхала в санатории в <адрес>. Там она познакомилась с родителями ФИО2 Между ними завязались дружеские отношения. Мать ФИО2 рассказывала ей, что ее сын ФИО2 работал в <адрес>. Она попросила ее помочь ФИО2 устроиться на работу в <адрес>. Она согласилась помочь. В марте 2015 года ФИО2 приехал в <адрес> для трудоустройства на работу. Она помогла ему устроиться на работу в ЗАО «<данные изъяты>», на заводе ему сделали патент на работу. С марта 2015г. ФИО2 стал проживать в общежитии при ЗАО «<данные изъяты>», где и был зарегистрирован. В тот период она общалась с ФИО2, он приходил к ней в гости. ФИО2 говорил ей, что хочет получить гражданство <данные изъяты>. Она ему сказала, что для того, чтобы получить гражданство <данные изъяты>, вначале ему нужно получить РВП. В июле 2015г. она зарегистрировала ФИО2 в своем доме по адресу <адрес>. С августа 2015г. по сентябрь 2015г. ФИО2 проживал в доме № по <адрес>. В доме у него была своя комната (л.д.41-42).

Объясняя противоречия в показаниях по факту проживания ФИО2 в спорном доме, данных в МО МВД России «Кировский» 03 февраля 2017 года и 02 марта 2017 года, и показаниях, данных в судебном заседании 12 апреля 2017 года, ФИО3 в судебном заседании указала, что она при даче объяснений в органах полиции не смогла правильно сформулировать свои мысли, а работники полиции записали ее объяснения так, как им было нужно.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 16 февраля 2017 года следует, что примерно в июле 2015 года он работал еще в <адрес>. Ему на тот момент необходима была регистрации для официального трудоустройства на территории <данные изъяты>. Именно поэтому он обратился к ранее знакомой ФИО3, с просьбой зарегистрировать его по месту жительства. ФИО3 согласилась. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала его по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, то есть до 13 июля 2018 года. На момент регистрации он еще работал в <адрес> на предприятии ОАО «<данные изъяты>». Вообще на данном предприятии он проработал 6 месяцев. Когда работал в <адрес>, то проживал на территории предприятия. По месту регистрации на тот момент он не проживал и в настоящее время не проживает. Его вещей по месту регистрации никогда не было, и в настоящее время также нет. О том, что по месту регистрации он проживать не будет, они этот вопрос сразу обговаривали с ФИО3 На момент регистрации он сам лично не собирался вообще проживать в доме ФИО3 Регистрация ему нужна была только для трудоустройства на территории Российской Федерации. Разговора с ФИО3 о том, что он хочет проживать в данном доме, не было (уг. дело № 1-18/2017, л.д.17-19).

В судебном заседании 12 апреля 2017 года ФИО2 в обоснование своих доводов указал, что он работал на ЗАО «<данные изъяты>» с 12 марта 2015г. полгода. В этот период он проживал в общежитии на территории завода по <адрес>, там он был и зарегистрирован. В общежитии он жил 3 месяца. Потом он сделал регистрацию у ФИО3 и сразу же после того, как ФИО3 зарегистрировала его в своем доме, он стал проживать у нее. У ФИО3 он прожил 3 месяца (л.д. 40-41).

Объяснить противоречия в своих показаниях, данных при допросе в качестве свидетеля 16 февраля 2017 года, и показаниях, данных в судебном заседании 12 апреля 2017 года, ФИО2 в судебном заседании не смог.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе заявления ФИО2 в МО УФМС России по Калужской области в г.Кирове от 24 июля 2015 года, следует, что основанием предоставления ему жилого помещения по адресу: <адрес> является заявление ФИО3

Однако, заявление ФИО3 от 24.07.2015 года, адресованное начальнику МО УФМС России по Калужской области в г.Кирове, содержит лишь просьбу зарегистрировать ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес> и не содержит основания его предоставления.

Между тем заявление собственника жилого помещения о регистрации иностранного гражданина в принадлежащем ему жилом помещении не является предусмотренным законом основанием предоставления последнему жилого помещения.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 возражая против иска, в судебном заседании указали, что ФИО2 проживал в доме № по <адрес>.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается ответом АО «<данные изъяты>» № от 14.04.2017 года, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» по профессии литейщик санитарно-строительных изделий на стенде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании патента серии 40 № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 предоставлялось общежитие на территории АО «<данные изъяты>». В период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в общежитии на территории АО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты, в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ими в судебном заседании также не представлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 руб.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 24 июля 2015 года у ФИО3 в нарушение действующего федерального законодательства, возник преступный умысел на совершение фиктивной регистрации по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес> гражданина республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации иностранного гражданина, ФИО3, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 24 июля 2015 года обратилась в МО УФМС России по Калужской области в г.Кирове по адресу: <адрес>, где без намерения предоставить иностранному гражданину республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежащее ей жилое помещение для проживания, заверила своей подписью и передала сотруднику МО УФМС России по <адрес> в <адрес> заявление на регистрацию иностранного гражданина ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> (уг. дело № 1-18/2017, л.д.115-118).

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2017 года ФИО2 самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 24.07.2015 ФИО3, как собственник указанного жилого помещения, зарегистрировала по адресу своего места жительства гражданина республики <данные изъяты> – ФИО2, регистрация носила фиктивный характер, поскольку ФИО3 фактически не предоставляла ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>. Ее целью являлась регистрация данного гражданина по месту жительства, без права пользования, пребывания или проживания в нем, что позволило иностранному гражданину легализоваться на территории Калужской области и Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ фиктивная регистрация по месту жительства - это регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Поскольку постановка на регистрационный учет ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> является незаконной, проведена с нарушением действующего законодательства и носит фиктивный характер, суд находит исковые требования Кировского межрайонного прокурора Калужской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым признать регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать регистрацию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, недействительной.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.В.Булыгина